Сатанизм

[Эледа]

Лейб-Давид, а кто будет судить, является человек сатанистом или не является? И как? " Орден, на труъ и не труъ ращщитайсь"?

Кстати, если говорить о "сатанинской библии" Ла Вея, то, почитав на досуге, я нашла там немало интересных вещей, в особенности в книге сатаны. В ней Антон Шандор прославляет сильных мира сего, ставя свою этику в противопоставление нежизнеспособной и неестественной христианской, противопоставляя силу покорности, удовлетворение желаний воздержанию и так далее. Эта точка зрения может показаться циничной, но,присмотревшись, вы увидите, что, в сущности в мире и так торжествует право сильнейшего, а Ла Вей лишь заявил об этом открыто и поставил силу и свободу человеческую на пьедестал.

Забавно читать рассуждения на эту тему людей, получающих образование по Интернету и брошюрам, из ближайшего магазинчика эзотерической литературы.

А где прикажите это самое обрзование получать? Лазить по страшным заброшеным местам в поисках людей в черных плащах, которые все расскажут, да еще экскурсию проведут по ближайшему кладбищу?

Что касается меня - нет, сатанисткой я себя не считаю. Но среди их учений я нашла для себя немало интересных и созвучных с моим мировоззрением постулатов, а так же мне приятно отсутствие у сатанистов елейной благостности в суждениях и попыток всучить окружающим всеобьемлющую любовь и счастье, что вобщем-то, разительно отличает их от остальных верований.

[Mr.Zorg]

Лейб-Давид, а кто будет судить, является человек сатанистом или не является? И как? " Орден, на труъ и не труъ ращщитайсь"?

Да не обращайте на него внимания. Там по манере написания заметно что самомнение у человека затмевает само наше светило. А выводы и суждения настолько смешны и нелепы, что даже комментировать не охота.

[чел из Кемерова]

Что касается меня - нет, сатанисткой я себя не считаю. Но среди их учений я нашла для себя немало интересных и созвучных с моим мировоззрением постулатов, а так же мне приятно отсутствие у сатанистов елейной благостности в суждениях и попыток всучить окружающим всеобьемлющую любовь и счастье, что вобщем-то, разительно отличает их от остальных верований.

..сатанизм, та же религия и ритуалы их зачастую профанированы так же как и в церквях...а то что благости нет и ощущения всеобъемлющей любви, так и в церквях об этом только молятся-мечтают...короче в таком вакууме они несчастны, только в отличии от церковников они об этом говорят, страдают наверно.))

[Эледа]

чел из Кемерова, если брать сатанистов, а не дьяволопоклонников, то никакие обряды у них обязательными не являются. Да, Лавей описывает некоторые, но эта лишь его точка зрения, это вовсе не значит, что всякий сатанист должен следовать его предписаниям. Суть сатанизма в его проповеди свободы, т.е. каждый ищет себя сам, свои правила или их отсутствие и т.д.
Кто-то согласен с Лавеем, кто-то - с кем-то другим, кто-то вообще сам по себе.

а то что благости нет и ощущения всеобъемлющей любви, так и в церквях об этом только молятся-мечтают...короче в таком вакууме они несчастны, только в отличии от церковников они об этом говорят, страдают наверно

В отличии от церквей они называют вещи своими именами. Т.е. если человеку плохо - это плохо, а не " блажены плачущие". Все ориентировано на счастье человека здесь и сейчас,на его желания.Т.е. если они страдают и им это не нравится , они пытаются от этих страданий избавиться, а не проповедуют смирение и получение удовольствия от этих самых страданий.

[karagan]

чел из Кемерова, если брать сатанистов, а не дьяволопоклонников, то никакие обряды у них обязательными не являются. Да, Лавей описывает некоторые, но эта лишь его точка зрения, это вовсе не значит, что всякий сатанист должен следовать его предписаниям. Суть сатанизма в его проповеди свободы, т.е. каждый ищет себя сам, свои правила или их отсутствие и т.д.
Кто-то согласен с Лавеем, кто-то - с кем-то другим, кто-то вообще сам по себе.


В отличии от церквей они называют вещи своими именами. Т.е. если человеку плохо - это плохо, а не " блажены плачущие". Все ориентировано на счастье человека здесь и сейчас,на его желания.Т.е. если они страдают и им это не нравится , они пытаются от этих страданий избавиться, а не проповедуют смирение и получение удовольствия от этих самых страданий.

Эледа, может Вы по своему трактуете свободу? Вот например для меня свобода это: начхать на православие, сатанизм, отца Владимира и уж тем более неудавшегося Ла Вея. Я даже читать его бред не хочу. В этой ветке просто интересно мнение тех, кто из одной религии, встрял в другую, чуть более свободную. И всё. Свобода - это когда вы не называете себя никем. Вам нет в этом нужды. И называйте зло злом, а добро добром. Если вы человек добрый то поступайте по СЕРДЦУ, если циничный - поступайте по своему, оправдываясь удобным термином новой религии. А если свободный - то поступайте как хотите. . .

[Эледа]

Да, я трактую свободу по-своему, потому как свобода - понятие субъективное, и однозначного ее определения вобщем-то не даст вам никто. И никто не заставляет Вас читать Ла Вея или считать его труды единственной истиной. Для меня свобода это отсутствие правил извне, правил общих для всех. Не бездействие или неследование правилу не потому, что так хочется, а из духа противоречия. Свобода в моем понимании - это когда человек сам выбирает, что ему делать. И пусть он ставит какие-либо рамки для своих желаний, но широту этих рамок выбирает лишь он сам.

[Makso]

Да, я трактую свободу по-своему, потому как свобода - понятие субъективное, и однозначного ее определения вобщем-то не даст вам никто. И никто не заставляет Вас читать Ла Вея или считать его труды единственной истиной. Для меня свобода это отсутствие правил извне, правил общих для всех. Не бездействие или неследование правилу не потому, что так хочется, а из духа противоречия. Свобода в моем понимании - это когда человек сам выбирает, что ему делать. И пусть он ставит какие-либо рамки для своих желаний, но широту этих рамок выбирает лишь он сам.

это обыкновенный эгоцентризм

и надо не забывать при этом, что твоя свобода заканчивается там где начинается свобода другого

[Эледа]

и надо не забывать при этом, что твоя свобода заканчивается там где начинается свобода другого

Makso, да, разумеется. Если говорить о моем понимании свободы, то оно весьма ясно выразится в фразе " живи, как хочешь, только не мешай жить другим".
Но если учесть, что мы здесь обсуждаем не мое жизненное кредо, а философию сатанизма, то там есть достаточный элемент вседозволенности и права сильнейшего.

[Makso]

[Но если учесть, что мы здесь обсуждаем не мое жизненное кредо, а философию сатанизма, то там есть достаточный элемент вседозволенности и права сильнейшего.

Термин "сатанизм" можно запросто заменить словом "эгоцентризм".
Но почему Лавэй назвал свои взгляды сатанизмом? Одна из причин, как он сам говорит, - "потому, что это весело"

что еще тут обсуждать?

[karagan]

Да, я трактую свободу по-своему, потому как свобода - понятие субъективное, и однозначного ее определения вобщем-то не даст вам никто. И никто не заставляет Вас читать Ла Вея или считать его труды единственной истиной. Для меня свобода это отсутствие правил извне, правил общих для всех. Не бездействие или неследование правилу не потому, что так хочется, а из духа противоречия. Свобода в моем понимании - это когда человек сам выбирает, что ему делать. И пусть он ставит какие-либо рамки для своих желаний, но широту этих рамок выбирает лишь он сам.

в таком случае вы или сатанистка или просто свободный человек. Не так ли?

[karagan]

Maksoто там есть достаточный элемент вседозволенности и права сильнейшего.

впрочем как и в любой религии, где человек свободным не будет никогда по определению.

[Эледа]

Makso - а разве мир и так не живет по закону " тот прав, у кого больше прав"? Просто Ла Вей заявил об этом в открытую. Может , цинично, зато правдиво, имхо.

karagan - смотря что вы вкладываете в понятие "сатанист".

[чел из Кемерова]

чел из Кемерова, если брать сатанистов, а не дьяволопоклонников, то никакие обряды у них обязательными не являются.

..это мне напомнило разделение в христианстве, так и вы...пытаетесь разделить дерьмо по сортам, сатанисты они наверняка круче чем дьяволопоклонники.

Да, Лавей описывает некоторые, но эта лишь его точка зрения, это вовсе не значит, что всякий сатанист должен следовать его предписаниям.

..всем присуще стадное чувство, к чему бы это...сначала всем стадом бьют челом в приступах жадности удовлетворения неестественных надобностей, понимая что это всё фуфло разыгранное церковниками...они так же, стадом садятся на конец маятника и отправляются в путешествие мозга...здрасти, теперь они сатанисты-дьяволопоклонники, да...теперь они очень свободны, теперь они о своих неестественных надобностях могут говорить в пределах стада открыто...а не в потаённой индивидуальной молитве, а то там если кто узнает...осудят страшным судом, ведь внутри такие же...просящие.

Кто-то согласен с Лавеем, кто-то - с кем-то другим, кто-то вообще сам по себе.

..а нет таких, которые сами по себе, потому как те которые сами по себе...находят таких же, которые сами по себе и тут...стада в новом качестве, тех...кто сам по себе.)))

В отличии от церквей они называют вещи своими именами. Т.е. если человеку плохо - это плохо, а не " блажены плачущие". Все ориентировано на счастье человека здесь и сейчас,на его желания.Т.е. если они страдают и им это не нравится , они пытаются от этих страданий избавиться, а не проповедуют смирение и получение удовольствия от этих самых страданий.

..это уже психология, этих в последнее время множество развелось...учат блин, как быть успешным и счастливым, очередное стадо...которое всё жаждет неестественных желаний.))

[karagan]

Makso - а разве мир и так не живет по закону " тот прав, у кого больше прав"? Просто Ла Вей заявил об этом в открытую. Может , цинично, зато правдиво, имхо.

karagan - смотря что вы вкладываете в понятие "сатанист".

то что вложили и вы, прочитав лавея. ))

[Эледа]

чел из Кемерова -cатанистов и дьяволопоклонников я делю потму,что назвать их равнозначными все же нельзя. Например, и христианство, и буддизм - религии, но их нельзя назвать одним и тем же, у них много различий. Так и здесь.

Стадное чувство вообще присуще человеку как существу социальному. Это будет религия, партия, субкультура, клуб по интересам... да,людям свойственно обьеденяться по общим признакам. И,да,насчет неестественных потребностей. В определенной структуре они могут поощряться (дозволяться) либо запрещаться. Вы об обоих случаях говорите с презрением. Ваши варианты насчет сего?

karagan - в сатаниста я вложила понятие человека, не обремененного правилами, наложеными на него другими. Нечто сродни анархисту, если хотите. Почему это противоречит определению свободы? Только из-за общего названия "сатанисты"? Тогда любое группирование можно назвать несвободой и рабством. А человек, как я уже сказала, существо по сути своей социальное . Так что, свободны лишь отшельники?

[протоиерей Сергий]

В Украине получила официальную регистрацию церковь дьяволопоклонников

6 июня в Черкасской области Украины официально зарегистрирована в качестве религиозной общины церковь «Божичи» (Церковь Сатаны), которая объединяет верующих в дьявола.

http://vlasti.net/news/199771

[karagan]

В Украине получила официальную регистрацию церковь дьяволопоклонников

6 июня в Черкасской области Украины официально зарегистрирована в качестве религиозной общины церковь «Божичи» (Церковь Сатаны), которая объединяет верующих в дьявола.

http://vlasti.net/news/199771

А как вы хотели? Не всю ж паству Вам ))

[SquadeR]