Религиозная флудилка

[Oberon]

Вы утверждаете, что единственное зло в мире - это человек...

Не совсем. Зло не сам человек, а его эгоизм. Но упрощенно можно сказать, что человек.

Создан же он таким, чтобы мог вырастить у себя длинное-длинное "эго", да еще и осознать его

Человек ничего не выращивает, весь эгоизм дан ему изначально. Человек его потихоньку осознает.

Затем, сотворив такое чудо, Творец ушел в какое-то "скрытие", чтобы человек, играя с ним в прятки, попутно это "эго" потихоньку укорачивал.

Эго не укорачивается, а осознается и иправляется. Точнее говоря, человек начинает понимать себя и учится контролировать свой эгоизм (ставит как бы экран на эгоистические желания).
А скрытие это сложная тема. Если бы Творец был бы очевиден, и все знали чего он хочет, как бы мы могли расти и развиваться? Как думаете?
Творец хочет, чтобы мы сами поднялись до его уровня. Для этого нам дана свобода воли.

И почему скрытие "какое-то". Ведь люди действительно не имеют очевидной связи с Творцом и всеми приемлимых доказательств его существования.. Из-за этого столько религий и конфессий, атеистов, пантеистов, каббалистов и т.п. Это и есть результат скрытия. Все в поиске Творца.

От укорачивания эга у человека должно появляться чувство полного и глубокого удовлетворения.

Слова "чувство полного и глубокого удовлетворения" надо заменить на слова "чувство любви".

И все это Творец задумал с самого начала... Так ведь получается?

Да. Более того, ему известны все этапы и к чему мы придем в результате.
А что смущает?

[grremlin]

Не совсем. Зло не сам человек, а его эгоизм. Но упрощенно можно сказать, что человек.


Человек ничего не выращивает, весь эгоизм дан ему изначально. Человек его потихоньку осознает.


Эго не укорачивается, а осознается и иправляется. Точнее говоря, человек начинает понимать себя и учится контролировать свой эгоизм (ставит как бы экран на эгоистические желания).
А скрытие это сложная тема. Если бы Творец был бы очевиден, и все знали чего он хочет, как бы мы могли расти и развиваться? Как думаете?
Творец хочет, чтобы мы сами поднялись до его уровня. Для этого нам дана свобода воли.

И почему скрытие "какое-то". Ведь люди действительно не имеют очевидной связи с Творцом и всеми приемлимых доказательств его существования.. Из-за этого столько религий и конфессий, атеистов, пантеистов, каббалистов и т.п. Это и есть результат скрытия. Все в поиске Творца.

Слова "чувство полного и глубокого удовлетворения" надо заменить на слова "чувство любви".


Да. Более того, ему известны все этапы и к чему мы придем в результате.
А что смущает?

То, что Вы другими словами повторили то же, что сказал и я... То есть, никоим образом не высказали несогласия с моим предположением, что Вы придерживаетесь теории Творца-садиста, оспорив только второстепенные детали. Но согласиться открыто Вам что-то не позволяет... Это и смущает

[Oberon]

То, что Вы другими словами повторили то же, что сказал и я... То есть, никоим образом не высказали несогласия с моим предположением, что Вы придерживаетесь теории Творца-садиста, оспорив только второстепенные детали. Но согласиться открыто Вам что-то не позволяет... Это и смущает

В общем-то я действительно только уточнил не верные детали.
А в чем садизм я не вижу?

А что с вашей точки зрения является злом?

[grremlin]

В общем-то я действительно только уточнил не верные детали.
А в чем садизм я не вижу?

А что с вашей точки зрения является злом?

Предложите свое название для того, кто преднамеренно наделил свое детище серьезными дефектами, свалил их исправление на само творение, да еще и ждет, что оно от этого будет получать наслаждение, а он - мерзко хихикать, играя с ним в прятки, причем еще и спрятавшись в другой стране...

[Oberon]

Предложите свое название для того, кто преднамеренно наделил свое детище серьезными дефектами, свалил их исправление на само творение, да еще и ждет, что оно от этого будет получать наслаждение, а он - мерзко хихикать, играя с ним в прятки, причем еще и спрятавшись в другой стране...

Вы просто все гротесктно приукрасили в понравившейся вам форме. Но Вы не можете правильно судить, не видя истинных причин происходящих событий и их следствий.
Мое название - Творец добрый и творящий добро. Относительно Творца зла нет и мы развиваемся строго по принципам мироздания. Зло есть только в ощущениях человека.
Представьте себе что Бог - Отец. А мы его дети. И представьте, себе своего ребенка.
Вы будете его воспитывать, в чем-то ограничивать, в чем-то направлять, в чем-то наказывать, заставлять его учиться чтобы вырос умным (а не делать за ребенка уроки). Со стороны ребенка это может казаться неправильным, несправедливым, злым. Но вы то знаете, как его правильно воспитать, чтобы вырос достойным отца, и любите своего ребенка, направляя его. При этом ребенок еще не понимает смысла ваших действий и кричит, какие плохие родаки. Можно ли назвать вас садистом?

Ну и раньше я уже писал, что Творец это силы природы, ведущие и развивающие нас по заданному пути. Они не могут хихикать и играть в прятки. Это все равно, что критиковать силу тяжести.

Вы так и не высказали своего мнения, что есть зло и откуда оно появилось?

[grremlin]

Вы просто все гротесктно приукрасили в понравившейся вам форме. Но Вы не можете правильно судить, не видя истинных причин происходящих событий и их следствий.
Мое название - Творец добрый и творящий добро. Относительно Творца зла нет и мы развиваемся строго по принципам мироздания. Зло есть только в ощущениях человека.
Представьте себе что Бог - Отец. А мы его дети. И представьте, себе своего ребенка.
Вы будете его воспитывать, в чем-то ограничивать, в чем-то направлять, в чем-то наказывать, заставлять его учиться чтобы вырос умным (а не делать за ребенка уроки). Со стороны ребенка это может казаться неправильным, несправедливым, злым. Но вы то знаете, как его правильно воспитать, чтобы вырос достойным отца, и любите своего ребенка, направляя его. При этом ребенок еще не понимает смысла ваших действий и кричит, какие плохие родаки. Можно ли назвать вас садистом?

Ну и раньше я уже писал, что Творец это силы природы, ведущие и развивающие нас по заданному пути. Они не могут хихикать и играть в прятки. Это все равно, что критиковать силу тяжести.

Вы так и не высказали своего мнения, что есть зло и откуда оно появилось?

Пожалуйста, не нужно пытаться увести в сторону обсуждение сущности того, что мы привыкли называть злом, да еще и осознавая относительность человеческой морали - на это у меня сейчас ни времени, ни желания.

Сроавнение с ребенком некорректно. Если бы я при рождении ребенка определял те свойства его организма и психики, которые мне хочется в нем видеть, и произвольно мог заложить в него недостатки, чтобы потом их исправлять при помощи физического насилия - мог бы и согласиться. Но я бы подобного не сделал, даже имея возможность.

Почему Вам так хочется уйти от ответа на вопрос, почему творец СОЗНАТЕЛЬНО сделал свое творение ущербным, и потом заставил его самого пытаться исправиться? Почему Вы в удобном для себя месте настаиваете на том, что он спрятался, чтобы творение само исправлялось, а в неудобном начинаете приводить какие-то аналогии с воспитанием? Так Творец участвует в исправлении или он в укрытии?

[чeл]

..если бы я вклинился в вашу учёную беседу, то сказал бы что зло...это когда гражданин рисует картину собственного мира и соответственно бога своего, хотя нет...скорей картину эту ему подогнал социум, такая себе картинка-раскраска. Причём всё очень серьёзно, в натуральную величину.
Творец не вмешивается, потому как каждый сам должен...а если его тянуть за уши, то не будет результата.

[Bogdanmr7]

Живу, дышу, люблю, тружусь -
Творца понять я не берусь!
P.S. А ранее попытки были

[Bogdanmr7]

..если бы я вклинился в вашу учёную беседу, то сказал бы что зло...это когда гражданин рисует картину собственного мира и соответственно бога своего, хотя нет...скорей картину эту ему подогнал социум, такая себе картинка-раскраска. Причём всё очень серьёзно, в натуральную величину.
Творец не вмешивается, потому как каждый сам должен...а если его тянуть за уши, то не будет результата.

Согласен. Как в школе. Если не хочет ученик, то дважды два еще учитель ему вдолбит, а вот семью восемь - вряд ли.

[grremlin]

..если бы я вклинился в вашу учёную беседу, то сказал бы что зло...это когда гражданин рисует картину собственного мира и соответственно бога своего, хотя нет...скорей картину эту ему подогнал социум, такая себе картинка-раскраска. Причём всё очень серьёзно, в натуральную величину.
Творец не вмешивается, потому как каждый сам должен...а если его тянуть за уши, то не будет результата.

Так ведь вопрос не в раскраске, а в намерениях Творца станет ли Творец делать творение ущербным, чтобы оно помучилось, исправляя свои недостатки, и наблюдать за этим в замочную скважину? А творение будет наслаждаться процессом? а творец будет хихикать, довольный процессом наслаждАния своего недоделанного Творения по образу и подобию??

[grremlin]

Согласен. Как в школе. Если не хочет ученик, то дважды два еще учитель ему вдолбит, а вот семью восемь - вряд ли.

Аналогичный вопрос Вам - учитель станет отбирать тех, кому и дважды два не вдолбить, чтобы потом было за что розгами у печки драть, приговаривая, что, если не выучат, то дальше будет больнее?

[Белая]

Почему Вам так хочется уйти от ответа на вопрос, почему творец СОЗНАТЕЛЬНО сделал свое творение ущербным, и потом заставил его самого пытаться исправиться? Почему Вы в удобном для себя месте настаиваете на том, что он спрятался, чтобы творение само исправлялось, а в неудобном начинаете приводить какие-то аналогии с воспитанием? Так Творец участвует в исправлении или он в укрытии?

По моему я тоже перестаю Вас понимать. Почему Вы смешиваете два процесса: акт творения и последующее житие с выбором? Создано по образу и подобию, с правом выбора и абсолютно не обязательно всОвывать плохенькую извилинку, последняя сама, исходя из выбора может искривиться некорректно, скажем мягко. В творение заложен выбор и Творец знает, что этот самый пресловутый выбор может быть не в его пользу, а иначе не было бы смысла говорить о выБоре. Принимает ли Творец участие в исправлении? Да, если наличиствует желание творения И все это становится понятным, исходя из опыта - сына ошибок))). А так, на все вопросы может ответить только Сам

[Белая]

Аналогичный вопрос Вам - учитель станет отбирать тех, кому и дважды два не вдолбить, чтобы потом было за что розгами у печки драть, приговаривая, что, если не выучат, то дальше будет больнее?

да никого Он розгами не дерет))) Он просто не вмешивается, если не просили....

[Bogdanmr7]

Аналогичный вопрос Вам - учитель станет отбирать тех, кому и дважды два не вдолбить, чтобы потом было за что розгами у печки драть, приговаривая, что, если не выучат, то дальше будет больнее?

А смысл? Но ведь примеров наказания розгами за невыученные уроки немало. Так что от учителя зависит.

[Bogdanmr7]

да никого Он розгами не дерет))) Он просто не вмешивается, если не просили....

А если попросишь вмешивается? По - моему, нам от рождения дан разум, так что сам решай, где, как и кто тебя выпорет. А может, и без порки обойдется.

[Белая]

А если попросишь вмешивается? По - моему, нам от рождения дан разум, так что сам решай, где, как и кто тебя выпорет. А может, и без порки обойдется.

вот и я об этом, есть выбор: не захочешь пороть не будут
)

А если попросишь вмешивается?

ну да, кольвыпороли, надо бы о разуме вспомнить, о том, что создан по образу и подобию и в принципе возможна жизнь без порки

[Oberon]

Пожалуйста, не нужно пытаться увести в сторону обсуждение сущности того, что мы привыкли называть злом, да еще и осознавая относительность человеческой морали - на это у меня сейчас ни времени, ни желания.

Я и не увиливаю - я уже много раз говорил, что зло это человеческий эгоизм.
Вы с этим не согласны? В чем тогда зло по вашему? Вы в третий раз не отвечаете на этот вопрос.

Сроавнение с ребенком некорректно. Если бы я при рождении ребенка определял те свойства его организма и психики, которые мне хочется в нем видеть, и произвольно мог заложить в него недостатки, чтобы потом их исправлять при помощи физического насилия - мог бы и согласиться. Но я бы подобного не сделал, даже имея возможность.

Сравнение с ребенком самый близкий пример, который хоть как то позволяет понять это, не углубляясь в действие сил.
Вы родили ребенка таким же ущербным, как Творец создал человека. Ваш ребенок не умел ходить, читать, писать, не знал математику и много еще чего.
И для того, чтобы ребенок чему-то научился вы его направляли и обучали, а иногда и заставляли, когда не хотел.

Почему Вам так хочется уйти от ответа на вопрос, почему творец СОЗНАТЕЛЬНО сделал свое творение ущербным, и потом заставил его самого пытаться исправиться? Почему Вы в удобном для себя месте настаиваете на том, что он спрятался, чтобы творение само исправлялось, а в неудобном начинаете приводить какие-то аналогии с воспитанием? Так Творец участвует в исправлении или он в укрытии?

Я уже много раз отвечал, вы не слышите.
Творец создал человека таким, чтобы человек в условиях скрытия смог сам развиться до его уровня (а может и выше). Если бы за человека это сделал Творец человек бы так и остался неразвитым. Достичь чего-то можно только самому.
Кстати, примерно об этом же, но другими словами написали чуть выше Чел и Белая.

По поводу того, что Твореца в моем понимании вы считаете садистом я понял. Но вы можете не накладывать ярлык глобально, а уточнить что конкретно вызывает вопрос, с чем вы не согласны?
Вы не считаете человека злом?
Вы не считаете, что Творец в скрытии?

[чeл]

Так ведь вопрос не в раскраске, а в намерениях Творца станет ли Творец делать творение ущербным, чтобы оно помучилось, исправляя свои недостатки, и наблюдать за этим в замочную скважину? А творение будет наслаждаться процессом? а творец будет хихикать, довольный процессом наслаждАния своего недоделанного Творения по образу и подобию??

..когда сеятель засевает поле зёрнами пшеницы, как часто он ходит по полю и узнаёт у каждого колоска...хватает ли ему солнечного тепла, достаточно ли ему воды для роста...не чешется ли где ему от насекомых?
..то что вы описываете, это скорее догмат религий..это религии создали человека ущербным в первородном грехе его, хотя неопределённость дальнейшего выбора можно и так назвать...ведь пока человек не в Боге, он во тьме и это есть грех. Да и про наблюдения..вы всерьёз решили что за вами кто-то наблюдает? Пока вы сами не дадите знать о себе, о вас никто и не вспомнит...ибо не перспективным оказалось зерно, такое бывает.

[Белая]

..когда сеятель засевает поле зёрнами пшеницы, как часто он ходит по полю и узнаёт у каждого колоска...хватает ли ему солнечного тепла, достаточно ли ему воды для роста...не чешется ли где ему от насекомых?
..то что вы описываете, это скорее догмат религий..это религии создали человека ущербным в первородном грехе его, хотя неопределённость дальнейшего выбора можно и так назвать...ведь пока человек не в Боге, он во тьме и это есть грех. Да и про наблюдения..вы всерьёз решили что за вами кто-то наблюдает? Пока вы сами не дадите знать о себе, о вас никто и не вспомнит...ибо не перспективным оказалось зерно, такое бывает.

я так понимаю, Вы намекаете, что у Творца на всех времени нет или желания? Не согласна

это религии создали человека ущербным в первородном грехе его,

поправлю немного, не возражаете?))) это толкования некоторые создали ущербность, касательно первородного греха. Этот грех не каждого из нас, мы несем последствия, по сему никакой ущербности Человек стал смертным, уязвимым. И не нужно никакой догматики, крестили мы ребенка и — слава Тебе, Господи! — умер он крещеным. То есть с крещением смертность и боль при этом не исчезают.

[чeл]

я так понимаю, Вы намекаете, что у Творца на всех времени нет или желания? Не согласна
поправлю немного, не возражаете?))) это толкования некоторые создали ущербность, касательно первородного греха. Этот грех не каждого из нас, мы несем последствия, по сему никакой ущербности Человек стал смертным, уязвимым. И не нужно никакой догматики, крестили мы ребенка и — слава Тебе, Господи! — умер он крещеным. То есть с крещением смертность и боль при этом не исчезают.

..я не намекаю, а прямым текстом говорю что Творцу нет до нас никакого дела...не-вмешательство. В противном случае объясните как может упасть в обрыв автобус с паломниками..что, не туда молились? Не буду говорить о всех случаях, когда творец явно должен был вмешаться..по человеческому восприятию справедливости, как творец допустил столько религий где адепты одних, мягко говоря не совсем любят других.
..человек изначально был смертным, почти как зерно...которое умирая даёт росток. Если кому-то нравится нести какие-то последствия...его право быть грешным, нравится молиться..пусть молится во тьме своей. Нет до этого дела Творцу.