Как вы отстаиваете свои "права потребителя", делимся опытом

[client]

Так и будет. Суд назначает экспертизу. Но по заявлению заинтересованной стороны (которая эту экспертизу и оплатит).

Дело в том , что Не_дождётесь!!! в это не верит . Мы тут даже об этом немного поспорили недавно . (Кроме одного случая , описанного в законе о ЗПП где обязанность провести экспертизу повесили на продавца , но Не_дождётесь!!! поэтому теперь считает что все экспертизы которые придут в голову покупателю оплачивает продавец).

[Не_дождётесь!!!]

Дело в том , что Не_дождётесь!!! в это не верит . Мы тут даже об этом немного поспорили недавно . (Кроме одного случая , описанного в законе о ЗПП где обязанность провести экспертизу повесили на продавца , но Не_дождётесь!!! поэтому теперь считает что все экспертизы которые придут в голову покупателю оплачивает продавец).

Вы меня неправильно поняли. По ЗУ "О ЗПП" признается презумпция добросовестности покупателя. Поэтому я и пишу, что если есть сомнения в неправильном использовании товара, которое привело к утрате его качеств, заинтересованно стороной будет продавец. Он заказывает экспертизу и оплачивает ее.

А вас, client, прошу не перекручивать мои слова, а внимательно читать и хоть чуточку попытаться вникнуть в то, что говорят другие. Я не говорила, что продавец обязан оплачивать все экспертизы, которые только захочет произвести покупатель. К тому же в данном случае, я так понимаю, что покупатель явно получил некачественный товар и если он не подверг его физическим изменениям, то вправе требовать возврата денег, устранения недостатков и т.д. без всяких экспертиз. Возможно я ошибаюсь...

Кобата, почему заинтересованной стороной являетесь вы? Что вы хотите проверить этой экспертизой? Что вы не били ломиком по вашему холодильнику, не включали-выключали его каждые пять минут, не ставили его вблизи источников тепла или другими способами нарушали требования инструкции по его эксплуатации?

[Кобата]

Кобата, почему заинтересованной стороной являетесь вы? Что вы хотите проверить этой экспертизой? Что вы не били ломиком по вашему холодильнику, не включали-выключали его каждые пять минут, не ставили его вблизи источников тепла или другими способами нарушали требования инструкции по его эксплуатации?

Дело в том, что свою экспертизу сервисный центр уже провел. И конечно же, он ни в чем не виноват, а если и виноват, то устранил уже все недолики-)) Поэтому, поскольку ответчиком суду будут предъявлены результаты этой экспертизы, мы должны доказать, что холодильник таки неисправен. Обязанность доказывания лежит обеих сторонах по делу. А как доказать? Только результатами своей, независимой экспертизы. А иначе как суд должен понять что мы правы, если у нас нет доказательств, а у ответчика есть? Не будет же судья осматривать неисправную морозилку-))))

[client]

А вас, client, прошу не перекручивать мои слова, а внимательно читать и хоть чуточку попытаться вникнуть в то, что говорят другие. Я не говорила, что продавец обязан оплачивать все экспертизы, которые только захочет произвести покупатель.

Все, поняла. Вы об изменившейся стоимости продукции.
Экспертную оценку товара необходимо будет произвести только по требованию продавца в случае, если он не согласится вернуть желаемую вами сумму за товар. Если продавец ... требует проведения экспертной оценки (которая проводится за его счет, т.к именно он считает что стоимость товара не изменилась, а вы руководствуетесь своим законным правом ...

Те интересно получается . Т к покупатель считает что он прав , то экспертизу по-Вашему оплачивает продавец ! И относится это к первой попавшейся под руку экспертизе о стоимости , необходимой только покупателю . Значит и все остальные экспертизы должен оплатить продавец , если покупатель посчитает что он прав , так получается ? Или про экспертизу стоимости в ЗПП что-то отдельно написано ? Так что достаточно внимательно я все прочитал .
А вот я считаю -

проводить ее будет тот кому она нужна ,т. е. покупатель , поскольку именно он утверждает что цена изменилась .

Те экспертиза нужна ему , и нигде не указано что оплачивать нужную ему экспертизу должен кто-то другой .

[Репатриант]

Канатная 83 - 722-61-68; 728-34-04; 728-38-41 Главное Одесское областное управление по делам защиты прав потребителей.
Общество защиты прав потребителей Академика Глушко 19 - 47-15-37; 714-79-17 [email protected]
Удачи!!!

вот за эту информацию - огромное спасибо!

[мыслитель]

Те интересно получается . Т к покупатель считает что он прав , то экспертизу по-Вашему оплачивает продавец ! И относится это к первой попавшейся под руку экспертизе о стоимости , необходимой только покупателю . Значит и все остальные экспертизы должен оплатить продавец , если покупатель посчитает что он прав , так получается ? Или про экспертизу стоимости в ЗПП что-то отдельно написано ? Так что достаточно внимательно я все прочитал .
А вот я считаю -

Те экспертиза нужна ему , и нигде не указано что оплачивать нужную ему экспертизу должен кто-то другой .

вы оба правы и не правы одновременно. если потребителю кажется, что товар имеет недостатки, то он имеет право предъявить этот товар продавцу, тот обязан за свой счет провести экспертизу. если недостатки подтвердятся, то расходы продавца на экспертизу не возмещаются, он еще и обязан за свой счет устранить их. если же экспертиза покажет, что либо указанного покупателем недостатка нет, либо этот недостаток возник в результате неправильной эксплуатации изделия, то продавец имеет право взыскать с покупателя стоимость экспертизы.
если же дело находится в суде, то покупателю нужно доказать факт наличия неисправности, путем назначения экспертизы. в этом случае покупатель вначале оплачивает стоимость экспертизы, и взыщет ее с продавца, если эксперт подтвердит правоту покупателя

[client]

вы оба правы и не правы одновременно. если потребителю кажется, что товар имеет недостатки, то он имеет право предъявить этот товар продавцу, тот обязан за свой счет провести экспертизу. если недостатки подтвердятся, то расходы продавца на экспертизу не возмещаются, он еще и обязан за свой счет устранить их. если же экспертиза покажет, что либо указанного покупателем недостатка нет, либо этот недостаток возник в результате неправильной эксплуатации изделия, то продавец имеет право взыскать с покупателя стоимость экспертизы.
если же дело находится в суде, то покупателю нужно доказать факт наличия неисправности, путем назначения экспертизы. в этом случае покупатель вначале оплачивает стоимость экспертизы, и взыщет ее с продавца, если эксперт подтвердит правоту покупателя

Так понимаешь , сразу же оговорили что речь идет не об экспертизе качества товара , а об экспертизе стоимости если покупатель считает что она изменилась . Я говорю что эту экспертизу делает покупатель , а Не_дождётесь!!! - что продавец . Не_дождётесь!!! - обьясняет свою позицию как бы законным правом покупателя , а я - тем , что для того чтобы утверждать что цена поменялась покупателю необходимо обосновать свои требования , а обязать продавца провести необходимую покупателю экспертизу стоимости невозможно .

[мыслитель]

Так понимаешь , сразу же оговорили что речь идет не об экспертизе качества товара , а об экспертизе стоимости если покупатель считает что она изменилась . Я говорю что эту экспертизу делает покупатель , а Не_дождётесь!!! - что продавец . Не_дождётесь!!! - обьясняет свою позицию как бы законным правом покупателя , а я - тем , что для того чтобы утверждать что цена поменялась покупателю необходимо обосновать свои требования , а обязать продавца провести необходимую покупателю экспертизу стоимости невозможно .

А! я тогда пропустил начало дискуссии конечно же в таком случае покупатель в суде должен доказать, какая именно цена на момент возврата, путем назначения экспертизы вначале за свой счет

[Не_дождётесь!!!]

А! я тогда пропустил начало дискуссии конечно же в таком случае покупатель в суде должен доказать, какая именно цена на момент возврата, путем назначения экспертизы вначале за свой счет

Наверное не только ты, но и client пропустил Речь шла сначала о том, что молодой человек купил что-то, оно сломалось, хочет вернуть деньги (срок гарантии не истек еще). Он считает, что цена изменилась за год. Я предложила написать претензию, где он укажет ту сумму, которую считает адекватной за этот товар (ссылаясь на средне рыночные цены за аналогичный товар). client считает, что без экспертизы нечего соваться к продавцу. До суда дело не дошло еще. Здесь я не уверена в своей правоте, ждем разъяснений из Управления ЗПП.

Затем вопрос задала девушку (о неисправности недавно купленного холодильника). Спрашивала, где сделать экспертизу. А я поинтересовалась, зачем ей ее за свой счет проводить, если она пользовалась техникой по инструкции. На сколько я понимаю, если сомнения есть в том, что она виновата в его порче, то продавец должен заказывать экспертизу. client опять-таки считает, что это обязанность добросовестного покупателя...
Объясните, что не так?

[мыслитель]

Наверное не только ты, но и client пропустил Речь шла сначала о том, что молодой человек купил что-то, оно сломалось, хочет вернуть деньги (срок гарантии не истек еще). Он считает, что цена изменилась за год. Я предложила написать претензию, где он укажет ту сумму, которую считает адекватной за этот товар (ссылаясь на средне рыночные цены за аналогичный товар). client считает, что без экспертизы нечего соваться к продавцу. До суда дело не дошло еще. Здесь я не уверена в своей правоте, ждем разъяснений из Управления ЗПП.

Затем вопрос задала девушку (о неисправности недавно купленного холодильника). Спрашивала, где сделать экспертизу. А я поинтересовалась, зачем ей ее за свой счет проводить, если она пользовалась техникой по инструкции. На сколько я понимаю, если сомнения есть в том, что она виновата в его порче, то продавец должен заказывать экспертизу. client опять-таки считает, что это обязанность добросовестного покупателя...
Объясните, что не так?

насчет первого случая - согласен с client потому что ЗППП говорит, что в случае увеличения цены продавец выплачивает новую цену, а в случае уменьшения - старую. если на момент предъявления претензии товар снят с производства, то продавец объективно не знает, в какую сторону изменилась цена. тут поможет только товароведческая экспертиза, назначеная судом. писать покупателю свою цену "от балды" как бы не обосновано, пойдет разве что для подачи иска, но в суде надо будет доказывать эту цену путем назначения экспертизы.
во втором случае, первое обращение конечно же в СЦ, они обязаны за свой счет провести экспертизу. если ее выводы не устраивают, то тогда в суд, и экспертизу за свой счет. возмещение на ее расходы зависит от результатов

а так, все правильно

[client]

Наверное не только ты, но и client пропустил Речь шла сначала о том, что молодой человек купил что-то, оно сломалось, хочет вернуть деньги (срок гарантии не истек еще). Он считает, что цена изменилась за год. Я предложила написать претензию, где он укажет ту сумму, которую считает адекватной за этот товар (ссылаясь на средне рыночные цены за аналогичный товар). client считает, что без экспертизы нечего соваться к продавцу. До суда дело не дошло еще. Здесь я не уверена в своей правоте, ждем разъяснений из Управления ЗПП.

Затем вопрос задала девушку (о неисправности недавно купленного холодильника). Спрашивала, где сделать экспертизу. А я поинтересовалась, зачем ей ее за свой счет проводить, если она пользовалась техникой по инструкции. На сколько я понимаю, если сомнения есть в том, что она виновата в его порче, то продавец должен заказывать экспертизу. client опять-таки считает, что это обязанность добросовестного покупателя...
Объясните, что не так?

По первому случаю правильно . А по второму - немного не так . Девушка с холодильником уже в суде и речь идет о назначении судом экспертизы . Наивно было предполагать, что первая экспертиза до этого момента еще не была сделана , иначе непонятно что они там все в суде делают . Очевидно, что речь идет об повторной экспертизе по требованию клиента не согласного с первой экспертизой . Поэтому она и адрес спрашивает и вопросы просит озвучить . А делаться эта экспертиза будет за ее счет . Ее стоимость можно будет повесить на продавца только решением суда в случае победы .

[Кобата]

По первому случаю правильно . А по второму - немного не так . Девушка с холодильником уже в суде и речь идет о назначении судом экспертизы . Наивно было предполагать, что первая экспертиза до этого момента еще не была сделана , иначе непонятно что они там все в суде делают . Очевидно, что речь идет об повторной экспертизе по требованию клиента не согласного с первой экспертизой . Поэтому она и адрес спрашивает и вопросы просит озвучить . А делаться эта экспертиза будет за ее счет . Ее стоимость можно будет повесить на продавца только решением суда в случае победы .

Все абсолютно верно. Я об этом выше писала в этой теме в нескольких постах. Были мы уже и в ОЗПП, и экспертизу сервисный центр делал. По ее результатам все отлично, но холодильник не работает почему-то.-)
Потому в суде нужна еще одна экспертиза.

[Не_дождётесь!!!]

Все абсолютно верно. Я об этом выше писала в этой теме в нескольких постах. Были мы уже и в ОЗПП, и экспертизу сервисный центр делал. По ее результатам все отлично, но холодильник не работает почему-то.-)
Потому в суде нужна еще одна экспертиза.

А ну тогда куаюсь Я не в теме была...

[AmbA]

В продолжение темы обмена гарантийного ноутбука, которую я поднимал ранее в этой ветке. Обмен состоялся. Сейчас пишу с нового SAMSUNG x65. В качестве компенсации мне дали еще док-станцию к нему.

[Lidokc]

Вто какая история приключилась с нами, купили телевизор в кредит в декабре 2007, рассчитались в декабре 2008г., а в июне-июле 2009г. у него полетела вроде бы материнская плата(т.е.поработал после гарантии около 6-7мес.),отвезли в сервисный центр,нам сначала сказали (в ноябре),что стоимость починки 450у.е.,а потом сказали, что починить невозможно, сегодня хотим подойти в ЗПП.

Может,кто подскажет как нужно правильно действовать, настроены категорически,т.к. обошелся он нам не дешево,а работал всего-ничего.Нам вроде бы сказали, что серв.центр должен составить акт списания.

[Bioroido]

Вто какая история приключилась с нами, купили телевизор в кредит в декабре 2007, рассчитались в декабре 2008г., а в июне-июле 2009г. у него полетела вроде бы материнская плата(т.е.поработал после гарантии около 6-7мес.),отвезли в сервисный центр,нам сначала сказали (в ноябре),что стоимость починки 450у.е.,а потом сказали, что починить невозможно, сегодня хотим подойти в ЗПП.

Может,кто подскажет как нужно правильно действовать, настроены категорически,т.к. обошелся он нам не дешево,а работал всего-ничего.Нам вроде бы сказали, что серв.центр должен составить акт списания.

так а какой срок гарантии на аппарат? год? если да, то вы в пролете...

[C2D]

Нам вроде бы сказали, что серв.центр должен составить акт списания.

Если гарантия закончилась, то СЦ вам уже ничего не должен. Акт списания составляется на гарантийную технику.

[Lidokc]

так а какой срок гарантии на аппарат? год? если да, то вы в пролете...

Гарантия, да, год.. Но я с Вами не согласна,насчет в пролете..ведь в инструкции по пользованию написано, что изделия такого типа работают от 2 до 7лет. Сейчас я написала заявление в СЦ, они сказали что отправят его "филипс", в пятницу сказали перезвонить, если откажут, я буду подавать в суд, надеюсь до этого не дойдет...

[Bioroido]

в руководстве к данному телевизору написан срок службы данного устройства - это не гарантийный срок, а сколько устройство МОЖЕТ проработать без проблем - не более чем маркетинговая замануха. Смиритесь и лезьте в кошелек - это чисто ваш попадос и никакой суд вас не спасет.

[Fantomka]

Подождите... поломался в июне-июле, а сервис отказал в ноябре... Это КАК?! у них ушло 3 месяца на диагностику??