К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[ZlojCrash]

прерывистый запрещен конвенцией о защите прав человека))

Ну, я хотел как лучше - что б там скорая могла выехать, или гаи... Но будь по твоему - пусть делают сплошным.

[ShiftyFella]

Вариант с бетоном:

зачем сразу ненужные революционные меры, пусть для начала знак который положено на растяжках над полосой повесят, тк сам там пересекал разметку пару раз особенно по утрам\выходным когда там нет кучи запаркованных вспомнить про то что разметка идет по твоему ряду, а не левее не всегда получается.

[ak47.Sa$hka]

пойду читать ПДД и смотреть конспекты, но как по мне, знак уступи дорогу для синего как-то повесомее, чем для красного изменение направление движения или что там у него стоит. если не видно разметки, то и знак не всегда спасет( мне кажется что дадут обоюдное нарушение, а может и синего сделаю виноватым
или идти читать ПДД? )))

[multik]

Все равно оставят. Правда я все-таки считаю, что не "виновным", а "обоюдка".

Знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги
и 16.11 в варианте с разделительной полосой неприменим, ибо ПЧ по которой движется зеленая машина не пересекается с ПЧ по которой движется красная

[ibn.hottabych]

Теперь представим, что синий уже уехал, а красный влупил зеленого.
Что нам говорит п.10.3 в данном случае? Правильно - остановиться перед краем пересекаемой ПЧ ))

Во-во, какая-то избирательность получается:

то есть некоторые считают, что виноват с бА..., НО!!! если он в правой по лШ, а если в левой, то нет, да и в снегопад тоже нет, опять же если местные оба, так как тот, что по лШ ЗНАЕТ, что у того конец полосы, и ПОМНИТ с осени (до снегопада), что там островок. Но знает ли бА, что лШ знает (точнее думает, что знает), что бА должен знать, то чего он(бА) просто не знает так как он просто здесь впервые и форум не читает и т.д.

...едущий на свой зеленый прямо никому никогда ничего не должен!

А что такое "бредовая философия о приоритете полос"???
К сожалению все будет зависеть от погоды, от судьи, от ментов, только не от водителя.

Угу , а если он поворачивает (с Комсомольской на Тираспольскую), то уже должен?

А вот к этой самой философии мы уже скатываемся: ща опять поделят какая полоса какой главнее и на какой дороге, типа: 1,2бА =2лШ >1лШ >3бА.
Это называется горе от ума.

А насчет водителя... вон ссылка была Ну, видать неопытный.
Меня тоже помнится пытались развести, и когда мне в жопу въехали, и когда на встречку вылетел один. Правда не наглели - только на "обоюдку".

[ibn.hottabych]

Если не видно разметки, то синий должен стать перед знаком. И виновность будет определять не барометр, а соблюдение синим требования УД.

А если УД против встречки - то или первый пожмотился на адвоката, или второй подмазал судью.

Так я и говорю, что при дтп (синий и красный бортами) все зависит от того был ли снег, так получается.

А насчет УД vs втречка - деньги не виновны - просто УД. Там даже не выезд на полосу встречного движения, а езда по дороге с односторонним движением "против шерсти". Вот тут, кстати, я был удивлен. А лШ vs бА - тут к "гадалке не ходи".

пойду читать ПДД и смотреть конспекты, но как по мне, знак уступи дорогу для синего как-то повесомее, чем для красного изменение направление движения или что там у него стоит. или идти читать ПДД? )))

Ни в коем случае, совершенно правильный "приоритет нарушений".

[ZlojCrash]

Знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги
и 16.11 в варианте с разделительной полосой неприменим, ибо ПЧ по которой движется зеленая машина не пересекается с ПЧ по которой движется красная

ну я тебе привел формулировку конкретно знака УД.

[ZlojCrash]

Так я и говорю, что при дтп (синий и красный бортами) все зависит от того был ли снег, так получается.

А если ураганом все знаки посносило - виноват ветер? или водители не учитывающие изменившуюся дорождную обстановку?

Ни в коем случае, совершенно правильный "приоритет нарушений".

можно узнать откуда приоритет, если у обоих та же самая 122 ст коап?

[ibn.hottabych]

А если ураганом все знаки посносило - виноват ветер? или водители не учитывающие изменившуюся дорождную обстановку?
можно узнать откуда приоритет, если у обоих та же самая 122 ст коап?

"если ураганом все знаки посносило", то лШ - у него помеха справа.

Но я говорил о другом (пусть в шутливом тоне и утировано): зеленый должен выполнить УД, а не вспоминать (какие полосы на соседней улице) и делать выводы из своих ощущений и воспоминаний о том, кто кого должен пропустить.


Приоритет не из коап, а из элементарной логики.
В коап ст.122 много чего есть странного, на мой взгляд. Там, например, мобилка=проезд на красный, причем они даже в одной весовой категории, кстати, в отличие от рассматриваемых нами. А ещё не пропустить маршрутку или заехать на её полосу - пострашнее чем проезд на красный, или = непропуск пешехода + езда по тротуару. Ну и как я понял остановиться в переулке под знаком - это больший грех чем на магистрали... и т.д.


И ещё раз повторю знаки ГР и УД не напрасно имеют такую форму, чтобы их можно понять даже сзади при обильном снегопаде.

[ZlojCrash]

Но я говорил о другом (пусть в шутливом тоне и утировано): зеленый должен выполнить УД, а не вспоминать (какие полосы на соседней улице) и делать выводы из своих ощущений и воспоминаний о том, кто кого должен пропустить.

Вот именно для того, чтобы не вспоминать - нарисована разметка, которая в теории дает ему право не тормозя убраться на БА. А в реале - приходится все равно тормозить, потому что многие думают, что нарушить разметку - это всего лишь штраф.

Приоритет не из коап, а из элементарной логики.

Элементарная логика, как показывают посты здесь - у каждого своя.
Я, к примеру, не вижу никакой разницы между нарушением требований знака, и нарушением требований разметки.
Поэтому хотелось бы какое-то документальное подтверждение приоритета.

[ak47.Sa$hka]

Вот именно для того, чтобы не вспоминать - нарисована разметка, которая в теории дает ему право не тормозя убраться на БА. А в реале - приходится все равно тормозить, потому что многие думают, что нарушить разметку - это всего лишь штраф.





Элементарная логика, как показывают посты здесь - у каждого своя.
Я, к примеру, не вижу никакой разницы между нарушением требований знака, и нарушением требований разметки.
Поэтому хотелось бы какое-то документальное подтверждение приоритета.

мне казалось что знаки главнее разметки, светофор главнее знаков, дядька с полосатой палкой главнее светофоров.
а по знакам там же их несколько групп, знаки приоритера, запрещающие знаки, предписывающие знаки, информационные, знаки сервиса

[ZlojCrash]

мне казалось что знаки главнее разметки, светофор главнее знаков, дядька с полосатой палкой главнее светофоров.
а по знакам там же их несколько групп, знаки приоритера, запрещающие знаки, предписывающие знаки, информационные, знаки сервиса

"светофор главнее знаков, дядька с полосатой палкой главнее светофоров" - это есть в ПДД.
А "знаки главнее разметки" - этому учат в автошколах, но в ПДД это никак не прописано.
Да, знаки есть разных групп, но опять же "большая/меньшая важность" групп тоже никак не задокументирована.

[Mad_Cat]

По идее не должны, но присматривать за ними не мешает...

Почему не должны? У нас знак "Уступи дорогу" и у них, расходимся по помехе справа?

[ak47.Sa$hka]

"светофор главнее знаков, дядька с полосатой палкой главнее светофоров" - это есть в ПДД.
А "знаки главнее разметки" - этому учат в автошколах, но в ПДД это никак не прописано.
Да, знаки есть разных групп, но опять же "большая/меньшая важность" групп тоже никак не задокументирована.

возможно, я вообще правила не очень знаю))) но как-то по логике, запрещающие знаки важнее знаков сервиса, а знаки приоритета вроде важнее зноков информационных и предписывающих.. но это как по-мне...

[ZlojCrash]

возможно, я вообще правила не очень знаю))) но как-то по логике, запрещающие знаки важнее знаков сервиса, а знаки приоритета вроде важнее зноков информационных и предписывающих.. но это как по-мне...

Логика - это хорошо, еще бы она совпадала с "написанным" - было бы совсем хорошо.

[Olik#]

А "знаки главнее разметки" - этому учат в автошколах, но в ПДД это никак не прописано.

Хех, вспомнилось) У меня в школе этому не учили)) Когда я упорно доставала препода вопросом что делать, если знаки и разметка противоречат друг другу - старичок был себя в грудь и кричал - такого быть не может, потому что такого не может быть)))

[ibn.hottabych]

Вот именно для того, чтобы не вспоминать - нарисована разметка, которая в теории...

Опять 25. Ещё раз: то есть в сухую погоду виноват бА, а в снег - лШ ???

Элементарная логика, как показывают посты здесь - у каждого своя.
Я, к примеру, не вижу никакой разницы между нарушением требований знака, и нарушением требований разметки.
Поэтому хотелось бы какое-то документальное подтверждение приоритета.

Ну, я бы сказал, что здесь как раз не "Элементарная логика", а наоборот - попытка использовать всяческие несостыковки и спорные моменты, для доказательства своего мнения, и следовательно порой доходим до абсурда. "горе от ума".

Но это так - философия, а вот если вы действительно не понимаете "никакой разницы между нарушением требований знака (УД), и нарушением требований разметки."
То есть: если у одного УД, а другой едет по межрядью - то как вы говорите - обоюдка!!!?
Кстати, если попробуете понять на практике (упаси вас бог от этих опытов), то "документальное подтверждение" будет... в виде протокола
А как же вы поступаете в случае противоречия знаков и разметки, если вам все едино?

[ZlojCrash]

Опять 25. Ещё раз: то есть в сухую погоду виноват бА, а в снег - лШ ???

Т.е. мысль "Есть разметка - едем по ней, нет разметки - не едем по ней" - тяжела для осмысления?
А если там светофор поставить - это что же выйдет "Работает светофор виноват бА, а не работает - лШ"?

Но это так - философия, а вот если вы действительно не понимаете "никакой разницы между нарушением требований знака (УД), и нарушением требований разметки."
То есть: если у одного УД, а другой едет по межрядью - то как вы говорите - обоюдка!!!?
Кстати, если попробуете понять на практике (упаси вас бог от этих опытов), то "документальное подтверждение" будет... в виде протокола
А как же вы поступаете в случае противоречия знаков и разметки, если вам все едино?

Есть юридические понятия - "буква закона" и "дух закона".
Давайте посмотрим на примере - едут два ряда по БА, третий свободный, с лШ выезжает машина, и в этот момент едущий по БА во 2м ряду смещается на пол ряда влево и ДТП.

Кто виноват по "духу закона"? лШ? Но ведь он проконтролировал что 3я полоса свободна. А по "букве"?

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

11.10. На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Т.е. автомобиль ехавший по лШ выполнял предписания ПДД, а автомобиль ехавший по БА нарушил как минимум 1 из пунктов пдд - или 10.1, или 11.10 - и виноватым у Вас выходит автомобиль с лШ, а не с БА.
Вам не кажется, что это идиотизм?

Но поскольку "на вкус и цвет все фломастеры разные" и партию фломастеров страниц на двести мы только закопали - каким пунктом ПДД или законов Украины устанавливается приоритет ЗНАКОВ над РАЗМЕТКОЙ?
Ведь знаки не ограничиваются УД и ГД - есть еще много других:
Например из-под знака "движение по полосе только налево поехать прямо и схлопотать от выскочившего на встречку через двойную сплошную - тоже будет виноват нарушивший знак?
Кто важнее - знак 5,16 или двойная сплошная?

И почему?

Когда знак и разметка отличаются - можно толковать как захочешь. Я в таких случаях ориентируюсь на знаки по одной простой причине - гаишнику знак перевесить проще, чем перемалевать разметку.

[ak47.Sa$hka]

вообще не по букве закона, но может будет кому-то полезно, а может и тебе. года 3-4 назад ехал я по гимназической пересекая Пантелеймоновскую, там знак УД. я притормозил перед перекрестком, врать не буду- не останавливался, посмотрел направо, увидел за квартал трамвай, посмотрел налево- никого и поехал, примерно на середине перекрестка (очень маленького как все знают) обогнав трамвай по встречке, на всех парах толком не вехав в свой ряд (тобишь полностью не обогнав трамвай и не заняв место перед ним) ко мне в правый бок приезжает шкода октавия с дамой за рулем. при составлении протокола гаишники не смотрели, что она обгоняла по встречке, что она нарушила скоростной режим, что она говорила по телефону (были свидетели) виновником ДТП записали меня, так как я не выполнил требования ЗНАКА УД. Наверное ей бы должны выписать штраф за разговоры по мобильному и за нарушение разметки или правил обгона, но в ДТП виноват был я( поэтому еще раз повторю, что лично мое мнение, которое я пытаюсь донести до супруги и сам им руководствуюсь, как у врачей- НЕ НАВРЕДИ.
поэтому выезжая с дороги на которой висит УД, я пропускаю всех, трамваи, троллейбусы, машины, велосипеды, и т.д )))))
так же и с зеленой картонной стрелочкой (табличкой) если ты на нее поворачиваешь, ты должен всех пропустить (трамваи, машины, пешеходов) и если к примеры, ты не пропустишь и собьешь велосипедиста, который будет ехать по зебре на зеленый пешеходный, но потом трудно будет доказать гаишнику, что велосипедист, двигаясь по зебре, должен спешиться и перейти переход как пешеход, и вряд ли его за такое нарушение сделаю виновником ДТП и он будет чинить тебе машину)))

[ZlojCrash]

при составлении протокола гаишники не смотрели, что она обгоняла по встречке, что она нарушила скоростной режим, что она говорила по телефону (были свидетели) виновником ДТП записали меня, так как я не выполнил требования ЗНАКА УД.

Видишь ли, гаишникам абсолютно плевать - кто прав, а кто неправ. Их задача оформить дтп "по быстрому", и передать материалы в суд.
Поэтому за свою невиновность пострадавшему приходится бороться самостоятельно.

Выезжая (под УД/на стрелку/с прилегающей территории) и проезжая (зебры/переезды/перекрестки/дороги рядом со школами) я всегда пропускаю и притормаживаю и стараюсь быть крайне внимателен. Более того - если стоит выбор "ударить и быть правым" или "притормозить и пропустить мудака" - я всегда выбираю второе. Потому что:
а) Будет затрачено куча времени на ожидание ГАИ;
б) Будет затрачена куча времени на суд;
в) Будет затрачена куча времени (в лучшем случае) на ремонт машины;
г) Будет затрачена куча денег (если виновник "подмазал где надо") на ремонт.

Оно мне надо?

Но это не значит, что в любом случае при ДТП под УД надо сложить лапки и автоматически признать себя виновным. Потому что в таком случае выезжать из-под УД будет просто нереально.

Upd: Немного подумал, и решил посчитать:
Ширина Пантелеймоновской метров 10.
Даже на скорости 10 км/ч она пересекается за 3 с небольшим секунды.
Пусть дамочка летела даже 80 км/ч (что для Пантелеймоновской совершенно нереально с ее состоянием дороги) 3 секунды - это 66 метров.
Минус длина вагона, минус дистанция между ним и дамочкой.
Выходит, что от тебя до трамвая было метров 40 - не больше (следующий квартал - 170+ метров).
Я в таких случаях останавливаюсь и пропускаю - не дай бог что и машина заглохнет на перекрестке - трамвай ее как черепаху разделает.

Из своего опыта прохождения этого перекрестка я бы предположил, что дамочка шла где-то 60, а ты решил по-быстрому проскочить перед трамваем метрах в 20. За что тебе УД и впаяли. (Но это только предположения )

А так - в протокол дамочке езду по встречке, езду по трамвайным путям встречного направления, обгон на перекрестке, разговор по мобильному во время обгона, если покажет тормозной путь - превышение скорости - и с этим в суд.
А там - если дамочка судье не отстрочит требуемое - суд за тобой