на маркетине чуть-чуть меньше дебильных совковых предметов чем на управлении персоналом.
на УП нет вообще современной подачи работы с HR - там просто устаревший бред.
я ж говорю - так во всем нархозе, но где-то чуть лучше, а где-то хуже
| ||
Тема: ОГЭУ (Нархоз)
на маркетине чуть-чуть меньше дебильных совковых предметов чем на управлении персоналом.
на УП нет вообще современной подачи работы с HR - там просто устаревший бред.
я ж говорю - так во всем нархозе, но где-то чуть лучше, а где-то хуже
Вспоминаю свои предметы, все настолько отдаленно в работе....Сообщение от Daf_andrew
Я не соглашусь с Вами требования как раз выдвигаются на усмотрения нач. отдела кадров.
Есть и маленькие конторки где требуется экономист с дипломами ACCA, со знанием английского по тестам TOEFL , диплом МБA
Наше украинское бразование - это сплошная голая теория.
Мы студентов без 2 летнего опыта работы даже не рассматриваем и нет разницы он выпускник ОГЭУ или Киево-Могилянской Академии
Наше украинское бразование - это сплошная голая теория.
Мы студентов без 2 летнего опыта работы даже не рассматриваем и нет разницы он выпускник ОГЭУ или Киево-Могилянской Академии[/QUOTE]
В целом я согласна, но повторюсь если учишся на маркетолога найти работу очень сложно, если на управлении то в целом выходиш с дипломом экономиста и есть варианты работы. Если после маркетинга устраиваються офис-менеджером говорят зачем вы же маркетолог!
я не понял, маркетолог не экономист по вашему?
Лучше чтоб был диплом экономиста, чем диплом маркетолога.
Evgenia Design, вы много мест работы сменили? Вот у меня специальность "менеджмент", однако это не помешало мне поработать и маркетологом и финансистом и кредитчиком и по другим так или иначе связанным с экономикой специальностям! Работодателю все равно какая специальность указана у в дипломе! Большинство должностей, которые занимают выпускники сразу после окончания ВУЗа предполагают настолько примитивную работу, что можно научить зайца ее выполнять! В дальнейшем используются уже самостоятельно полученные знания, так что от надписи в дипломе ничего не зависит!
Может и не много поменяла специальностей, у вас более обширная специальность, об этом я и говорю. Менеджер более эффективно при поиске работы. При дипломе о высшем образовании, трудоспособности, будучи не глупым можно найти работу. Но обсуждение относительно что лучше Управление персоналом или Маркетинг.
Я полностью согласна. Диплом просят 1 раз когда берут на работу и внимательно его изучают - что , какая специальность, какие оценки.
Если есть опыт- уже интересует где работал, что умеешь делать и диплом когда уже взяли на работу делают копию для подшивки в личное дело.
Я также набераю персонал и меня интересуют экономисты, знаю выпускников КЭФА, которые не могли сказать что такое 1001 счет активный он или пассивный, выпускников ФМЭ, которые кроме как цитат из книг Филлипа Котлера не имели никаких практических знаний и учить их еще и учить.
Последний раз редактировалось Milana21; 14.08.2009 в 18:55.
Какая лучше специальность? У меня их 2 в нашем родном ОГЭУ и говорю откровенно с таким же успехом можно выучиться на ФМЭ трудовые ресурсы, получить МБА и ухать работать за рубеж. Либо получить доп. образование курсы ACCA и работать серитифициованным бухгалтером- это гораздо лучше чем просто зелененький выпускник, а курсы- практика так либо иначе будут нужны.
Читаю я вас....грустно все это....
14.01.92
17.09.08
30.03.12
04.12.13 сын сына)А вам слабо?..сама в шоке)
та вообще образование в нашей стране экономическое - это очень печальное явление
долго и нудно это у Леонардовича (он же Суворовский) вот это реальный ужас, если ты ему не понравился это ВСЁ! Он сделает так, что ты окажешся на вечерке!Кто учится на кредитно-эконом.фак-те
(специальность:«Банковское дело»)? Интересует мнение о преподавателях,у кого можно "быстро" сдать предмет,у кого очень долго и нудно
Самый реальный это Красовский, он хоть и нудный, но его лекции были единственными, на которых мы высыпались!)))
интересно а какое образование у нас не печально по вашему. я думаю кто действительно хочет учиться он будет учиться везде
ну например программистов делают хороших
техническое образование различное приличное. там знают что преподавать.
в экономике/бизнесе не знают что преподавать, потому что у нас нет ни экономики ни бизнеса развитого, и те кто там нормально шарят - в университеты не идут, за редким исключением.
а кто хочет учиться - будет учиться везде - это одна из таких заученных фраз типа все что не делается - к лучшему. образование - вешь тонкая и сложная. когда нет ни преподавателей, ни учебного материала адекватного - сложно выучиться как вы говорите. нормальный процесс обучения использует разные способы подачи информации - нельзя просто взять учебники хорошие и все выучить к сожалению.
Daf andrew,нормальные у нас преподаватели,адекватный учебный материал,нормальная подача.Погрешности есть,но не надо говорить за всё,всех и в целом.Это ваше личное горе,что вам не понравилось.Езжайте в другие страны,там учитесь,сравните.Всё им плохо,обижают их,вечно ноют,ноют.....Надо было самостоятельно получить высшее образование,дома.
Нархоз был,есть и будет престижным университетом,где будет ещё учиться не одно поколение.
бгггг
зашутили
Да,смеяться после слова "лопата".
А кто ноет?
Вот я прямо и открыто говорю - ОГЭУ это плохой ВУЗ. Потому что половина преподавателей уже в маразме и преподают чушь по советским учебникам/хотят слышать только собственное мнение (Рябинина), четверть вообще ничего не хотят (Сивоволова), еще некоторые пытаются что-то преподать (Назарова), очень маленькое количество действительно хорошо преподает, ищут источники и выкладываются на парах (Горбаченко, эмигрировавшая Луска).
Учебный материал неадекватный. О престиже университета говорят цифры недобора этого года.
Будут учиться, конечно. Только единицы после этого нархоза выбиваются хоть на какой-то уровень.
Я наглая беспринципная хамка. Знали бы вы, как я этим наслаждаюсь!
И я не ною. мне очень печально что ситуация именно такая.
Да, так и есть, часть преподов действительно в маразме - особенно запомнились такие как Бахвалова, Завирюха, Лукашенко. Основная часть просто никакие - это значит они приходят - отчитывают с листочка свой конспект на лекциях, потом приходят на семинар, уныло расспрашивают всех ЭТОТ ЖЕ САМЫЙ материал - слово в слово - и уходят. Материал устаревший и никому не нужный.
Что касается молодых преподов - бОльшая их часть относится к никаким преподам, и лишь малая часть рвется преподавать качественно и можно сказать, офигенно.
За 4 года я могу сказать у меня отчитали 1 предмет просто гениально - Деньги и Кредит - Арутюнян Рузанна. Это когда приходишь на пару, парты сдвигаются кругом и группа общается. Не докладывает никому не нужные конспекты напямять, а все разговаривают по какой-либо теме, где преподаватель направляет разговор в нужное русло. Если кто чего не знает - ему помогают понять, запомнить. Обговаривали новости в банковской сфере. Больше такого за 4 года в нархозе не было - просто скучные занятия, куда не стоит ходить
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки