Да, интересная дискуссия развернулась по поводу моего сообщения. Вчера заходила к своей подруге Саханенко, посмотрела для себя документы. Документально все очевидно, на участке выделенном Консолю по решению Горисполколма и Горсовета в 2003 г., по технической документации (техпаспорт участка под застройку) имеется всего лишь один дом под отселение и принадлежит он семье Саханенко. Никаких других домов там вообще не было (кому интересно можно прислать скан). Другое дело, что в 2005 г. на смежных земельных участках Консоли выделялись еще участки под застройку, так там действительно было несколько иных жилых домов и как с ними разбираются я уж не знаю.

Семье Саханенко в принципе ничего не предлагают, т.к. застройщик изначально считает, что решение о выдаче ордера в 60-е гг. было выдано не правильно, а следовательно и приватизация тоже. И спорят между собой не семья Саханенко и застройщик, а застройщик с горисполкомом, ПРиморской администрацией, Управлением ЖКХ, Управлением МВД, Опекунским советом которые то и выдавали ордер, принимали решение о приватизации, прописывали и пр.
Причем семье Саханенко в принципе все равно каков будет итого спора. По Жилищному кодексу если ордер был выдан незаконно, то организация которая выдала ордер (т.е. горисполком) должна предоставить новое жилье, причем в рамках жилищного законодательства (21 кв. м. и пр.)., если будет подтверждена законность выдачи ордера =- то Консоль должна отселять. Другое дело, что данный элементарный спор рассматривается с марта 2002 г., правда в мае 2008 застройщику отказали в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности (где он был в 60-е гг., а срок исковой давности 3 года). Сейчас дело находится на аппеляции. Вот потом и будет самое интересное - предложение по поводу размеров компенсации и сопоставление его с действующим законодательством.
Социальные закладки