По справедливости попа надо было убить. А еше убить его жену и детей, под корень вывести его род и чтобы он перед смертью это видел. Ну и застрелиться самому конечно смысла сидеть пожизненно нет никакого.
| ||
Тема: Трагедия в 33 школе
По справедливости попа надо было убить. А еше убить его жену и детей, под корень вывести его род и чтобы он перед смертью это видел. Ну и застрелиться самому конечно смысла сидеть пожизненно нет никакого.
Может он имел ввиду что водитель место ДТП не покинул и не был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения,также согласен полностью оплатить моральный и материальный ущерб,вину свою признал полностью(это с точки зрения закона)?Сообщение от audit_n
а що з обставинами?
Великие умы обсуждают идеи.Средние умы-события.Мелкие умы обсуждают людей.
ну так і присудили йому не найбільше покарання з того, що передбачено статтею...
Думаю в аппеляции сократят срок до 5-ти лет а через 3 года выйдет по УДО. Попы они ж годами учаться обманывать людей и подстраиваться под власть так что с администрацией колонии проблем не будет у него. Наверняка будет стучать на зэков и провоцировать их на откровения пользуясь своим опытом профессионального мошенника. Мразь она мразь и естьЖаль их не всех расстреляли до 40-х годов. Иначе бы откуда наплодилось сейчас столько?
а также ранее не судим, отовсюду имеет положительные характеристики и имеет на иждивении маленьких детей... ну и так далее, все согласно букве закона
а то сделали его козлом отпущения за все т.н. "мажорные" ДТП, хотя сам батяня мажором точно не является
что за двойные стандарты?
почему ублюдок Рудь, задавивший на своем Прадо 3х женщин и спокойно укативший, получил 6 лет и то, через два года разбирательств и огромного резонанса, почему ублюдок Петросян не получил вообще ничего, хотя уж какой тут резонанс был и говорить не надо, ублюдки Кравец и Файнгольд тоже вышли сухими из воды, а захолустный священник огреб по максимуму?
У меня стойкое впечатление, что это такая подачка обществу, мол смотрите, справедливость таки торжествует!
Воняет от этого дела.
Не всех,а только тех кто не соблюдает ППД.
И если соблюдать ПДД то "страховка" не нужна т.к. ответственность перед собой и окружающими есть.
Истина ничуть не страдает от того,если кто-либо её не признаёт.
расскажешь это тем, кто тебе подставу устроит, не дай Бог конечно
когда это у священников была отрицательная характеристика?!
Вам воняет смерть ребенка???Побойтесь Бога...Воняет от этого дела.
Истина ничуть не страдает от того,если кто-либо её не признаёт.
Если бы он был бы каким-то чиновником,то получил бы вообще условно,но жаль что наказание по данной статье не применяется одинаково ко всем,нарушившим ее.
Великие умы обсуждают идеи.Средние умы-события.Мелкие умы обсуждают людей.
Или вы меня не слышите или... на этом мысль останавливается.
А по-вашему как пахнет смерть? Фиалками? В морге были? Уверяю, в детском тоже не Шанель.
Я вообще0-то речь вел об избирательности правосудия, что всегда дурно пахнет.
практически максимальное (максимум 8) а лишение прав по максимуму, что при конкретных обстоятельствах, мягко говоря резко выделяется из судебной практики по этой статье. ну в принципе, чем хуже написан приговор, тем легче писать апелляцию... уверен, что в таком виде, в котором был оглашен, он не останется.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
погано те, що вчителька не рахується...
да, сугубо юридически в ее смерти он не виновен
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
а якби ти був з іншого боку, то спробував би довести його винуватість й у цьому, чи ні?
А тут неважно, с какой стороны. В УК не найдется такого состава.
нет причинной связи между нарушениями ПДД и последствием, что исключает возможность вменить вину в смерти учительницы. он может быть виновен только в том, что мог и обязан был предвидеть. был случай в практике (не у меня): водитель слегка задел пешехода - толкнул крылом, а тот упал и умер. возбудили дело по той же статье УК, что и в этом деле. позже суд-мед экспертиза установила, что у пешехода было слабое сердце и сердечный приступ. дело закрыли за отсутствием состава преступления, и водителя оштрафовали за нарушение правил проезда пешеходного перехода в админ порядке.
других статей в УК, которые можно было применить в данном случае, нет
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
тобто, якщо, наприклад, в якоїсь людини слабке серце, а я заподію щось таке, що стане причиною інфаркту в цієї людини та вона помре, то Ви не знайдете в кримінальному кодексі відповідної статті?
масса вариантов:
- умышленно сделал то, что стало причиной инфаркта и смерти. это ст. 115 УК - умышленное убийство
- неумышленно сделал, но знал, что эти действия могут вызвать смерть от инфаркта, и рассчитывал, что смерть не наступит. это ст. 119 УК - убийство по неосторожности
- не знал, и не мог знать, что в результате действий может наступить смерть (не знал о том, что у человека больное сердце, и что в результате именно этих действий может наступить смерть) - казус (обстоятельство, исключающее уголовную ответственность)
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Связь между действиями и смертью должна быть непосредственная. Если Вы сделаете что-то одному лицу, а третье лицо умрет от инфаркта - в УК не найдется такой статьи; если непосредственно этому лицу и действия повлекут инфаркт - возможно, ( в зависимости от того, какие действия, какая цель и знал или мог предполагать о последствиях).
А вообще от этой всей ситуации выигрывают больше всех адвокаты. Посадят его на 7 лет или условно дадут они то свои гонорары получают в любом случае. А чтобы себе популярность повысить даже тут какой-то конфликт изобразили вроде как спектакль разыграли. Хотя разумеется каждый из них свой кусочек получил пирога который сформировался из тупости попа и смерти ребёнка.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки