| ||
К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!
Последний раз редактировалось Кац; 04.02.2020 в 12:47.
Интересно,что???Сообщение от Alyans
Это не моя теория, ты мне льстишь!блин нашел один специфический перекресток и подтянул к нему свою "теорию Иг_дв")))))
Лучше объясни, чем же эти перекрестки -на Мол.Гвардии, на Успенской, и на Слободке отличаются друг от друга, почему их надо проезжать по разному???
А то все только я объясняю....
госавтоинспекция не занимается разъяснением ПДД
ДА???
Да это тиория гд предлагает ВСЕМ быть блондами!
Вмето того, чтобы ехать прямо в правой полосе, нужно вломиться в левую, "бо это поворот налево"... И без поворотника!!!
Да ничего я не забыл!
Эти идиоты сами должны, по поводу себя, крутить у висков обоими пальцами!!!
Они там заявляли, что при проезде круга "водитель зелёной машины обязан занять крайнюю левую полосу"!
О чём ещё говорить с такими "спецами"???
Может, кроме этих дебилов, ещё кто-то тиорияю поддержал??? Может и ссылки есть?
Это к чему вообще написано?ДА???
Да это тиория гд предлагает ВСЕМ быть блондами!
Вмето того, чтобы ехать прямо в правой полосе, нужно вломиться в левую, "бо это поворот налево"... И без поворотника!!!
Про движение в правой полосе прямо, которое перекроет все движение по главной дороге, я уже не раз объяснял, и про поворотники, которые к этому не имеют никакого отношения, - тоже, почитайте мои посты выше.Игорь! Они все правильно объяснили. Когда главная дорога идет через круг, выезжать с нее для дальнейшего движения по кругу, нужно только из левой полосы, как и происходит у нас на пл. Толбухина.Да ничего я не забыл!
Эти идиоты сами должны, по поводу себя, крутить у висков обоими пальцами!!!
Они там заявляли, что при проезде круга "водитель зелёной машины обязан занять крайнюю левую полосу"!
О чём ещё говорить с такими "спецами"???
Может, кроме этих дебилов, ещё кто-то тиорияю поддержал??? Может и ссылки есть?
В Ваших постах нет никакой информации, только ничем не подкрепленная демагогия, и оценка умственных способностей других. Даже если я Вам дам ссылки, Вы их тоже обзовете дебилами, зачем они Вам? Вы еще ни разу ничего нормально не объяснили. Вместо того, чтобы называть кого то дебилами, объяснили бы, почему они дебилы, почему их трактовка не соответствует ПДД, в чем конкретно они ошибаются. Для этого и существует эта тема. Но вы на это не способны.
Вы нарисовали рисунок, на котором блонда не может попасть в крайнюю полосу и перекрывает из-за этого движение на дороге, я привел другой рисунок, и подробно разжевал, что такая ситуация может возникнуть на любой дороге и не зависит от ее направления, это не аргумент, чтобы выезжать с главной дороги с любого ряда. В ответ демагогия: "Да это тиория гд предлагает ВСЕМ быть блондами!" Если Вам показалось, что Вы что-то доходчиво объяснили, или написали что-то умное и интересное, то Вы ошиблись, это неправда. Теория ГД как раз и не дает блонде перекрыть движение на главной дороге, обязывая ее выехать на второстепенную из крайнего положения на дороге. Если нечего сказать по делу, лучше ничего не пишите. Не засоряйте тему идиотскими постами без всякой полезной информации. На них не только отвечать, их читать неприятно. Наверно не только мне. Мне уже точно с Вами говорить не о чем.
Похоже Вы перемешиваете неперемешиваемое... Главная дорога - это право первоочередного проезда перекрестка (круга)...
Проезд круга или перекрестка: сначала идет приоритет проезда (главная/второстепенная дороги), потом рядность движения (соответственно при поворотах занимаем крайние положения если иначе нам не предписывают знаки, кроме проезда кругов, куда можно заезжать с любой полосы попадая соответственно в свой ряд, и по нашим правилам можно выезжать из любого ряда, пропустив автомобили двигающиеся по своим рядам, которые Вы будете пересекать выезжая с круга)... и одно другого не касается. Рядность и приоритет движения РАЗНЫЕ вещи..
у Иг_дв бывают лишь две дороги по которой он движется - это "главная" и "второстепенная"
"НАЧАЛО ДВИЖЕНИЯ И ИЗМЕНЕНИЕ ЕГО НАПРАВЛЕНИЯ" - "не, не слышал"
клевета! за несгибаемую второстепенную базара не было ))если продолжает движение по главной/второстепенной
да и существование развнозначных перекрестков он не отрицает ))
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
На них можно ехать из любого ряда в любом направлении?)
Glory to Arstotzka!
ошибка - у него равнозначная дорога
ну да, дорога ж то одна - раавнооззннааачннаааяяя
т.е. прямо из левого ряда!
Что бы выполнить эту мантру нужно-таки попасть в это крайнее положение! Т.е. перестроиться!
И что бы по ПДД спокойно ехать прямо по правому ряду, она этот ряд держит!
КУДА ДОХОДЧИВЕЕ???
Кто не хочет видеть - не увидит!!!
Даже если я Вам дам ссылки
что-то я за два года НИ ОДНОЙ не видел!
Ждём-с! Где-нибудь на сайте автошколы, в Комментариях, в учебнике, в экзаменационных билетах... Неужели НИКТО и НИКОГДА не уделил ни строчки такой важной проблеме!?
Разве что в научных работах по психиатрии.Ждём-с! Где-нибудь на сайте автошколы, в Комментариях, в учебнике, в экзаменационных билетах... Неужели НИКТО и НИКОГДА не уделил ни строчки такой важной проблеме!?
Только массовые расстрелы спасут эту страну!
а действительно - теорию несгибаемой главной дороги можно просто развеять, заявив о несгибаемой второстепенной...
Имеем перекресток, главная пересекается с второстепенной.
Если ГД не поворачивает (в нашем случае - направо), то второстепенная тоже не поворачивает (в нашем случае - налево).
Так почему бы не ехать по второстепенной так, будто она совсем не поворачивает (ессно, уступая главной в случае чего)?
Последний раз редактировалось multik; 04.03.2012 в 21:59.
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
тут вообще нету пересечения)))))))))))))))а действительно - теорию несгибаемой главной дороги можно просто развеять, заявив о несгибаемой второстепенной...
Имеем перекресток, главная пересекается с второстепенной.
Если ГД не поворачивает (в нашем случае - направо), то второстепенная тоже не поворачивает (в нашем случае - налево).
Так почему бы не ехать по второстепенной так, будто она совсем не поворачивает (ессно, уступая главной в случае чего)?
Да ))
А выезд на главную в любую сторону- правый поворот )))
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
В геометрии, если две прямые не пересекаются в пространстве - они параллельны...
Так и тут на рисунке, главная и второстепенная дорога параллельны
Я уже писал тут: Риман и Лобачевский- тупые школяры по сравнению с нашими знатоками ПДДВ геометрии, если две прямые не пересекаются в пространстве - они параллельны...
Так и тут на рисунке, главная и второстепенная дорога параллельны
Я вам скажу откуда ноги растут у теории-главной дороги. Мне пришлось несколько раз супруге объяснять, почему как только мы свернули с трассы на менее значимую дорогу висит знак ГД. Она упорно воспринимала это как то, что при езде обратно нам трасса будто должна будет уступать. И удивлялась, - почему в захолустье ведет более "значимая" дорога чем трасса. Объяснить её это удалось на примере Т-образных перекрестков со знаками уступи с двух сторон прямой. Кстати, заметьте, что сторонники данной теории отрицают возможность существования таких знаков или приписывают их "недалекости" служб. Более того, когда учился в автошколе был вопрос про смысл знака ГД, один из ответов на который (не засчитываемый как правильный) подтверждал теорию ГД. Найду - выложу.
а действительно - почему как только вы свернули с трассы на менее значимую дорогу висит знак ГД?! ))
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
Вот нашел. Очень, на мой взгляд, показательный неправильный ответ, который хорошо вписывается в теорию ГД.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки