(*)Дело Славы Грациотова - чем мы можем помочь? Обсуждаем только конкретные действия: встречи, подписи, сбор средств(*)

[Dalin219]

Так вот, пояснения namba too по поводу свидетеля : он был в суде дважды, но у судьи не было желания его опрашивать, так что претензии в центральную прачечную ) По поводу штурма : милиционеры в суде сами сказали что лезли к Грациотову на балкон, да и Грациотов не на острове живёт, и все соседи могут рассказать как это было) А милиционер который не ходит в суд, именно что для галочки, так как является свидетелем только того, как он приезжал на Соборку, когда Трачёва скорая забрала. Больше он с этим делом и рядом не стоял и рассказать по существу ему не чего. Кстати умер Трачёв в больнице и ещё не известно, что ему кололи врачи, и вопрос в том, что он принимал до этого, как известно не все мед.препараты хорошо между собой взаимодействуют да и ещё спиртного немало выпито.

Трачёвские всё время оскорбляют Славика в суде и кричат о том , что его целует девушка возле суда. Пусть мне скажут что это неприлично обнять и поцеловать человека, сочувствуя тому, что ему пришлось пережить.

А такое поведение в общественном месте считается приличным, и стало нормой??? Фото Трачёва

[мыслитель]

" Славын свидетель" как ты выражаешься не ходит, это его дело , достаточно его письменных показаний

работник милиции никогда не задерживал Славу , он просто для галочки там и его показания никакой роли в деле не играют.

извините, Вы не правы! если свидетель указан в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание - приложение к обвинительному заключению, то суд обязан их вызвать, если уведомлены, но не являются, то вынести постановление о приводе, и только если опера направят в суд рапорт о невозможности осуществить привод, только тогда огласить показания в судебном заседании. пока эти процедуры не будут осуществлены, суд не имеет право закончить судебное следствие, и будут откладывать заседания.
судья не имеет право определять, имеют значение для дела показания свидетеля или нет, пока его не допросят
свидетель защиты, если не указан в обвинительном заключении или является, или нет. привести его в суд - обязанность защитника. если не является, то его письменные пояснения не могут быть приобщены к материалам дела.
не склоняйте суд к нарушению процесса. если судья рискнет вынести оправдательный приговор, то в апелляции и кассации он будет рассматриваться через микроскоп, и любое нарушение процедуры будет основанием для отмены.

[Dalin219]

извините, Вы не правы! если свидетель указан в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание - приложение к обвинительному заключению, то суд обязан их вызвать, если уведомлены, но не являются, то вынести постановление о приводе, и только если опера направят в суд рапорт о невозможности осуществить привод, только тогда огласить показания в судебном заседании. пока эти процедуры не будут осуществлены, суд не имеет право закончить судебное следствие, и будут откладывать заседания.
судья не имеет право определять, имеют значение для дела показания свидетеля или нет, пока его не допросят
свидетель защиты, если не указан в обвинительном заключении или является, или нет. привести его в суд - обязанность защитника. если не является, то его письменные пояснения не могут быть приобщены к материалам дела.
не склоняйте суд к нарушению процесса. если судья рискнет вынести оправдательный приговор, то в апелляции и кассации он будет рассматриваться через микроскоп, и любое нарушение процедуры будет основанием для отмены.

никто никого никуда не склоняет, оба свидетеля ходили в суд их вызывали но не опрашивали

[мыслитель]

никто никого никуда не склоняет, оба свидетеля ходили в суд их вызывали но не опрашивали

а почему не опрашивали? не успели? щас их вызывают?

[Dalin219]

а почему не опрашивали? не успели? щас их вызывают?

их дважды не захотели опрашивать, сейчас в суд вызывают только милиционера свидетеля, а показания второго свидетеля стали не важны, почему- то )

[мыслитель]

их дважды не захотели опрашивать, сейчас в суд вызывают только милиционера свидетеля, а показания второго свидетеля стали не важны, почему- то )

второй свидетель есть в списке обвинительного заключения? сам чего не прийдет?

[Dalin219]

второй свидетель есть в списке обвинительного заключения? сам чего не прийдет?

да есть ,чего не придёт -не знаю , с ним нет никакой связи, если интересно моё мнение, думаю ему надоело ходить и терять своё личное время, ведь он там был и не раз

[мыслитель]

да есть ,чего не придёт -не знаю , с ним нет никакой связи, если интересно моё мнение, думаю ему надоело ходить и терять своё личное время, ведь он там был и не раз

если он вам нужен для усиления позиции защиты, то уговорите еще раз прийти

[Dalin219]

если он вам нужен для усиления позиции защиты, то уговорите еще раз прийти

в прошлый раз судья зачитал его показания, судебные заседания сейчас никто не откладывает

[мыслитель]

в прошлый раз судья зачитал его показания, судебные заседания сейчас никто не откладывает

а он допрашивался на следствии? показания вас устраивают?

[Dalin219]

а он допрашивался на следствии? показания вас устраивают?

да допрашивался он и все свидетели сказали, что видели как Савко и Трачёв без причины напали на Славика , и что они были зачинщиками конфликта, это правда и нас это устраивает

[мыслитель]

да допрашивался он и все свидетели сказали, что видели как Савко и Трачёв без причины напали на Славика , и что они были зачинщиками конфликта, это правда и нас это устраивает

тогда может и не приходить

[Обан]

Убивает формулировка "суд не захотел допросить" )))) Вы думаете дело Грациотова одно в производстве судьи? Если действительно так считаете, посмотрите на список судебных заседаний на текущий день, заседаний более 8 в день и каждому нужно удалить внимание. Люди пишут о каком то сговоре суда и прокуратуры, что прокуратура давит на суд. То что не будет оправдательного приговора и так понятно. За что оправдывать по сути. Нож был? Был. Применял? Да. Человек погиб? Да. Превысил допустим все меры самообороны? Безусловно. И все это подтверждают своими показаниями. Как "истинный Трачевский", как меня успели окрестить, я считаю что состав преступления в данном уголовном деле - есть. Грациотова сам признаёт эти факты. Никто не говорит, что он специально ударил ножом. Во 2й инстанции будет 2 варианта либо отмена и новое рассмотрение или отмена и свое решение вынесут, что мало вероятно. Раньше лета нет смысла ждать приговора. Поэтому до конца обоим семьям еще далеко.

[мыслитель]

За что оправдывать по сути. Нож был? Был. Применял? Да. Человек погиб? Да. Превысил допустим все меры самообороны? Безусловно. И все это подтверждают своими показаниями. Как "истинный Трачевский", как меня успели окрестить, я считаю что состав преступления в данном уголовном деле - есть. Грациотова сам признаёт эти факты. Никто не говорит, что он специально ударил ножом.

при нападении группы лиц превысить пределы необходимой обороны невозможно. любые действия, независимо от последствий (в том числе и причинение смерти напавшему) не влекут уголовной ответственности (п. 5 ст. 36 УК)

[Обан]

Но группа лиц его не била. А бил один Трачев, Савко занимался Юлией. Хотя может я чего то не знаю, рассуждает только на основании записи.

[мыслитель]

Но группа лиц его не била. А бил один Трачев, Савко занимался Юлией. Хотя может я чего то не знаю, рассуждает только на основании записи.

Трачев не нанес ни одного удара Славе? но даже если это и так, то самооборона подразумевает право на защиту не только себя, а и других лиц. Савко и Трачев напали на Славу и Юлю. Слава оборонялся в разрешенных законом пределах - причинил смерть одному из нападавших из группы. законный приговор должен быть оправдательным. но может быть любой

[Обан]

Трачев не нанес ни одного удара Славе? но даже если это и так, то самооборона подразумевает право на защиту не только себя, а и других лиц. Савко и Трачев напали на Славу и Юлю. Слава оборонялся в разрешенных законом пределах - причинил смерть одному из нападавших из группы. законный приговор должен быть оправдательным. но может быть любой

Законный приговор вынесет только судья, который наделен этим право по нашему действующему законодательству. Трачев наносил удары безусловно, но Савко не трогали Грациотова. Группового нападения было. Рассматривается дело в отношении конкретно Грациотова и превышения его мер самообороны, а не действия Трачева. Не могу понять каким образом Слава законно защищал себя ножом с гравировкой "АК 47". Угроза жизни Грациотова безусловно была. Но человек который носит с собой нож на прогулку в гор.сад, то я понимаю, что он готов его применить в любой момент. Грациотова защищал не Юлю, а себя, так как первым бить начали его и он, в момент драки, не видел что происходило с Юлей.

[Dalin219]

Убивает формулировка "суд не захотел допросить" )))) Вы думаете дело Грациотова одно в производстве судьи? Если действительно так считаете, посмотрите на список судебных заседаний на текущий день, заседаний более 8 в день и каждому нужно удалить внимание. Люди пишут о каком то сговоре суда и прокуратуры, что прокуратура давит на суд. То что не будет оправдательного приговора и так понятно. За что оправдывать по сути. Нож был? Был. Применял? Да. Человек погиб? Да. Превысил допустим все меры самообороны? Безусловно. И все это подтверждают своими показаниями. Как "истинный Трачевский", как меня успели окрестить, я считаю что состав преступления в данном уголовном деле - есть. Грациотова сам признаёт эти факты. Никто не говорит, что он специально ударил ножом. Во 2й инстанции будет 2 варианта либо отмена и новое рассмотрение или отмена и свое решение вынесут, что мало вероятно. Раньше лета нет смысла ждать приговора. Поэтому до конца обоим семьям еще далеко.

Хватит сопли тут жевать. Формулировка "суд не захотел допросить" - не нами тут придумана а произнесена судом ))) Нож был - но не холодное оружие, а вот нападнение группы на одного было и судом подтверждено ( Совок судим и признан виновным именно по этой статье ). Люди погибали на ВОВ, Авгане и в Чечне , а это называется иначе - гопник отхватил по заслугам, случай, бог наказал. Так вот незнание закона а именно ч5 ст36 не значит , что её нет в УК Украины. На счёт связи суда с прокурорскими , даже говорить не буду ))) А нет всё таки скажу…Сколько судей отказались вести дело Грациотова , может посчитать ? Отказались именно оттого, что не смогли заставить прокурорских исправить в деле свои ошибки, да и не хотели себя подставлять. В этом деле не Грациотова судят а пытаются оправдать прокурорских и ментов.

[мыслитель]

Законный приговор вынесет только судья, который наделен этим право по нашему действующему законодательству. Трачев наносил удары безусловно, но Савко не трогали Грациотова. Группового нападения было. Рассматривается дело в отношении конкретно Грациотова и превышения его мер самообороны, а не действия Трачева. Не могу понять каким образом Слава законно защищал себя ножом с гравировкой "АК 47". Угроза жизни Грациотова безусловно была. Но человек который носит с собой нож на прогулку в гор.сад, то я понимаю, что он готов его применить в любой момент. Грациотова защищал не Юлю, а себя, так как первым бить начали его и он, в момент драки, не видел что происходило с Юлей.

все в кучу! давай по порядку:
1. судья, который рассматривает дело наделен правом выносить любой приговор. его законность может быть пересмотрена
2. на Грациотова и его девушку напали двое (это группа). для оценки того, было это групповое нападение или нет и рассматриваются действия как Трачева, так и Савко. тем более, что есть уже приговор. вступивший в законную силу в отношение Савко, которым установлено, что это было нападение группой.
3. если нападение группой, то обороняющийся имеет право причинить нападавшим любые телесные повреждения, в том числе и лишить жизни
4. орудие защиты может быть любым, но если бы нож, которым нанесен смертельный удар Трачеву относился к холодному оружию, то Грациотова бы законно привлекали к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 263 УК - ношение холодного оружия. если нож не является хородным оружием, то что там выгравировано, не имеет юридического значения.

[Обан]

Хватит сопли тут жевать. Формулировка "суд не захотел допросить" - не нами тут придумана а произнесена судом ))) Нож был - но не холодное оружие, а вот нападнение группы на одного было и судом подтверждено ( Совок судим и признан виновным именно по этой статье ). Люди погибали на ВО войне, авганской и в чечне , а это называется иначе - гопник отхватил по заслугам, случай, бог наказал. Так вот незнание закона а именно ч5 ст36 не значит , что её нет в УК Украины. На счёт связи суда с прокурорскими , даже говорить не буду ))) А нет всё таки скажу…Сколько судей отказались вести дело Грациотова , может посчитать ? Отказались именно оттого, что не смогли заставить прокурорских исправить в деле свои ошибки. В этом деле не Грациотова судят а пытаются оправдать прокурорских и ментов.

Ваша речь из области фантастики. Суд говорил что не хочет допрашивать кого либо?) бредовые у Вас мысли однако. Согласно экспертизы нож АК-47 был признан холодным оружием и в обвинительном заключение о так и фигурирует. Речь идет не о деле Савка или его действиях. И не виновность или виновность Савко рассматривает судья Осиик. Если не трудно посчитайте судей которые вели это дело. Слушал судья Гончаров у которого уголовное дело забрала прокуратура по письму, для устранения недостатков. Я больше никого не знаю. Суд не должен заставлять прокуратуру делать что либо. Если судье что либо не понравится, то он в праве направит уголовное дело на дополнительное расследование. И в этом деле судят как раз Грациотова, если бы Славик был с чем то не согласен, то он в праве обжаловать действия следователя или обжаловать постановление о возбуждении уголовного дело, чего не было сделано.