Я говорю о том как оно есть. Маразм, возможно...
Если вы считаете какой-то закон маразмом, то это не дает вам право его нарушать, и это не избавляет вас от возможной ответственности.
| ||
Тема: P2P: Сегодня и завтра
Я говорю о том как оно есть. Маразм, возможно...
Если вы считаете какой-то закон маразмом, то это не дает вам право его нарушать, и это не избавляет вас от возможной ответственности.
Хм, казачки засланные?
А лохи должны все это оплачиватьСообщение от AleS good
Так я о том же. Законы фальшивые, права личности воруют и над каждым весит "полицейская дубинка"
Ничего страшного. Пока что еще можно совершенно легально снимать "Трансморферов" и "Терминаторов".
Все предусмотрено
Т.е. вывод:
"Закон - маразм. Но его надо соблюдать. Иначе вас могут наказать"?
Т.е. морально мы правы когда кладём на этот закон, и всё дело только в угрозе наказания?
Ладно, договорились, мы рискнём - если ты ПРАВ то не стоит бояться тех кто НЕ ПРАВ лишь потому что они купили нужный им закон
PS Тем более что у них ручонки коротки нам помешать...
Последний раз редактировалось Alexey_C; 31.05.2009 в 22:14.
Кстати - было бы интересно услышать комментарии к этому посту тех, кто рассказывает нам о тяжёлой судьбе продюссеров и прочих, и про то, как беcсовестные пользователи P2P грабят бедных музыкантов.
Альбом менее чем за день скачали около 1000 раз. На сайте - восторженные комментарии.
Где продюссер в этой ситуации? Где проплаченные статьи в СМИ и не менее проплаченные рейтинги?
Может поучиться стоит, а не рассказывать нам байки что иного пути к успеху кроме классического "Я продался с потрохами Большим дядям за объедки с их стола" нет?
Последний раз редактировалось Alexey_C; 31.05.2009 в 23:12.
Алекс, это не ново. И все все прекрасно понимают. Кстати, твой пост с фантазиями о будущем - реален.
Неудобные посты не комментируют.
Все предусмотрено
Относительно той части людей, которая ничего не делает, ничего не создает, не разрабатывает...
Думаю да, для этих людей эти законы явно не нужны, да и моральность...
О моральности в этой теме можно писать вечно...
А вот относительно другой части людей, наверно эти законы все таки должны существовать.
Эти законы, они не созданы конкретно под дядю Васю, или дядю Петю, эти законы не созданы конкретно под Моцарта, или Чайковского.
Наверно они созданы для людей, которые способны на то, на что неспособны первые.
Алексей, относительно твоего примера, про "Группа выкладывает свой новый альбом на ThePiratebay."
Никто ведь не говорил что существует только один единственный способ...
А ваш пример, он что? Как прецедент который тянет на то, чтоб все копирайтерское право отменить? )
И если какие-то исполнители решили что им лучше и выгоднее сделать общедоступным свой альбом, это дает вам права делать общедоступными альбомы других исполнителей, которые так не считают ?
Я ведь ранее говорил, что случаи бывают разные, и в каждом случае может быть разный подход.
Есть к примеру люди, которые раскручивают себя демонстрируя ролики на youtube, а затем выпускают релиз для продаж, со всеми вытекающими...
Эти люди неправильные, и они несут неправильный мёд... ?
Мы типа должны купить этот диск, и сделать его общедоступным, на что нам никто права не давал. Ни законного, ни морального.
Все лохи, а мы, сцуко, Д'артаньяны...
Хм, казачки засланные?
Ты любишь Чайковского?
Я тоже.
Послушай Шуберта - и посади Чайковского в тюрьму.
Есть немного. И не одного Чайковского.
В последнее время Рахманинова слушаю.
Что именно послушать из Шуберта, ибо из того что я слушал, не понятно за что нужно садить Чайковского? )
Хм, казачки засланные?
Венские вальсы.
Па де де ниче не напоминает?
Такое право, как и большинство других, никто никогда никому не дает "просто так".
Его можно только взять. Самостоятельно. И обязательно вопреки мнению других.
Считаете что это плохо? Не берите.
И еще. Если бы законы не нарушались, то жили бы мы при первобытно-общинном строе. Или рабовладельческом.
Нарушение законов есть непременное условие прогресса человечества.
Как бы это не было противно некоторым.
Вы выразились настолько расплывчато, что Вас трудно понять.
Под кого же созданы эти законы если не под Моцарта и не под Чайковского?
И не под дядю Васю, и не под дядю Петю и ещё НЕ под бесчисленное множество людей?
На что не способны Моцарт, Чайковский и прочие такого, на что способны они?
Моцарт и Чайковский творили в своей области, дядя Вася - отличный токарь, а дядя Петя классно показывает фокусы. Я - специалист в области железа, а кто-то другой - программист.
Кто-то ещё - бухгалтер, а кто-то - врач. Под кого же созданы эти законы?
Если они не дают врачу слушать музыку, токарю - смотреть кино, программисту - анализировать исходный код, и всем нам вместе - свободно обмениваться друг с другом имеющейся у нас информацией?
Это был пример. Пример того, что можно не только так, как нам рассказывают,но и иначе. Что свободное распространение информации вовсе не обозначает бесприбыльность. Что известность вполне конвертируема в деньги, а известность вполне можно (и довольно легко) обрести в мире P2P если ты талантлив и созданное тобой интересно людям.
Поймите, право копировать любую информацию которой ты обладаешь - такое же естественное право человека, как право дышать.
Я уже говорил много раз, что даже интуитвно абсолютно понятно:
"огласив публично информацию ты перестёшь быть её хозяином и она становится всеобщим достоянием".
Ты был её хозяином пока не сделал её копии.
А потом - ты остался всего лишь её автором, родителем если хотите, но не хозяином.
Так что это не другие люди нарушают Ваши права когда копируют информацию далее, а это Вы посягаете на их права, когда пытаетесь говорить им что они иогут делать с этой информацией, а что не могут.
Опуская уже поднадоевший фразеологизм про собак женского пола и литературных персонажей А.Дюма, повторяю:
Мы ничего не должны. И нам ничего не должны.
Но нам никто не может помешать поделиться информацией друг с другом.
Когда я стою у доски перед студентами - я делюсь информаций. Любой какой я хочу, из той что обладаю. Вне зависмости от воли тех людей, что породили эту информацию.
Нельзя сказать - "Я хочу зарабатывать деньги исходя из того что права делиться информацией у Вас нет". Потому что оно у нас есть - и тот кто пытается говорить нам что у нас его нет - посягает на нашу свободу.
С таким же успехом можно сказать "Я решил зарабатывать деньги тем что построил огромную статую невиданной красоты, поставил её на городской площади и теперь требую деньги со всех кто на неё смотрит - а кто не заплатил - тот пусть не смотрит.
Вы не можете говорить людям куда им смотреть, а куда нет. И точно также вы не можете говорить людям что им делать с информацией, которой они обладают - они будут делать с ней то что хотят.
А Вы просто стройте свои планы исходя из понимания этого принципа - как та шведская группа.- и всё будет в порядке.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 01.06.2009 в 00:49.
а что? Radiohead выложили же в свободное скачивание альбом In Rainbows, а пластинка вышла только через пару месяцев?
не обязательно выкладывать на PirateBay, и иже подобных им
можно и на своем оффсайте, или на том же iTunes Store
и все, денежки текут в обход лейблов
If lovin' you is wrong I don't wanna be right
Orbital Kid
Говрил же что ситуаций множество бывает, и каждая разная ситуация это отдельный случай.
Но это не говорит о том, что если люди не решили так поступть, то кто-то дает такое право вам.
Алексей, вы утомили меня постоянной подменой понятий.
Вам кто-то запрещает выполнять копирование вообще?
Либо вас лишают интернета? Нет.
Вам просто говорят о том, что когда вы делаете общедоступной информацию которая не должна быть общедоступной, вы нарушаете права. И мало того, вы наносите материальный вред.
Соответсвенно, правообладатель имеет полное право как сторона понесшая из-за вас убытки, подать в суд.
И если это произойдет, юристам не составит труда призвать вас к ответственности и обвинительно-доказательную базу собрать, и подсчитать кол-во убытков, а прикидывание шлангом в данном случае не спасает от ответсвенности и не выдает оправдание, даже если будет доказано что вы это сделали неосознанно, это может разве что смягчить приговор.
Но, в плане конструктива и результата, это принесет мало толку. Поэтому такой подход для правообладателей неконструктивен. И они скорее будут принимать более глобальные меры. Я уже о них рассказывал, и к чему это может в будущем привести.
Каждый день пользователей интернета становиться все больше, и число пользователей p2p растет.
Соотвественно, правообладатели несут все больше убытков. И если по статистике они в прошлом году с продаж конктена на носителях собрали столько-то, то в следующем году по статистике собирают меньше, понятно благодаря кому. И понятное дело из-за чего они постоянно бесятся. И настнет такой момент, когда делать релизы на носителях станет невыгодно, и их перестанут выпускать.
Когда аналитики софтовых компаней при подсчете возможных убытков от взлома их софта поймут, что если они поставят мега-защиту хотя и придеться за нее раскошелиться, они получат больше прибыли - они это сделают, не сомневайтесь.
Когда-нибудь в будущем мы будем рассказывать своим внукам: — А вот в наше время можно было через компьютер посмотреть на свой дом из космоса…
А нам будут отвечать: — Чего ты старый опять брешешь, иди лучше оленьи шкуры с улицы принеси, пока их опять волки-мутанты не стащили и не пропили.
Хм, казачки засланные?
Взаимно.
Вы также не можете понять что общедоступной информацию сделал тот, кто продал первую её копию.
И ничьи права те, кто копирует её дальше не нарушают.
Про суд и прочее - в сад, уже обсудили 100 раз - руки коротки этим способом на ситуацию воздействовать.
Про вред - не просто в сад, а в детский сад:
- "А я хотел продать много-много копий, ..., а у меня не вышло, ы-ы-ы"
- "Ну и что, что ты хотел? Твоё хотение не обязано осуществляться"
Про информационный апокалипсис (который так же голословен как апокалипсис предрекаемый религией) - поживём-увидим.
Увидим как его не произойдёт.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 01.06.2009 в 02:08.
Чтобы слегка отвлечься, анекдот в тему:
Новости:
...Корпорация Майкрософт скупила всех производителей активированного угля и стала продавать неактивированный уголь: чтобы он начал действовать, надо ввести код активации на одноименном сайте на странице "активация угля".
Я с утра прочитаю.
Дас, а ты делал что-то просто так?
Я - делал. И буду.
Это по копирайту, а ссылка про просто так.
Впервые в истории России МВД РФ провело рейд против пиратского сайта, распространяющего нелицензионное видео: были задержаны сотрудники Interfilm.ru, которые выкладывали в интернете снятые ими в кинотеатрах фильмы, пишет газета Коммерсантъ.
http://korrespondent.net/business/companies/854981
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки