| ||
Вы необъективны. Где проявления этого несмирения?Сообщение от S_
Зачем других обманывать? Лгите самому себе... Дома.
Опять - прокол...
Справедливого общества просто не удалось построить и никто ничего не внушал - и в 91-ом, это было ясно и видно без внушения...
А дефицит - из другой оперы...
Если кто и наблюдает вами названный конфликт, то только вы и небольшая группка "сдвинутых по фазе и заодно - по амплитуде".
Последний раз редактировалось roseon; 26.07.2011 в 08:18.
"Снова в бою. Одна.
Снова живу, мама, снова"...
Пошла поныряю.
"Снова в бою. Одна.
Снова живу, мама, снова"...
Подобные глупости я за ответ не считаю.
У вас пролетариат в виде грузчиков.....
Парадокс в том, что вы упорно и ошибочно путаете выполняющего приказы с отдающим приказы.
Объясняю максимально просто - палач не принимает решений, он выполняет судебные приговоры либо приказы высших лиц, Генеральный Секретарь принимает решения и издает приказы либо постановления.
Надеюсь, хоть немного прояснил абсолютную непримемлемость вашей аналогии.
Это основная причина краха, которая длилась 50 лет.
Я уже неоднократно об этом упоминал, удивительно почему вы этого не замечали.
Если вы перестанете читать выборочно, то заметите, что причина была изложена в первом же предложении:
"находящиеся в верхушке КПСС последователи сталинского разоблачителся хрущева за 30-40 лет довели страну до нищеты"
Не вижу предмета спора.
Разбор ошибок.
1) Марксизм-ленинизм это идеология, которая никак не относится к расширению территорий, раскрываемости преступлений и обнаружению банд, и крайне слабо относится лишь к строительству и эффективности производства, поскольку по марксизму-ленинизму средства производства считаются общественной собственностью.
2) ВИЛ был основой первой волны большевиков, которая фактически совершала бандитские действия по принципу "забрать и поделить".
Если начать рассматривать ситуацию по существу, неожиданно окажется, что к многим "старым исконным большевикам" подошли статьи из УК СССР, и в 1937 произошла массовая чистка как от подозреваемых в сопротивлении советской власти, так и от большевиков первой волны.
Отделяйте идеологию от целей и методов, это разные вселенные.
В утверждениях без аргументов не вижу веса. Я руководствуюсь фактами и цифрами, а не приципу "это нравится, а это не нравится, значит неверно".
Предлагаю использовать аналогичный подход.
Можно посмотреть динамику роста промышленности, сравительные соотношения жизни в Европе и в СССР в 1950х, 1960х, 1970х, 80х, 90х годах и сделать соответствующие выводы - действительно деградация происходила.
Нравится кому либо это, или нет.
А я вам не попугай и не училка для узколобых.Подобные глупости я за ответ не считаю.
У вас пролетариат в виде грузчиков.....
У меня пролетариат, как и у Маркса К., в "Манифесте...". А "пролетариат в виде грузчиков" - ваше определение.
"Снова в бою. Одна.
Снова живу, мама, снова"...
Я в данном вопросе абсолютно ничего не путаю. Миша доделал то, что до него начали. Причём доделал согласно ситуации - за что ему спасибо, ибо далее терпеть абракадабру под названием СССР уже невозможно было. И недоделать он тоже не мог, ибо был, образно говоря, палачом, который "выполнил приказ" предшественников-невежд.
Нет. Я считаю, что не основная, ибо роль личности в истории никто не смог отменить и не сможет. И роль эту несомненно исполнил ИВ. Хоть и не блестяще...
Основная причина в том, что КПСС не справилась с задачей идеологического воспитания РК. Ошибки ИВ ещё долго бы "не работали", да и не заработали бы вообще, если бы он поставил идеологичесую работу с РК на высочайший уровень.
Я никогда выборочно не читаю, если текст имеет ум его писателя.
Однако у вас в 16046, тупая политика "верхушки КПСС", обозначена как причина. Причём - внешняя. А это - следствие внутренней причины. Ибо при должной идеологии, рабочие коллективы не потерпели бы баранов у руля.
Что, кстати, и хотел сделать ВИЛ.
Чьих ошибок? Моих - не было.
Ваших - нет проблем. Идеология никак не может быть отделена от "целей и методов" . Это - суть любой ОЭ формации...
Это суммирующая ваша ошибка по п.п. №1 и 2. Там, конечно много и других... К примеру ваше абсолютное непонятие марксизма, выразившееся во фразе "..бандитские действия по принципу "забрать и поделить"".
В 16072 речь у вас шла о несущественности приоритетов между деградацией общества и деградацией государственного строя. Я отрицаю такой подход в анализе. Причём здесь ваши выводы и требования аргументов?
Любой научный подход требует чёткой локализации приоритетов. Именно этот метод даёт возможность найти причину и истину.
"Снова в бою. Одна.
Снова живу, мама, снова"...
И опять же неверно. Доказывается крайне простым фактом - в 1920х годах территория СССР была в разрухе, население в голоде.
Вокруг царила анархия, крупная промышленность как таковая отсутствовала вообще.
По вашей логике, следовало доделать то, что начали - всем помереть от голода и нищеты.
Однако нормальный руководитель никогда не заплачет о стартовой ситуации, он начнет действовать, исходя из этой ситуации.
В 1985 году в СССР был громадный ВПК и крайне скудная промышленность для удовлетворения бытовых нужд граждан.
Причем технология обустраивания "быта" не требовала не то что огромных, она вообще не требовала никаких технологических шагов вперед.
Доказывается просто - почти все нынешние заводы, выпускающие продукцию в новых красочных упаковках, которые вы видите в магазинах, работают в цехах с оборудованием 1970х годов. И технология точно такая же.
Разве что исконные проблемы с одеждой имеют причину - технология получения нужной ткани требует развития химии в легкой промышленности, поэтому работать надо было на давальческом сырье, закупаемом к примеру в Китае (закупали же мы для ручного наведения ПТ ракеты тончайшее шелковое волокно, которое сами произвести не могли) а для получения качественных лекал требовалось получать импортные образцы, однако и эта проблема была достаточно легко решаема.
Как видите, достаточно иметь навык руководителя, дабы перестать ныть и начать делать.
Сталин вывел страну из разрухи и превратил в мощное государство СССР за 15 лет, Миша угробил все за 5.
При Сталине при послевоенной отстойке никаких сомнений у РК не возникало - люди видели, как возрождаются разрушенные города, как начинает ходить транспорт, открываются магазины. Тогда был реально серьезный подъем, шла отстройка и в СССР и в Европе ударными темпами.
А в 1985 достаточно было наладить сети продуктовых магазинов, настрочить джинсовых штанишек и курточек, подбросить немного бульб жевательной резинки и народ бы плевал на Европу с высокой колокольни.
В реальности же, напомню вам о том, чего вы не знаете, в глубинке народ по 5 часов стоял в очередях за водкой.
Это внутренняя причина, я уже упоминал, что опечатался машинально. Напоминаю второй раз.
Это вы так считаете. Я ваши ошибки вижу, и они легко доказуемы.
Например, ваша ошибка:
"Идеология никак не может быть отделена от "целей и методов""
Доказываю.
Первое.
Есть две идеологии "Х" и "У", причем абсолютно безразлично, что они проповедуют - равенство или рабство, мораль или распутство, либо право разбивать куриное яйцо с тупого или острого конца.
У каждой из идеологий лишь одна отличительная черта - рекламная вывеска, которая понравится той или иной группе людей.
Важно для формирования общей группы единомышленников, которой можно управлять.
Второе.
Если обобщить, у любых конкурирующих групп идеологии основная цель всегда одна: обретение и удержание власти.
Все остальные цели вторичны и не могут пресекать основную.
Третье.
Методы могут варьироваться в любом диапазоне, от уговаривания до уничтожения, они влияют лишь на эффективность пути по достижению цели.
При этом методы прекрасно могут противоречить идеологии, что регулярно встречается в примерах мировой истории.
Итого, в сухом остатке имеем единую цель, и методы как инструменты её достижения. Что-то забыли? Ах да, идеологию.
Ну так подставьте туда, что угодно, от этого зависит только рынок сбыта выбранных вами идей, если группа для выполнения ваших задач уже набрана.
Расставляю равные приоритеты деградации общества и деградации государства, они одинаково важны.
Что из этого меняется? Ничего.
Спасибо за внимание. Это мое последнее пространное объяснение, в дальнейшем продолжать объяснять азбучные истины смысла не вижу.
Да, сорри, вам жирная двойка по марксизму.
Поскольку если бы вы хоть немного знали марксизм, то обнаружили бы следующее:
Для малограмотных повторю - общественная собственность средств производства это основная идея марксизма-ленинизма, альфа и омега марксизма-ленинизма, ключевой пункт, за который бились все ленинцы и марксисты.
Спасибо, roseon, вы свободны, краткий ликбез по марксизму считаю законченным. Читайте книжки, учите историю.
У вас к пролетариату относится исключительно необразованные и низкооплачиваемые люди физического труда. Поэтому если вы считаете себя марксисткой, то Маркс не марксист....
Это о вас -
Дело обстоит совершенно так же, как тогда, когда Маркс говорил о французских «марксистах» конца 70-х годов: «Я знаю только одно, что я не марксист».
По моей логике", следует только одно - В 20-х годах, партия была "сила народная". И невзирая на все факторы - внешние и внутренние, победа Советов была гарантирована, ибо власть была народная. А в 90-е власть Советов уже давно "почила в Бозе" и Миха довершил формальности...
Вы алогичны. То вы говорите, что "технология обустраивания "быта" не требовала не то что огромных, она вообще не требовала никаких технологических шагов вперед", то утверждаете, что проблемы были...
Боржоми уже поздно было пить... Практически никакие тихие действия уже не спасли бы СССР, ибо КПСС дискредитировала себя окончательно и безповоротно - народ уже не верил партии, а партия "силой народной"уже не была... И это - факт.
Это вы считаете, что мои утверждения ошибочны. Ибо не желаете очевидного видеть...
Однако, по порядку... Применительно к марксизму-ленинизму, конечно.
В "первом", вы ошибаетесь в том, что игнорируете нетождественность групп симпатиков.
Во "втором", вы не хотите видеть того, что основано на первой вашей ошибке. Того, что власть принадлежала большинству сиппатиков.
В "третьем",не замечаете, что в случае нетождественности идеологии и методов, идеология просто обречена на провал. Что и произошло в СССР, когда идеология стала нетождественна целям и методам.
Так что ваши доказательства и ваши азбучные истины - липа.
"Снова в бою. Одна.
Снова живу, мама, снова"...
За что - двойка? Я нигде не отрицала общественный характер СП. О чём вы???
А вот вам по логике - неуд, ибо вы прозаически нелогичны.
В 16053, вы поставили вопрос: "Поскольку в сложнейшее время пиковые периоды восстановления приходятся на период правления И.В.Сталина, закономерен вопрос - почему его последователи, будучи в гораздо более спокойных и выгодных условий, вместо восстановления страны привели к её развалу".
Я вам ответила в 16072: "Ответ на вопрос №1: потому, что не знали марксизм-ленинизм".
Далее последовал ваш нелогичный комментарий в 16095: "Разбор ошибок.
1) Марксизм-ленинизм это идеология, которая никак не относится к расширению территорий, раскрываемости преступлений и обнаружению банд, и крайне слабо относится лишь к строительству и эффективности производства, поскольку по марксизму-ленинизму средства производства считаются общественной собственностью.
2) ВИЛ был основой первой волны большевиков, которая фактически совершала бандитские действия по принципу "забрать и поделить".
Если начать рассматривать ситуацию по существу, неожиданно окажется, что к многим "старым исконным большевикам" подошли статьи из УК СССР, и в 1937 произошла массовая чистка как от подозреваемых в сопротивлении советской власти, так и от большевиков первой волны.
Отделяйте идеологию от целей и методов, это разные вселенные".
В 16097, я указала на вашу методологическую ошибку: "Идеология никак не может быть отделена от "целей и методов" . Это - суть любой ОЭ формации...
Это суммирующая ваша ошибка по п.п. №1 и 2".
В 16098, вы стали доказывать неочевидное, а в 16099, вообще обвинили меня в незнании марксизма, причём обвинили безосновательно.
Вы что, последователь Па́уля Йо́зефа?
Последний раз редактировалось roseon; 28.07.2011 в 12:45.
"Снова в бою. Одна.
Снова живу, мама, снова"...
Это - не у меня, а у Маркса К., пролетариат - "...необразованные и низкооплачиваемые люди физического труда". Я только повторяю его слова, которых вы, кстати, не знаете, или понять не желаете.
Или вам признаться в своём невежестве мужества не хватает?.
Так, что смело можете присовокупить себя к французским т.н., "марксистам", от которых Маркс К., хотел отмежеваться...
Последний раз редактировалось roseon; 28.07.2011 в 09:46.
"Снова в бою. Одна.
Снова живу, мама, снова"...
В реальности за каждым ключевым решением, как вы выразились, "силы народной" стоял не народ, а один или несколько человек, к примеру, из ЦК.
Это следует знать.
Вы явно с трудом понимаете написанное.
Вам была приведена закономерность и пример исключения - создание тканей, остальное технологически уже находилось на том уровне, когда можно создавать конкурирующий продукт.
Качественное питание, бытовую технику, квадратные метры жилья, автомобили и прочие предметы быта технология позволяла производить.
В реальности всем плевать, кто себя как дискредитирует, в реальности важно у кого сосредоточена сила, а следовательно и власть.
Либеральные эльфийские фантазии о морали и самоликвидации опозоренного строя оставьте эльфам.
Ничего не делается без четкой организации, любая "революция" либо переворот должны быть организованы.
Равно как в любом современном государстве есть мощная структура, которая быстро реагирует по пресечению любых недовольств и устранению их зачинщиков.
В 1991 году был организован переворот и раскол, ничего не делалось просто так, всё находилось под управлением, когда надо было, бросили биомассу под танки.
Понадобилось бы ввести другую танковую дивизию и устроить бойню прямо в Москве - сделали бы так.
Но не понадобилось.
Открою ваши нежные глаза на суровую реальность - в жестко организованной группе любых симпатиков, принявших присягу, руководителям абсолютно насрать, что отныне эти симпатики себе будут думать, поскольку невыполнение приказа, т.е. нарушение присяги карается совсем не виртуальным трибуналом, и передумавший симпатик быстро оказывается там, где его новые думы никто и никогда не услышит.
А вообще, мне после прочтения вашей чуши иногда требуется валерианка, потому что начинаю волноваться, как жеж вы можете жить в реальном мире с такими громадными тараканами...
Надо отличать идеологическую трескотню, которая была в СССР, и мало кого интересовала, с тем, что было дорого...
Показать скрытый текст
и, кстати, осталось дорого ;) всем
Это - безопасность, равенство, справедливость, гордость за страну. - Вот это настоящая идеология. И она не умирала во все годы СССР (за исключением последних пяти).
А то что там болтали на съездах и писали на плакатах...- это еще не идеология.
-----
Сейчас большинство чувствует себя обманутыми и ждет возврата этой идеологии. И от этого не деться никуда.
И никакие репрессивные органы это не остановят...
Это ваше интереснейшее сообщение о том, что в огороде бузина, а в Киеве дядько, было ответом?
Хрущеву были незнакомы идеи марксизма-ленинизма?
И наконец, какое вообще отношение к эффективности методов руководства государством имеет марксизм-ленинизм?
Для вас я точно буду нелогичным, поскольку у вас логика Л.Кэррола, у вас кролики постоянно падают в норы и часы бегают по потолку.
На ваше придуманное утверждение вы получили доказанное опровержение.
К тому же вы не потрудились привести ни единого доказательства удтверждения того, что якобы "Идеология никак не может быть отделена от "целей и методов"".
Поищите в онлайн энциклопедии - она почему-то вашу точку зрения никак не подтверждает.
Может, потому что вы сами это нафантазировали?
Я привел схему, опровергающую ваше ложное утверждение.
Либо вы опровергаете её, либо приводите доказательство ваших утверждений из какого либо официального источника.
На сегодняшний момент никаких доказательств вы предоставить не возжелали.
Я лишь отвечал на ваше беспочвенное заявление:
Из этого заявления следует, что основ марксизма-ленинизма вы не знаете, поскольку ключевую основу марксизма вы в моей цитате вообще пропустили, а вместо неё привели совершенно другой пункт.
Как бы это так помягче сказать, вы это.... абсолютно алогичны
Никакой бузины и дядек в моём ответе нет. Да, Хрущёву были знакомы идеи марксизма-ленинизма, но он эту идею не понимал.
В этом нетрудно убедиться даже почитав его биографию в вики.
А прямое. Как может субъект в СССР, руководить экономикой соцгосударства, опираясь на идеологию капитализма?
Это - ваше мнение. Причём - ложное.
Суть любой ОЭФ - это её цели и методы их достижения. Это - прописные истины.
Какие ещё доказательства вам нужны? Вы так примитивны, что не знаете "азбуки"?
Ваше ответ о том, что марксизм, это - "...бандитские действия по принципу "забрать и поделить" - действительно беспочвенны, если вы считаете бандитизм и делёж - ключевой основой марксизма.
А я и умягчать не буду: вы обычный неуч и невежда в марксизме. Но с амбициями.Как бы это так помягче сказать, вы это.... абсолютно алогичны
"Снова в бою. Одна.
Снова живу, мама, снова"...
Если бы так было в 20-х годах, победы в ГВ, Советская Россия не одержала бы.
Как раз наоборот.
Чушь городите.
В ГВ сила и власть была у Белой армии, а партии, в которую верили миллионы, у этой армии не было...
Раскол произошёл гораздо раньше, не в 91-ом ... А вот если бы этого раскола между партией и народом не было, никакие дивизии не помогли бы.
Так что чушь городите...
О, да вы - монархист.
Открою вам глаза на жизнь - тот, кто верит - непобедим. А приказами вы ничего не добьётесь. Как, к примеру, барон Врангель не приказывал, а победа осталась за теми, кто был предан делу Ленина.
Потеря психического равновесия - признак поражения
"Снова в бою. Одна.
Снова живу, мама, снова"...
Нет у Маркса слов про необразованность и низкооплачиваемость. ПОэтому не надо свой ревизионизм представлять, как марксизм. Если вы не понимаете, что пролетариат, главным образом, характеризуется по отношению к собственности на средства производства - то учитесь Маркса не только читать (что вряд ли вы серьезно делали), но и понимать...
roseon, ваши пустые дифирамбы себе для меня ничего не значат.
Повторю вопрос - потрудитесь привести источник ваших фантазий.
Например, вашей фантазии номер 1:
Прошу ссылку на какой либо труд, где прямо указано, что идеология не может быть отделена от целей и методов.Идеология никак не может быть отделена от "целей и методов"
Далее, прошу привести источник, в котором доказана ваша следующая фантазия, номер 2:
Поскольку в биографии ничего не сказано о его понимании. Зато сказано, что он использовал тезис марксизма.
Вы что нибудь слышали про Новую Экономическую Политику в СССР? А про современный коммунистический Китай?
Цели и методы? Прекрасно, что и следовало доказать. Идеологии, как понимаю, в вашей сути ОЭФ уже нет? Замечательно! Ваш слив засчитан.
Повторить в третий раз, для слабо соображающих? Хорошо. Общественная собственность на средства производства.
Еще раз повторю. Общественная собственность на средства производства.
И еще раз, контрольный посыл в мозг: Общественная собственность на средства производства.
Вот ключевой пункт марксизма-ленинизма. Идеологии.
А вот "забрать и поделить" - методы. Практика.
Еще раз, для маленьких - общественная собственность - идеология, забрать и поделить - практика.
И еще раз - общественная собственность - идеология, забрать и поделить - практика.
И еще: общественная собственность - идеология, забрать и поделить - практика.
А вот это в зеркало скажете, там эта фраза к месту.
На остальное даже отвечать не буду, смысла ноль.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки