Критерии истинности религии

[boris220]

[Forrest Gump]

Интересная тема. В ней обсуждают и пытаются найти критерий истинности религии. Ищут и обсуждают то, чего нет и быть не может.
Любая религия ложна, так как придумана людьми из этого мира.
Она продукт этого мира, а о том, как нужно относится к этому миру, сказал дедушка Иоанн :

1-e послание Иоанна 2:15-17 «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская,

[S.putnik]

Эта лекция Осипова часто приходит на ум именно несостоятельностью приводимых аргументов об истинности христианства вообще. Впрочем, как и его тезисы против католичества, в частности. 1. В выступлениях ОАИ против католичества и протестантизма чувствуется неприкрытая необъективность, применение двойных стандартов в отношении к оппонирующим конфессиям или, хуже того, заказная сущность данных выступлений.
2. ОАИ, ссылаясь на учителей римско-католической церкви, с усмешкой называет Анфису-маленькую. И тут же уточняет, что она была еще ребенком, игравшимся в куклы. Но если она для него не авторитет по причине младости возраста, зачем он её упоминает, как учителя церкви. Наличие её жизнеописания ещё не есть атрибут учительства. А если его смущает, что католики причислили ее ко святым, несмотря на ее незрелый возраст, то как быть с Любашей, Верочкой, Надечкой и пр. отроками - младенцами, незадолго до героической своей кончины также игравшими в куклы, но сегодня относимыми нами к сонму святых?
3. ОАИ высмеивает другую католическую святую за то, что она назвала Спасителя своим мужем. И что? Как быть с нашими святыми, считавшими себя обрученными с И. Х.? Или может, слова указанной католички вызвали в больном воображении ОАИ картины совокупления ее со Спасителем? Так тогда проблемы нужно искать не в католическом учении, а в мозгах самого ОАИ.
4. У ОАИ вызывает негодование, что некоторым ихним святым Спаситель что-то шептал на ухо… А не вызывает у него к-л чувства описания случаев, когда нашим святым являлись и Богородица и Сам И. Х.? Если нет, то почему? Разве это не двойные стандарты?
До недавнего времени отцы нашей родной ПРАВОСЛАВНОЙ церкви такие, как Осипов-Кураев вещали о схождении нерукотворного Благодатного огня! Причем исключительно только в период служения архиерея восточного обряда. Что может быть постыднее? Действительно, одурманивание народа.
5. Вначале была попытка раскритиковать каждый «выпад», который позволил себе ОАИ в своих лекциях на данную тему. Но, в итоге было принято решение, ограничиться фразой, что в наших «православных» патериках можно найти и не такие опусы, на которых пытается сфокусировать свое внимание ОАИ, критикуя католицизм! В творениях НАШЕГО свт. Димитрия Ростовского, например, многие святые вообще ходили по земле, держа отрубленную голову в руках! И это, почему-то, не вызывает насмешки у ОАИ, мир ему. Что в свою очередь не может не вызывать смех или удивление.

[boris220]

2. ОАИ, ссылаясь на учителей римско-католической церкви, с усмешкой называет Анфису-маленькую. И тут же уточняет, что она была еще ребенком, игравшимся в куклы. Но если она для него не авторитет по причине младости возраста, зачем он её упоминает, как учителя церкви. Наличие её жизнеописания ещё не есть атрибут учительства. А если его смущает, что католики причислили ее ко святым, несмотря на ее незрелый возраст, то как быть с Любашей, Верочкой, Надечкой и пр. отроками - младенцами, незадолго до героической своей кончины также игравшими в куклы, но сегодня относимыми нами к сонму святых?

Вы в курсе что в православии есть разные виды святости-мученники, преподобные, светители, праведные и т.д.?

В связи с этим вопрос: так по панибратски названные Вами Вера, Надежда и Любовь-мученницы, они не являются учителями Церкви, как например святители.

Я не очень помню чтоб сипов упоминал Анфиссу маленькую, но напомните за что она была кананизированна, укажите пож-та, так же как и я в случае с Верой, Надеждой и Любовью, ссылку на эту информацию...

3. ОАИ высмеивает другую католическую святую за то, что она назвала Спасителя своим мужем. И что? Как быть с нашими святыми, считавшими себя обрученными с И. Х.? Или может, слова указанной католички вызвали в больном воображении ОАИ картины совокупления ее со Спасителем? Так тогда проблемы нужно искать не в католическом учении, а в мозгах самого ОАИ.

Вы читали подробное жите этой святой или узнали о ней из лекции Осипова? В её житии есть подробности плотских переживаний и соответствующего результата, как от сексуального акта и именно о них говорит Осипов, указывая на недопустимость следования её духовному пути.

Теперь приведите кого вы имели ввиду из православных святых, считавшими себя обрученными с И. Х. Или Вы имели ввиду всех монахинь, которые говорят что они невесты Христовы? Быть обрученым и выйти замуж, это не одно и то же, даже в человеческой практике. Божья Матерь была обручена с Иосифом (отсюда Иосиф обручник), но не стала его женой, осталась Девой...Поэтому сравнивать монахинь посвятивших свою жизнь Христу, символически назвав это обручением и сексуальные фантазии, с поцелуями, обниманиями и т.д. ....ну я даже слово подходящее не подберу...

До недавнего времени отцы нашей родной ПРАВОСЛАВНОЙ церкви такие, как Осипов-Кураев вещали о схождении нерукотворного Благодатного огня! Причем исключительно только в период служения архиерея восточного обряда. Что может быть постыднее? Действительно, одурманивание народа.

Да что Вы говорите? , а почему же радикально настроенные православные, Куравева обвиняют в том, что он сказал ересь о "чуде Благодатного огня"? Погуглите нет, найдёте прямопротивоположное...

5. Вначале была попытка раскритиковать каждый «выпад», который позволил себе ОАИ в своих лекциях на данную тему.

Это никому не запрещено, но дабы не выглядеть смешно, нужно обладать той базой знаний всего христианства, не только православного, в том числе и истории Церкви, богословия, в конеце концов, жизненнм опытом...

Но, в итоге было принято решение, ограничиться фразой, что в наших «православных» патериках можно найти и не такие опусы, на которых пытается сфокусировать свое внимание ОАИ, критикуя католицизм! В творениях НАШЕГО свт. Димитрия Ростовского, например, многие святые вообще ходили по земле, держа отрубленную голову в руках! И это, почему-то, не вызывает насмешки у ОАИ, мир ему. Что в свою очередь не может не вызывать смех или удивление.

Насмешки не вызывает, но именно Осипов в ответах на вопросы, говорил о том, что творения св. Димитрия Ростовсвого были написаны им, когда наше богословие и конечно сам святитель, было под влиянием католического богословия и его творениям присущ некий мистицизм, свойственный католицизму, поэтому нельзя рассматривать БУКВАЛЬНО все чудеса, опсанные в Житиях Святых святителя Димитрия РОстовского....Многие из них нужно рассматривать в виде нравственного поучения, хорошего примера для подражания, но делать скидку на вышесказанное....

[S.putnik]

boris220 https://forumodua.com/member.php?u=75891 И для Вас и для Осипова: в каталической церкви 35 учителей, из них 4 женщины, но Анфисы-маленькой, над которой посмеивается Осипов, нет. Это Вам об объективности его лекций, одну из которых привели на форуме.

[boris220]

boris220 https://forumodua.com/member.php?u=75891 И для Вас и для Осипова: в каталической церкви 35 учителей, из них 4 женщины, но Анфисы-маленькой, над которой посмеивается Осипов, нет. Это Вам об объективности его лекций, одну из которых привели на форуме.

Странно, Вы обвиняете нас с Осиповым в упоминании Анфисы, имя которой прозвучало только от Вас, это Вы написали про Анфису маленькую, на что я сразу обратил Ваше внимание

Я не очень помню чтоб Осипов упоминал Анфиссу маленькую,

Возможно я что-то пропустил, на какой минуте лекции Вы услышали это имя?