Тема: 
Ты видео обещал. Где видео?
| ||
Ты видео обещал. Где видео?
Какие "русские националисты"? Ты пейотля объелся?Сообщение от lyubomirlesnik
Пока что "дурником" и "посміховиськом" выставляешь себя ты. Постишь, якобы от своего имени, УГ с сайта уна-унсо и прочих помоек, и вдруг с 41-м сообщением даёшь ценные указания о переходе на другие форумы.
Поскромнее будь, лесник. Не в лесу.
Слава українським українцям української України!
Происхождение украинцев: между концепцией «общерусcкой истории» и трипольской Араттой
Автор: Леонид ЗАЛИЗНЯК (профессор Киево-Могилянской академии, зав. отделом Института археологии НАНУ, доктор исторических наук) печатьобсудитьотправить другупрочесть позжеписьмо редактору В тисках имперских мифов, между Сциллой древнерусской народности и Харибдой трипольской Аратты, остается ключевая проблема национальной истории Украины, без решения которой невозможно формирование современной нации. На 15-м году независимости отечественная наука еще не утвердила в общественном сознании общепризнанную концепцию генезиса украинцев.
Вопрос культурно-исторического наследия Киевской Руси — ключевая проблема истории Восточной Европы. Реальное или мифическое наследие легендарных киевских князей не только легитимизировало само существование молодых государственных образований позднесредневековой Восточной Европы (Литва, Московия), но и давало основания к их экспансии в богатые края Южной Руси—Украины.
Все это объясняет продолжительность и остроту дискуссии за право на киевское наследие между Украиной и Россией, которая началась после падения княжеского Киева под ударами татар. Однако научные очертания эта дискуссия начала приобретать лишь в ХІХ веке. Автор сентиментального романа «Бедная Лиза» и одновременно «певец Российской империи» Н.Карамзин в своей беллетризированной «Истории государства Российского» смело трансформирует этноним «руський» в «российский» и безапелляционно называет Владимира Святого «князем российским», его дружину «российским воинством», а всех южных русичей вместе с киевлянами Х в. «россиянами».
В середине ХІХ в. другой российский историк М.Погодин пытается обосновать слишком смелые этнологические взгляды своего предшественника, объявившего жителей княжеского Киева россиянами. По его мнению, великороссы сначала населяли Поднепровье; именно они основали княжеский Киев и государство Русь, но после погрома татарами Южной Руси в 1240 г. ушли на Верхнюю Волгу, где построили Московское государство. Малороссы якобы пришли в опустошенное татарами Поднепровье с Волыни и Прикарпатья только в позднем средневековье — в ХIV—XV вв. Следовательно, культурно-историческое наследие Киевской Руси, как и династическое право на ее земли, по М.Погодину, якобы полностью принадлежали великороссам и их правителям — московским Рюриковичам.
Эта концепция резко обострила дискуссию по поводу киевского наследия между украинскими и российскими интеллектуалами. На протяжении следующих 50 лет в ней участвовали практически все ведущие историки, этнографы, языковеды с обеих сторон, в частности с украинской — М.Максимович, Н.Костомаров, В.Антонович, М.Драгоманов, М.Дашкевич, А.Потебня, А.Крымский и др. Их аргументы были настолько убедительны, что на сторону «южан» постепенно переходят российские коллеги К.Кавелин, А.Пыпин, А.Пресняков и др. По их мнению, Киевская Русь не могла быть основана россиянами, так как во время ее возникновения в ІХ в. великорусская ветвь восточных славян еще не существовала.
Стоит привести малоизвестные широкой общественности рассуждения российского историка К.Кавелина из труда «Мысли и заметки о русской истории». Хотя труд впервые был опубликован еще в 1866 г., официальные историки Российской империи и СССР фактически проигнорировали его. По мнению известного российского историка М.Покровского, это объясняется несоответствием мыслей К.Кавелина официальной имперской исторической концепции. Говоря об этногенезе россиян, последний утверждает: «…Мы прожили не тысячу лет, а гораздо меньше. Раскроем первую нашу летопись, которая писалась во всяком случае не позже ХІ в. Составитель ее (Нестор-летописец. — Л.З.) знает малороссиян и перечисляет разные отрасли этой ветви русского племени; называет северо-западные отрасли того же племени; кривичей (белоруссов).., но замечательно, что великоруссов он вовсе не знает. Там, где теперь живут великоруссы, обитают по летописи, финские племена... Мы имеем все основания предполагать, что великоруссы образовались в особую ветвь не ранее ХІ века... Спрашивается, что же такое великоруссы?.. Восточная отрасль русского племени образовалась частью из переселенцев из Малороссии и северо-западного края на финской земле, частью из обруселых финнов... Обрусевшие финнские племена внесли новую кровь, новые физиологические элементы в младшую ветвь русского племени...».
Даже такой официальный историк царской России, как В.Ключевский, признал, что великоросс впервые вышел на арену истории лишь в лице Андрея Боголюбского. То есть произошло это в ХІІ в., а значит, как княжеский Киев, так и государство Русь Х в., уж никак не могли быть результатом творчества российского народа, в то время еще не существовавшего. «Историческая деятельность древнего Киева принадлежит южной отрасли», — пишет другой россиянин А.Пыпин. Лидер российской исторической науки 20—30-х гг. ХХ в. М.Покровский также признавал «Киевскую Русь Малороссией, то есть Украиной».
Итак, сами российские историки еще в ХІХ в. отходят от официальной имперской концепции этнической истории Восточной Европы, по которой основателями Киевской Руси были россияне. Все эти радикальные сдвиги во взглядах ведущих российских историков произошли благодаря усилиям упомянутых выдающихся украинских ученых второй половины ХІХ — начала ХХ века, убедительно показавших праукраинскую этническую суть Южной Руси ІХ—ХІІІ вв. Весомый вклад в решение этой проблемы внес М.Грушевский, генетически связавший украинцев с раннесредневековыми антами ІV—VI вв. Следовательно, Среднее Поднепровье на момент возникновения государства Русь уже было заселено украинцами на средневековом этапе развития.
Основоположные принципы этногенеза восточных славян изложены в статье М.Грушевского в 1904 г., которая подвела итог продолжительной дискуссии по поводу киевского исторического наследия. Исследователь убедительно показал, что «Київська держава, право, культура були утвором однієї народності, українсько-руської; Володимиро-московська — другої, великоруської... Київський період перейшов не у володимиро-московський, а в галицько-волинський ХІІІ вік... Володимиро-московська держава не була ані спадкоємницею, ані наступницею Київської, вона виросла на своєму корені... Общеруської історії не може бути, як немає общеруської народності». А поскольку «Київська держава була утвором однієї народності, українсько-руської», то последняя, очевидно, возникла раньше Киевской Руси, и по М.Грушевскому происходит от антов ІV—VI вв. То есть к началу ХХ в. раннесредневековая версия происхождения украинцев была признана не только украинскими, но и значительной частью российских ученых.
Реанимация Российской империи в ее советской модификации в атмосфере победной эйфории послевоенных лет повлекла за собой интенсивные поиски модернизированных неоимперских исторических схем, которые бы легитимизировали тотальный контроль Москвы над Восточной Европой. Поскольку отстоять российский статус княжеского Киева к тому времени уже было невозможно, нужно было... изъять его из украинской национальной истории. Иначе завоевание Россией Южной Руси-Украины теряло свою легитимность и приобретало вид не справедливого возвращения великороссами своего исторического наследия, а оккупации этнических земель соседей.
В послевоенные годы эту проблему имперской Москвы решал В.Мавродин, концепция древнерусской народности которого, несмотря на сокрушительную критику российских коллег, была поддержана ЦК КПСС в приснопамятных тезисах 1954 г. «О праздновании 300-летия воссоединения Украины с Россией». Ее суть заключалась в том, что государство Русь со столицей в Киеве основали не украинцы или россияне, а представители отдельного восточнославянского этноса — древнерусской народности. Последняя была расчленена вследствие оккупации территории Руси татарами, Литвой и Польшей. Так, по злой воле соседей из обломков древнерусской народности в позднем средневековье появились русские, украинцы и белорусы. Якобы заветной мечтой этих братских восточнославянские народов, возникших вследствие агрессии соседей, было воссоединение в едином государстве. С этих позиций захват Москвой и Петербургом территорий Украины и Белоруссии фактически представляется как восстановление исторической справедливости и осуществление заветной мечты о воссоединении с русскими украинцев и белорусов.
Следовательно, концепция древнерусской народности фактически придает историческую легитимность имперской экспансии царской, а позже и большевистской России в Восточной Европе. Она возникла в послевоенной сталинской Москве, строилась без серьезной аргументации и без какой-либо дискуссии со сторонниками концепции истории восточного славянства М.Грушевского. Откровенная поддержка ЦК КПСС неоимперской по своей сути исторической конструкции вывела ее за пределы научной дискуссии в политическую плоскость. Она стала официальной советской схемой истории восточных славян, и советские медиевисты были вынуждены отталкиваться от нее.
Вместе с тем убедительные аргументы М.Грушевского и сторонников его версии украиногенезиса остались в силе. Открыто стать на эти позиции украинские историки до обретения Украиной независимости не могли ввиду идеологического контроля со стороны государства. Но не произошло настоящего возрождения раннесредневековой концепции происхождения украинцев и за 15 лет независимости, несмотря на серию статей Я.Дашкевича, М.Брайчевского, Я.Исаевича, Г.Пивторака, автора этих строк.
Наоборот, появились новые модификации позднесредневековой версии происхождения украинцев. Их продуцируют некоторые представители нового поколения историков, упорно не замечающих универсальные законы этноисторического развития Европы, по которым зарождение большинства крупных этносов средней полосы Европы произошло в раннем средневековье. Именно с V—VIІ веков ведут начало своей этнической истории французы, испанцы, англичане, чехи, поляки, сербы, а также украинцы, по концепции М.Грушевского и его последователей.
Кроме старой советской версии происхождения украинцев – позднее средневековье (ХIV—XV вв.), – базирующейся на имперской концепции древнерусской народности и ее модерных модификаций, за годы независимости в среде любителей расцвела буйным цветом романтико-фантастическая версия трипольского корня украинцев. Несмотря на полное неприятие специалистами квазинаучной версии, этот откровенный неоимперский миф имеет достаточно широкий круг сторонников среди «свідомих» украинцев. Как известно, культура Триполья сформировалась 7,5 тыс. лет назад на территории Румынии, откуда ее носители продвинулись на Правобережную Украину. Следовательно, сторонникам трипольского происхождения украинцев придется признать, во-первых, что все мы родом из Румынии и не является автохтонами в Украине, а во-вторых, что украинцы самый древний народ в мире и нам — 7500 лет! Это полностью противоречит всем известным научным фактам по украиногенезису. К тому же возникает вопрос, почему собственно трипольцы были украинцами, а не древними румынами? Ведь культура Кукутени, восточной ветвью которой было Триполье, продолжила свое развитие на территории Румынии параллельно с последним.
После продолжительного пребывания в статусе «младшего брата» нам очень хочется быть древнейшим из народов мира, которому все они должны быть благодарны. Замешанная на постколониальном комплексе неполноценности, искреннем патриотизме, любительстве и понятном недоверии к официальной науке, трипольская версия украиногенезиса — это типичный пример псевдонаучного мифотворчества. Польза от него Украине сомнительна, а вред очевиден. Кроме того, что в наше непростое время дезориентируется и вводится в заблуждение общественность, дискредитируется украинская историческая наука в идеологической борьбе за место Украины в современном мире.
В последнее время апологетом этой антинаучной фантастики стал «народный академик» Ю.Шилов, изложивший ее суть в своих брошюрах «Победа» (2000 г.) и «Праславянская Аратта» (2003 г.). После двух лет плодотворной работы в Москве в «Российском Объединительном Движении», борющемся с «колониальной экспансией Запада... за объединение братьев-славян в единое экономическое пространство и оборонный союз на территории бывшего СССР», он возвратился из России в Киев, где активно пропагандирует свою политизированную сказку о древнейшем в мире трипольском государстве Аратте. «Включив экстрасенсорику и ясновидение», Ю.Шилов, пришел к выводу, что Триполье-Аратта было не только матерью всех древних цивилизаций (Шумер, Египет, Китай и т.д.), но еще и колыбелью трех братских народов — украинцев, русских и белорусов. После ее распада (конечно же, по злой воле соседей — евреев, греков, латинян) часть трипольцев ушла в болота Полесья и положила начало белорусам. Оставшиеся в Украине стали пращурами украинцев. Россияне, по Ю.Шилову, — это потомки самой активной части трипольцев, которые якобы сели на корабли крито-микенского типа и отравились в Малую Азию, где основали легендарную Трою.
После того как греки сожгли Трою, ее защитники трипольцы-россияне бежали в Италию. Проплывая мимо Греции, они увидели там темноволосых людей, которых назвали «грачами». Отсюда, по мнению Ю.Шилова, походит этноним «греки». А легендарный Одиссей именовался так, потому что был родом из Ориссы, которая в наше время называется Одессой. На Апеннинском полуострове присутствие россиян якобы фиксирует этноним «этруски», который, по Ю.Шилову, значит «это русские». Хитрые латиняне, строя Римскую империю, изгнали бедных этрусков, и те уплыли куда глаза глядят — в холодную Скандинавию, где прославились как норманны-викинги. Позже эти летописные викинги-варяги наконец-то вернулись на свою бывшую трипольскую родину в Поднепровье, где основали государство Русь. После татарского погрома Киева варяги-великороссы якобы отправились на Верхнюю Волгу строить Российскую империю. Таким образом, последняя, по Ю.Шилову, является «прямой наследницей древнейшего государства Аратты, и следовательно хранительницей этнокультурного корня индоевропейских народов и земной цивилизации вообще. С крушением Российской империи начался смертоносный процесс», грозящий всему человечеству, и остановить его можно лишь объединив Россию, Белоруссию и Украину.
Не комментируя столь абсурдные, сколь и бездоказательные, мечтания «спасителя человечества» (как он сам себя называет), хочу обратить ваше внимание на их откровенный неоимперский характер. Оказывается, трипольская археологическая культура — это все та же колыбель трех братских народов, которая распалась по злой воле соседей. Однако трипольской колыбели восточных славян не 1000 лет, как древнерусской, а 7000 лет, что, конечно, обязывает к очередному «единению», понятно с кем, под кем и против кого.
Так квазипатриотическая трипольская версия происхождения украинцев, которая якобы должна превознести Украину и украинство в глазах соседей, трансформировалась в очередной банальный миф, который снова тянет нас в старое имперское стойло «единой и неделимой».
Удивляет, что этот шовинистический бред собрал под свои знамена значительную часть сознательного украинства — от мечтательных романтиков до некоторых известных политиков. «Народный академик», словно известный крысолов из средневековой сказки, наигрывая на дудочке сладкие трипольские мелодии, завел многих украинцев-романтиков в трясину нового имперского псевдоисторического мифа, который призывает украинцев к очередному единению с восточными соседями для дальнейшего противостояния цивилизованной Европе.
Должен констатировать, что за годы независимости впервые изложенная патриархом украинской истории М.Грушевским, проверенная несколькими поколениями украинских и зарубежных исследователей, глубоко аргументированная раннесредневековая версия происхождения украинцев оказалась зажатой между Сциллой и Харибдой двух имперских псевдоконцепций украиногенезиса — трипольской Араттой и древнерусской народностью. Эти две модификации имперского мифа о колыбели трех братских народов фальсифицируют реальную историческую картину с очевидной целью – создание идеологической основы для реанимации империи. Особенно обидно то, что в утверждении в сознании украинской общественности очередного неоимперского мифа активно участвуют и некоторые известные политики.
Понятно, что в данной ситуации утверждение изложенной сто лет назад правдивой концепции происхождения украинского народа все еще остается делом будущего. Без решения этого ключевого вопроса национальной истории невозможно завершение формирования исторического сознания украинцев, что, в свою очередь, тормозит окончательное формирование современной украинской нации.
Друзі мене дуже легко знайти в неті. Ніякого відношення до УНА-УНСО не маю. Просто Ви на цьому форумі "такие умные", що "аж страшно". Включайте мізги браття. Без мізгів і самі пропадете і нас за собою потягнете. Не хочеться.
г-н агитатор, есть мнение, что твои друзья в канаве лошадь доедают.
не надо без мыла в жопу лезть, это здесь не оценят.
Спасибо. Твои мозги нам точно не нужны.
Это ты уже тут нас готовишь к обещанной войне?
Успеешь за 3-4 года одесситам мозги прополоскать? Ась?
💙💛
Якщо у свободи є ім’я. То це ім’я — Україна! © Урсула фон дер Ляйен
Складывается впечатление, что в интеллектуальном развитии Вы задержались на уровне 15-18 лет.
Да, это не Рио-де-Жанейро!
да кому ты нужен, Неуловимый Джо? очередной злобный клоун, не более.
Два иностранца делятся впечатлениями о поездке по Росии.Первый говорит что он ни как не может понять психологию русских,а второй-я не только психологию понять не могу,но и физиологию,иду я,говорит,по улице,вижу мужик какой то с балкона кричит другому:Ванька, одень шапку, на хер, уши отморозишь!
Борьба за самобытность или великий русский шовинизм
Любим мы иногда на кухоньке по пьяному делу завести разговор про Великую Русскую Культуру. Мол, великая превеликая, многовековая, одни мы такие на белом свете, уникальные. Настолько великие, что олухам европейским, и тем более американским нас никогда толком и не понять. Мол, загадочная русская душа. Настолько загадочная, что и самим-то нам её понять до конца, видно, не судьба. А уж этим…
Часто громче всех кричат, те, кто в этом деле не очень сечет. Те, для кого Россия — это страна «русских». Не хочется сильно трогать национальную тему, но так или иначе она тут замешана. Трогать чуть-чуть придется, но нужно постараться это сделать как можно более деликатно. Так вот, народ как-то забывает периодически, что у нас страна многонациональная и культура наша не такая уж самобытная и во все времена чем-то внешним питалась. Сначала переняли немного от северных народов, потом от Византии, потом немного с востока переняли, затем от европейской культуры немного перехватили и т.д. и т.п. Да, конечно, всё что перенимали, сильно переиначивали под себя, но ведь это уж всюду так.
Не одни мы, надо сказать, такие. Европа буквально гудит от антиглобалистских идей. Европейские страны очень трепетно заботятся о своей культуре, поддерживают отечественных производителей на государственном уровне. Говорят, что во Франции все кинотеатры в обязательном порядке должны показывать французские фильмы. Нам наверное стоит делать тоже самое.. Но… Одно дело — поддерживать свое, а другое — запреты вводить. Очень мы любим погорлопанить на тему западного растлительного влияния буржуазной культуры и появляются гениальные мысли: «А давайте „Симпсонов“ запретим, а давайте поддерживать нашу национальную культуру и культивировать великую национальную идею!» А народ радуется и поддерживает, запретить оно всегда проще, чем создать. А получается из этого суды на посмешище, 9-я рота и шовинизм.
А самое смешное в том, что мы исконно русским считаем покопаться — обязательно какая-нить иноземная морда вылезет. Мы вот все на Америку плюем — недоразвитая страна, с недоразвитой культурой все у Европы слизали. А у самих светская литература аж в 18 веке только появилась, мы-то ее откуда слизали? С неба взяли?
И кричим без конца про засилие иноземного продукта, про оккупацию мозга и мирную экспансию. А на самом деле, мы в глубокой яме живем, и туда мало, что долетает: в основном, масспродукт. То, что массовую культуру лучше бы свою пользовать, тут никто не спорит. Это хотя бы из экономических соображений хорошо. Но другой-то у нас почти и нет, европейцы и американцы давно рисуют у себя оранжевые квадраты на стенах, а мы все еще спорим на тему, что модерн-арт — это и не искусство вовсе, а так пиар и выпендреж. А у них оно давно перестало быть актуальным и разошлось на медяки и мещанство. Нам не защищаться надо, а в оба глаза смотреть, чем мир живет, и не фабрики по производству тянучек в цветных фантиках, а МИР. Вот так вот.
Еще чуть чуть: Пил с другом, тот полночи вкручивал, что европейцы нас никак понять не могут. А еще говорил, что «Ромео и Джульетта» бестолковое для русского человека произведение, т.к. там конфликт, который взят в качестве завязки, совершено для нас непонятен. Т.е. кровная вражда, месть. Типа у нас в культуре такого нет, и мы этого понять не можем, и следовательно смысл произведения нам не понятен. Короче, такой вот бред. Спрашиваю, а что должно быть нам понятно. Говорит — наши обычаи. Спрашиваю: «А масленица тебе понятна? Вроде наш обычай». Говорит — «Понятна. Мы сжигаем масленицу, чтобы весна быстрее пришла…» А зачем…?
Молодец. Что ни сообщение - откровение.
Слава українським українцям української України!
По пьяному делу что ты разговор можешь завести - верю. О русской культуре - не верю.
Ты Иван Денисов?
http://www.drugaya.ru/content/doc437.html
Или опять, за неимением собственных мыслей, чужие за свои выдаёшь?
Последний раз редактировалось biafra; 17.11.2010 в 18:13.
Слава українським українцям української України!
Украинский национализм сегодня переживает свою очередную стадию становления. Во-первых, наблюдается приход к власти в стране людей принадлежащих к лагерю украинских националистов. Во-вторых, термин «национализм» все больше трактуется в позитивном ключе и отражает понятие «патриотизм». В-третьих, националистические партии сегодня становятся модными и вполне проходимыми в Верховную раду в соответствии с 3-процентным барьером.
Лексическая конструкция «украинский национализм» на протяжении ХХ века будоражит, в худшем значении этого слова, умы и сердца жителей Восточных областей теперешней Украины, а тем более вызывает страх у русских, которые принципиально не понимают, что значит это понятие.
Сегодня в Украине наиболее активной массой жителей, которые реализуют идеи украинского национализма – это поколение, рожденное в начале 80-х гг. Есть тенденция, что каждое новое поколение будет все более активно «национализироваться» через основные институты социализации: школу и другие учебные заведения, которые постепенно переходят на украинский язык обучения.
Что для сегодняшней Украины значит понятие «национализм»? Это уже не терроризм 30-х гг. в Праге юношей из Галичины и не вояки ОУН-УПА, которые откровенно «мочили» как советских предателей, так и немецких извергов. Для сегодняшнего дня украинский национализм – это обычная любовь к Родине, вне зависимости от того, кто же этой Родиной руководит.
Пусть это был Кучма или сегодняшний Ющенко – это не важно. Ведь за всю историю существования и становления украинской нации у нас было много вождей, именуемых гетьманами и царями.
Русские считают, что если гражданин Украины выступает в защиту украинского языка или культуры – это уже националист. Русским свойственно клеймить того, кто ими не понят. Точно также они это делают с Чечней и другими субъектами федерации. Представьте себе, если бы Украина в 1991 году не стала независимой. Сегодня все жители нашей страны считались бы террористами. Мало того, что нам было навязано чувство второсортности («Украинский язык учить было необязательно», «Украина –составная часть СССР без которого бы эта республика никогда не выжила», - это цитаты из учебных методичек для средних школ Киева 70-х гг.), так мы бы еще стали и украинскими терорристами, которых бы обвиняли в том, что они борятся за свою независимость и именно нам бы присваивались все взрывы на их красной площади.
Сегодняшние русские считают, что в Украине очень бедно живут. Они видят сотни тысяч наших соотечественников, которые приезжая в Россию, занимают низкопрофессиональные и непрестижные рабочие места, находятся в России на правах нелегалов и считаются, откровенно говоря, «быдлом». Эти люди, которые покинули Украину по каким-то своим причинам (кто поехал на заработки, кто ради приключений, кто-то еще за чем то). Одной из основных причин стало время "кучмизма", которое продолжило линию Москвы по уничтожению украинства, как феномена в современной Европе. Именно благодаря «кучмизму» мы сегодня имеем 7 миллионов украинцев за рубежом, униженных и оскорбленных, ненавидящих свою Родину и мечущимися в поисках подачек «русских кавказцев».
Ситуация в России с украинством сегодня действительно плачевная. Многие украинские мужчины попали в откровенное рабство к русским, которые в свою очередь, зависят от других национальностей с представителями которых активно борется популярный мужчина с кепкой, мэр нынешней столицы пока еще существующей Российской Федерации.
Помимо этой борьбы ведется насаждение ненависти ко всему, что не относится к России. Это формирует русский шовинизм, а вернее сказать укрепляет его, потому что понятие «русский шовинизм» живет уже более 200 лет. Начиналось все с негативного отношения к евреям и полякам, потом уже к украинцам. Наша страна должна признать, что Россия устроила геноцид украинскому народу на протяжении 70 лет. По крайней мере хотя бы этот срок, не говоря уже о событиях, связанных с Богданом Хмельницким и вероломстве московского князя, нарушившего все договоренности с гетьманатом.
Русский шовинизм не воспринимается самими русскими как негатив. А вот украинский национализм не воспринимается. При этом семантика слова «шовинизм» и «национализм» разнится, и понятно в какой бок и где идет уклон.
Смешно слушать обвинения русских в том, что ты националист, когда ты говоришь на украинском языке или пытаешься объективно рассказать об истории Украины, связанной с тем же вероломным актом времен хмельниччины со стороны Московского княжества. Смешно слушать, как русские пыжатся, доказывая, что Украина не может существовать без их помощи и газа. Смешно, когда русские вообще приезжают в Украину – смешно смотреть в их глаза, слушать их акцент и общаться с ними, зная, что они тебя не понимают.
Не все русские такие, и это необходимо отметить. Есть русские с понятием и уважением, относящиеся к Украине и к украинскому народу.
Проблематика русский - украинский, русский – украинец, кацап – хохол будет актуальной еще длительное время. Особенно в регионах Востока страны, где русское влияние достаточно велико, чтобы его в раз сломить и раскрыть людям глаза. Пройдут годы и десятилетия, наши дети будут общаться с нами на своем родном украинском языке, Вторая мировая война будет именно так и именоваться, а не Великая отечественная, как она была названа советскими идеологами для очередного одурманивания людей и броска миллионов украинцев на верную гибель.
.......очередной чревовещатель появился......
Да, это не Рио-де-Жанейро!
это старый одесский анекдот про еврейскую мамашу и ее ребенка. только мата там не было.
иди отсюда, наивное албанское дитя, тут тебя засмеют.
Мдя... Можно ведь просто ссылку дать... Кста, на дату глянь - 2005 год. Ну и работа - не позавидуешь... Всякое дерьмо по сети выкапывать и сюда эти простыни копипастить.
Аутотренинг?))
💙💛
Якщо у свободи є ім’я. То це ім’я — Україна! © Урсула фон дер Ляйен
Почти все, так называемые критики, национальной идеи пугают достопочтенную публику тем, что злобные русские фашысты, в случае прихода к власти, сразу же начнут притеснять и истреблять национальные меньшинства, проживающие на территории России. Именно из этого, кстати, и исходят многие наши идеологические оппоненты, именно из-за наличия так называемых национальных меньшинств у русских не может быть, по их мнению, национальной идеи. Все сводится к тому, что главная жизненная задача русского человека – удовлетворить потребности узбекского чабана.
Мы, русские фашысты, с такой постановкой вопроса категорически не согласны, но и байки о стремлении к тотальному фашысткому геноциду не соответствуют действительности. Безусловно, кого-то мы порежем на ремни, кого-то отправим на Колыму или в Газенваген, возможно, в массовом порядке, но эти действия будут определяться не содержанием антифашистких комиксов, а объективными причинами, которые определяются нашими целями и задачами.
Я лично не сторонник апартеида как такового. Стремление к битию жида, умервщлению таджикской девочки, да к отстрелу гостей с Кавказа, в моем понимании, не является обязательной частью мирвоззрения русского человека. Вообще, чрезмерное внимание к борьбе с тараканами, клопами и глистами у домашнего питомца не является обязательной частью семейного быта. Внимание к этим проблемам обычно обращается тогда, когда сии проблемы начинают докучать. Т.е. погромное внимание к глистам вызывают сами глисты.
[Конечно, бывает и болезненное акцентирование на проблеме, но, опять же, это вызвано беспределом глистов.]
Ни тараканы, ни клопы, ни глисты никогда не станут частью нормального семейного быта. Так и этнические паразиты никогда не станут частью русской политической нации. Этнические паразиты будут либо уничтожены, либо изолированы от общества, либо выведены из состава России. Самый действенный здесь первый вариант, но, к сожалению, практика государственных и международных отношений накладывает на нас определенные рамки и обязательства.
Но можно сказать одно, все враждебные русскому народу этнические элементы получат адекватный ответ. Национальная политика в русском национальном государстве в первую очередь будет строиться на основании интересов русской нации, но никакой задачи притеснения какой-то определенной этнической общности ставиться, конечно же, не будет. Наше отношение к этнической общности будет формировать сама этническая общность. Захочет она жить с нами в мире и жить по нашим правилам – мы готовы сотрудничать, не захочет, что ж, мы примем меры.
Русский национализм не несет в себе абсолютно никакого шовинизма, наш шовинизм вызывают наши враги, ибо национальный шовинизм – это, прежде всего, реакция этническую экспансию. Мы должны защищаться и мы будем защищаться.
Ваши права
Социальные закладки