Что такое аура?

[Баярд]

Понимаете, чувствовать щупая эфирку это нечто другое чем видение ауры, другие органы чувств задействованы... эфирку я чувствую

Как смотрел? Так как учат... Вечером в полумраке глядя на потолок через кисть руки. Ну и применяя всевозможные манипуляции с расфокусировкой зрения, движением руки. Да, есть какая-то кайма 4-5мм вокруг пальцев типа дымки, но эта кайма есть абсолютно у любого другого предмета точно такого же размера и цвета. Единственное где ее нет - на различных изображениях на бумаге.

Поздравляю. Вы прошли тяжелый и длинный путь от магии к интерференции. Человеческий глаз на самом деле является очень простым прибором регистрации изображения. А хрусталик является просто двояковыпуклой линзой. А такая система имеет множество недостатков как то всевозможные искажения и аберрации. Но мозг исправляет это все от хроматической аберрации до бочкообразной дисторсии. Например в фотоаппаратах для того чтобы исправить эти искажения нужно использовать сложные системы линз сделанных к тому же в виде склеек из стекла с разными показателями дисперсии (так называемые кроны и флинты). А так как у людей зрение часто имеет отклонения от нормы, то можно видеть очень разные интересные картинки. Можно ставить эксперименты и так же видеть иллюзии и всяческие эффекты. Можно вообще не видеть объекты двигающиеся с высокой скоростью (выше скорости регистрации нашего зрения).
То есть опять таки я не призываю все отрицать, просто на многие вопросы ответы уже даны, но кому-то проще сидеть и гипнотизировать чайник на кухне. Такова селяви.

[rakar]

народу хочется чудес, вот они их и видят, даже там где их нет.

Часто заведомую ложность утверждений о паранормальном (чудесном, экстрасенсорном, мистичном, связанном с потусторонним и т.д.) пытаются прикрыть требованием догматической веры, в которой никакие обычные научные и рациональные подходы просто неуместны. Так порождается масса иллюзий и заблуждений. Сложность ситуации состоит и в том, что при желании некоторые из верящих в существование той или иной паранормальной реальности могли бы, если бы захотели этого, отделить действительность от иллюзий, обмана и сомнительного, однако, в силу причин психологического характера они не склонны это делать, находя свое состояние, образ мысли и отношения к паранормальному вполне их удовлетворяющими, ценными, приятными и т.п. Вера в паранормальное становится своего рода знаком ущербного образа жизни, наркотиком, компенсирующим трудности жизни такого верующего.

[AB-Man]

Нет, ну если энергия в пространстве существует, то ее, полагаю, можно увидеть. Вопрос в том как настроить зрение на нужную чувствительность. На какую физическую величину мы настраиваемся... Т.е. мы должны перейти к физическому описанию этого явления.

[Баярд]

Нет, ну если энергия в пространстве существует, то ее, полагаю, можно увидеть. Вопрос в том как настроить зрение на нужную чувствительность. На какую физическую величину мы настраиваемся... Т.е. мы должны перейти к физическому описанию этого явления.

Если научитесь видеть в инфракрасном спектре- обязательно сообщите.
Я сэкономлю значительную сумму денег не покупая прибора ночного видения.

[AB-Man]

Если научитесь видеть в инфракрасном спектре- обязательно сообщите.
Я сэкономлю значительную сумму денег не покупая прибора ночного видения.

Говорят кошки видят в астрале. Астрал - это и есть наше эфирное тело, т.е. аура, следовательно кошки видят эфирные тела (сам часто видел как мое животное гонялось за чем то в доме, пытаясь поймать). Это я к чему... чем конструкция кошачьего глаза отличается от человечьего?

[LOVELENA]

Говорят кошки видят в астрале. Астрал - это и есть наше эфирное тело, т.е. аура, следовательно кошки видят эфирные тела (сам часто видел как мое животное гонялось за чем то в доме, пытаясь поймать). Это я к чему... чем конструкция кошачьего глаза отличается от человечьего?

Астрал - это наше астральное тело, следовательно кошки видят астральные тела. Дело тут не в конструкции глаза, а в астральном, более тонком, зрении или ясновидении.

[Баярд]

Даю премию тому кто сможет однозначно отличить галлюцинации от эфирного, астрального и прочего зрений.

[Xenophile]

(сам часто видел как мое животное гонялось за чем то в доме, пытаясь поймать). Это я к чему... чем конструкция кошачьего глаза отличается от человечьего?

Не, просто у них мозг по-другому устроен - они спокойно сами сами с собой играются, бегают за воображаемыми игрушками и не ищут в своих действиях что-то антинаучное.

[барабанщик]

Не, просто у них мозг по-другому устроен - они спокойно сами сами с собой играются, бегают за воображаемыми игрушками и не ищут в своих действиях что-то антинаучное.

А что они ищут? "Научное"? Вы отрицаете то что не Знаете и тут же Приписываете животному то что вам "ближе"? Это Научный подход?

[Xenophile]

А что они ищут? "Научное"? Вы отрицаете то что не Знаете и тут же Приписываете животному то что вам "ближе"? Это Научный подход?

Они играются, ничего они не ищут
Даже если и ищут, нам это неинтересно и тему вряд ли затрагивает.

Я отрицаю или игнорирую то что не доказано\недоказуемо и\или невозможно и приписываю животному то, что может с ним происходить. Это мой личный подход

Кстати, если кому интересно что видят коты, можете об этом спросить у ученых, которые с помощью ФМРТ посмотрели их глазами. Ничего особенного они не увидели, да и не могли.

[AMD Phenom 64 X4]

Они играются, ничего они не ищут
Даже если и ищут, нам это неинтересно и тему вряд ли затрагивает.

Я отрицаю или игнорирую то что не доказано\недоказуемо и\или невозможно и приписываю животному то, что может с ним происходить. Это мой личный подход

Кстати, если кому интересно что видят коты, можете об этом спросить у ученых, которые с помощью ФМРТ посмотрели их глазами. Ничего особенного они не увидели, да и не могли.

что тогда вы делаете в этой теме?) чтобы на каждом шагу говорить - это не научно! это не доказано! значит этого нет. Так?

[Xenophile]

что тогда вы делаете в этой теме?) чтобы на каждом шагу говорить - это не научно! это не доказано! значит этого нет. Так?

Наблюдаю, наиболее вопиющие ужасы поправляю или оспариваю

[AB-Man]

Астрал - это наше астральное тело, следовательно кошки видят астральные тела. Дело тут не в конструкции глаза, а в астральном, более тонком, зрении или ясновидении.

Даю выдержку из своего учебника:

"В популярной современной терминологии существуют также эфирное, астральное, ментальное, казуальное, буддхиальное, атманическое, брахма¬ническое тела. Эта система тонких тел является искусственной, потому что никакой реальности она не отображает.

Не знаешь истины – говори туманно и запутанно. Не можешь ничего объяснить – придумай новый термин. Это законы «творчества» шарлатанов.

Руководствуясь логикой современных истолкователей ЭИ структуры человека, можно было бы сказать: физическое тело состоит еще из нескольких
тел – костного, мышечного, белкового, жирового, углеводного, водородного, кислородного, протонного и электронного. Сплошная галиматья!
.......
Эфирное тело
Объединяет в себе 3 тонких плана (эфирный – энергетическая компонента, астральный - эмоции, ментальный – сознание, мыслительные процессы).
"
Да какое ясновидение у кошки - у нее лишь есть инстинкт предчувствия.
Тут 2 варианта на мой взгляд:
1. мозг по-другому расшифровывает полученные сигналы
2. сам глаз имеет несколько другую полосу воспринимаемых длин волн.

Ну что ж, остается узнать диапазон длины волны излучения эфирного тела... (нижняя граница инфракрасного?)

[барабанщик]

Новости медицины: Ученые поняли, для чего нужен аппендикс
Раздел: Фундаментальная медицина | Опубликовано 08-10-2007
Размер шрифта: 12px | 16px | 20px



Ученые поняли, для чего нужен аппендикс
Исследователи из Медицинской Школы Университета Дьюка (США) выяснили, что, кажущийся ненужным, аппендикс предназначен для того, чтобы хранить полезные бактерии.

Длительное время аппендикс считали бесполезным и лишним органом. Удаление аппендикса – самая заурядная операция; люди с удаленным аппендиксом не испытывают никаких проблем.

При этом воспаление аппендикса крайне опасно: оно быстро развивается и может привести к смерти, если операция не сделана вовремя.
Функция аппендикса тесно связана с микрофлорой кишечника. Известно, что в организме человека разнообразных бактерий больше, чем самих клеток организма. Большинство бактерий полезны - они помогают переваривать пищу.

При тяжелых инфекциях бактерии кишечника гибнут или вымываются из организма. Холера или амебная дизентерия могут почти полностью «очистить» кишечник от полезных бактерий. Именно в этом случае и могут понадобиться бактерии, живущие в аппендиксе.

«Аппендикс – это надежное хранилище для бактерий», - говорит Bill Parker, один из соавторов исследования. Аппендикс представляет собой червеобразный слепой отросток, в который обычно не попадает содержимое кишечника. Благодаря этому орган может быть своеобразной «фермой», где размножаются полезные микроорганизмы.

По словам авторов работы, современному человеку не нужна эта функция. Если микрофлора умирает, бактерии легко получить от других людей. Но в древние времена плотность населения была очень низкой, а во время эпидемий вымирали целые страны. По этой причине аппендикс был очень важен.

По данным одного из исследований, в менее цивилизованных странах заболеваемость аппендицитом ниже, чем в США. Можно предположить, что аппендицит – один из примеров того, как гигиена приводит к сбою в работе иммунной системы.

Хотя у аппендикса и есть полезная функция, его обязательно нужно удалять при воспалении. Аппендицит очень опасен, к примеру, в США ежегодно от него умирают 300-400 человек.

По материалам The Associated Press.
Подготовила Анастасия Мальцева.

Это я вот к чему.)) Мне в детстве, объясняли что аппендикс, совершенно не нужное. Объясняли врачи, хорошие врачи))).
К примеру с кошками, глаза которых учёные смогли воспроизвести))).
И вобще к тому что-учёные Точно установили Опытным путём и т.д.
Чем они по большому счёту отличаються от церковника? Церковника-тупо стоящего на догматах? Не важно сектант или "организованый и согласованый)))) Ткой "учёный кто? Фарисей от инженерии?!!)))))

[Анаконда]

Понимаете, чувствовать щупая эфирку это нечто другое чем видение ауры, другие органы чувств задействованы... эфирку я чувствую

Как смотрел? Так как учат... Вечером в полумраке глядя на потолок через кисть руки. Ну и применяя всевозможные манипуляции с расфокусировкой зрения, движением руки. Да, есть какая-то кайма 4-5мм вокруг пальцев типа дымки, но эта кайма есть абсолютно у любого другого предмета точно такого же размера и цвета. Единственное где ее нет - на различных изображениях на бумаге.

может быть вы плохо смотрите? через кисть руки я вижу см 2-3, лучше смотреть не на руку, а на человека с расстояния метра 3, все отлично видно

[Баярд]

Врачи ошибались. Врачи исправились. Врачи по-прежнему плохие? В чем логика?

[_aquarius_]

Даю премию тому кто сможет однозначно отличить галлюцинации от эфирного, астрального и прочего зрений.

А как вы собираетесь удостовериться в справедливости того, что этот кто-то будет доказывать ?

[AB-Man]

Думаю, я бред написал про инфракрасный спектр...
http://video.yandex.ru/users/alfamaleproject-eugenygrin/view/57/

Объясню: приборами до сих пор эфирное тело не зарегестрировано, значит мы имеет дело несколько с другим феноменом.


Далее такие соображения...
http://biomagic.by.ru/chakri.htm
аура человека сформирована излучением энергии его чакр, каждая чакра функционирует на определенной частоте, имея световое излучение (1 из 7-ми цветов): нижняя - красный, верхяя -фиолетовый. Если излучение всех чакр гармонично, в сумме мы получим белый свет нашего кокона. Если какая-то чакра имеет слабое свечение, следовательно цвет ауры будет меняться в определенную сторону. Далее, такие мысли... Каждая чакра имеет определенную дислокацию, вследствие чего именно в данном анатомическом районе мы можем видеть преимущественно цвет чакры данной области - например голубоватое свечение в районе головы и зеленоватое в районе груди.
Мы имеем дело с веществом (наверное так) слишком малой плотности, но не настолько малой что его невозможно увидеть - все-таки можно при определенных условиях и тренировкой.

[барабанщик]

Логика в том, что глупо отрицать что-то, основываясь на своём субъективном мнении. Иначе это- того не может быть, потому что не может быть никогда!)))То есть отрицание только потому, что Нечто новое, не понятное, не вписывается в привычную Картину мира. (картина написал с большой буквы, чтоб обратить внимание))) Она плоская. И именно так воспринимают мир большинство. И картина эта написана не ими...
А насчёт приборов, не шарлатанских разводов))), серьёзных работ и приборов в том числе...Вот теже двигатели на водородном топливе и дёшовые способы его производства. Открыты даже не вчера))))
И что? Они используються повсеместно? Везде опубликованны результаты опытов и производятся механизмы работающие на водородном топливе?)))
Нет. Потому как есть, например нефтяное лобби)). Интересы госсударств. И т.д.
А открытия в этой области (имеющие практическую ценность) были совершены ещё в 60гг. прошлого века....
Так и здесь.

[Баярд]

Такая логика так же правомерна и в отношении утверждений. И что с того?
Основываясь на субъективных мнениях нельзя ни утверждать, ни отрицать, но это единственно данный человеку способ самовыражения.
Тем не менее объективно строятся мосты и летают самолеты. Причем все это сделано крайне субъективными людьми.
Так в чем проникновенная сила Вашего утверждения?