Смотря какую область под этим подразумевать. Ремесло, наука, искусство - зависит от подхода.Сообщение от St-Andre
| ||
Тема: Кстати о русском языке.
Смотря какую область под этим подразумевать. Ремесло, наука, искусство - зависит от подхода.
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
Извините, Ваш покорный слуга имел несчастье поприсутствовать в начале этого процесса, в его середине и, так сказать, коде. Поэтому могу рассказать, насколько противно было переходить с БЭСМ-6 на ЕС1020. В первую очередь- из-за терминологии.
По поводу "современных успехов"- это не сюда, это в газету. Уровень- не позорный. Его просто нет. А на нет- и стыда нет, увы.
Ремеслом обзываться- не лучший способ говорить о незнакомом предмете. Для лабуха и Моцарт ремесло
Мы говорим о двух разных сферах : Вы - о железе (электроника и техника), а я - о начинке (ремесло и технология). Русский программист - один из лучших в мире, а русский инженер - один из худших. Впрочем, уважение к своему языку должно бы быть и у тех и у других, а его нигде нет.
Вечно его в крайности и сомнительные обобщения бросает.
Так всё-таки, устоявшиеся термины нужно заменять или только самые новые? Что считать первыми, а что вторыми, где грань?
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
А с чего ему умирать? Вот тут чел считает, что древнерусский язык был праязыком всей Земли.
Настроение хорошо поднял, спасибо большое
Есть правда намного более правдоподобные теории, которые описывают не прямое происхождение, а общие корни (далёкие) для индоевропейских языков.
Хорошо, что он не пошёл работать с финским либо китайским языком - там были бы проблемы
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
Мне нравится вот такой, взлохмаченный стиль : начать с наречия и кончить глаголом - значит есть у человека темперамент и вкус ! А по сути, Вы, конечно, правы. Но лучше иметь свою, хотя бы и перевозбуждённую музыку, чем нудить то, что может прошамкать кто угодно на твоём месте, и теми же словами ...
Когда "устоялись", то, чаще всего, это всё, конец, и всякая война с ними - безнадёжна. Я говорю только о моменте зарождения ; вот тут-то должны бы вмешиваться толковые головы - или организации, вроде Академии -, чтобы вежливо проконсультировать незнатоков языкового искусства.
К сожалению, мы говорим об одном и том же, только видим объект по- разному. Программисты, которые "лучшие в мире"- как раз ремесленники. Они пользуются средствами программирования в рамках конкретных ОС и языков, а также готовыми математическими алгоритмами. Математика- да, еще пока находится на уровне в России, но только потому, что теоретическая математика в мире вообще не в почете, наука эта малозатратная (карандаш, кусок обоев...) и ее наработки сегодня таковы, что их хватит для практического внедрения еще лет на 200- 300. Поэтому, кстати, ее в цивилизованном мире не очень развививают, а в России она жива благодаря мехмату в каждом уездном университете и уже упомятутой малозатратности. А вот именно компьютерная наука- теория программирования, трансляции, теория информации, дискретная математика в какой- то части, теория систем- не развивиается, а изучается по источникам "для чайников" с 10- летним опозданием в переводе. Издательство "Мир" почило в бозе, литература с аmazon.com недоступна по целому ряду причин, никакой целевой политики державы в этом направлении нет,-поэтому никакое развитие невозможно в принципе, увы.
Инженеров топтать- тоже не надо. Попадая в приличные конторы, вроде GM или Microsoft, они вполне себя проявляют, не хуже индусов или филиппинцев. А вот система их жизнеобеспечения в родных пенатах - осталась советская, и работать инженером за зарплату дворника никакого профессионала не заставишь. Можно получить лишь имитацию работы, такую же, как и при Советах.
Поэтому, как и 20 лет назад- виноваты не люди, виновата система.
В этом мы с Вами, по-видимому, не придём к общему мнению ; я, действительно, думаю, что в этом случае не система виновата, а люди. Систему, вообще, стоит упрекнуть "всего лишь" в таких грехах, как насаждение страха и лжи. Даже вкус к произволу уже идёт не от системы, а от людей. И наплевательское отношение к эстетической стороне труда тоже идёт от людей. И неумение самоорганизоваться. И неумение равняться на лучших. И "обходительное" отношение к закону.
P.S. У меня случайно сорвалось слово "начинка", а ведь как хорошо подошло бы это слово к этому проклятому "софту" !
Софт= "программное обеспечение"
Хард= архитектура ПК
и тд. Но "прогамма" и "архитектура"- тоже поганые инородцы...
Вы сильно глубоко волну на систему гоните. Все- проще, грубее...
"Самоорганизация свободных инженеров в условиях псевдорыночной экономики, при наличии предоплаченных политических движений и сексотов в каждом сортире"- дарю тему, хороший диссер может выйти
Начинка- это то, чем начинили, то есть руками положили вовнутрь (пирожка
Ну как можно с такими уродцами, хоть и родного происхождения, уживаться, Господь с Вами ! Термины должны быть как можно более краткими и выразительными. "Программное обеспечение" - тут или заснёшь или язык сломаешь на седьмом слоге.
А вот это и называется терминологической робостью и неизобретательностью. Вот тут-то и нужно брать пример со смелых американцев, которые берут "клопа" или "скарб" и объявляют, что отныне эти слова станут обозначать, в ИТ, "сбой" и "железо".
Нет-нет, "начинка" - отличный термин !
Приоткрою страшную тайну: программисты по сути своей, так как учились на англоязычных источниках, да и работают на англоязычных инструментах, нутром своим близки к "безродным космополитам". В частности, некоторые из них ощутили достоинства английского языка.
И Вашему покорному слуге , в частности, не режет слух ни хард, ни баг, ни даже драйв (ер)... Просто английский в некоторой своей части стал профессиональным сленгом, и все. Никому же не режет слух церковная служба на латыни или на старославянском, правда? И "Отче Наш" как- то не звучит в современном переводе...
Пытаться же искусственно наводнять русский язык омонимами- бессмысленное и противоестественное занятие. Начинать следовало с ендовы и лаптей наших прапращуров. Тогда и язык был бы другой, и правила заимствования- иными. Не забывайте притом, что литературному русскому едва 300 лет от роду, и развивался он в сплошном вражеском окружении
Hardware & software в английском- не могут иметь прямых аналогов в русском, потому что это другая музыка по другим правилам.
Bug- не только клоп, но и вирус, и поветрие, и Фольксваген...
Слова "с кармашками" Кэрролла могли родиться на английском, и все их переводы на русский страдают...
Последний раз редактировалось Рин; 16.01.2008 в 12:38.
В отличие от англ., эти языки - мёртвые, и перед ними - все равны.
А службы эти отживают свой век, а по-латыни и вообще отжили. Все церковные службы, рано или поздо, перейдут на живые языки.
Это совершенно неверно - могут и вполне. Возьмите фран. matériel и logiciel - абсолютные "аналоги" в ИТ. Просто у французов есть две вещи, которых нет у русских : уважение к своему языку и ... Академия, дающая толковые советы.
Легче всего у нас быть предсказателем...
...добавьте еще 5-6 веков литературного языка. И вспомните- из наших 300 больше половины прошли под подавляющим влиянием- именно французского
а по вопросу- придумайте, чтобы был общий корень (ware), имеющий вполне прозрачный смысл (товар, обеспечение, поддержка), чтобы две приставки придавали этому корню смысл "мягкое, гибкое, легко меняющееся" и "твердое, непослушное, тяжелое, громыхающее"- тогда и получите искомое... А я Вам поаплодирую...
Последний раз редактировалось Рин; 16.01.2008 в 13:11.
Ну так и я о том же!
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
Вы путаете две совершенно разные вещи : морфологию и терминологию. Речь идёт не о передаче всех морфологических или лексических или синтаксических нюансов ино.термина, а об ОБОЗНАЧЕНИИ некоего понятия с помощью средств родного языка. У фран.logiciel нет ни намёка на "товар" или "мягкость" (плевать нам, в ИТ, и на товарность и на мягкость !), но этот ТЕРМИН обозначает абсолютно то же самое, что, в ИТ, обозначается software. Что, собственно, и требуется, и ничего иного.
Скажите, Вы читаете сообщения полностью или только те слова, за которые хотите зацепиться?
В ИТ нам плевать на многое, не только на товарность. Для обозначения новых, не используемых ранее понятий в русском языке принято заимствовать термины других языков. Примеры: электричество, баг, сортир. Если термин соответствует морфологии языка, он приживается. если нет- заменяется другим термином. Примеры : аэроплан- самолет, бицикл- велосипед, монгольфьер-воздушный шар и т.д. Современные ИТ- знания и экономика как наука сложились практически целиком без использования русскоязычных источников или авторитетов. Результат- налицо. Можно сколько угодно тужиться, рожая "начинки", "кишечки", "железо", "сделки" и "будучерсы", но эти псевдотермины навсегда останутся уделом недообразованной публики, потому что рождены по правилам детского сада, а не русского языка.
Да, в некоторых языках - "принято". И Вы знаете, как называют такие языки ? - неполноценными, недоразвитыми. Каким и был русский, в 18-м веке.
Заимствовать можно тонко или грубо. Когда заимствуется "имидж" - это грубо, ибо существует добрая русская традиция слов на "аж" - ажиотаж, арбитраж, шантаж - и добавить можно было бы и "имаж", что вполне согласовалось бы с русским духом.
Имееся три способа введения нового термина, созданного иностранцами : 1. самый примитивный : передать звучание ино.слова, 2. подражательный : перевести ино.слово, 3. изобретательный : создать новый термин, основываясь на своих языковых ресурсах. Обезьянничанье, калька, творчество. Чем цивилизованнее языковая культура, тем чаще употребляется последний способ.
А "образованная" будет продолжать судачить о "фьючерсности хардверова драйвирования" ...
То есть Вы ничего не имеете против франкоязычных заимствований, а вот английские Вам грубы-с.Я ничего не имею против французов, Париж даже люблю, и Бордо тоже. Но и с англичанами я не воевал- с, и английская речь также мила моему уху, как и французская... Я не говорил о неполноценнсти русского, это Вы вдруг начали... Хочу только отметить, что 18 век обозначил непревзойденные вершины русской словесности, как и последующий 19-й... Вот в 20-м стало пожиже, в конце его даже Лимонова пришлось читать...
Да и век этот ознаменовал сокращение сферы использования русского языка, да и резкое сокращение числа людей, грамотных на нем... Я бы не стал говорить, что у русского языка сейчас хорошие времена, увы.
У меня и к тем и к другим абсолютно одинаковый подход, и "грубость" заключалась не в англоязычности, а в неразборчивости и безграмотности сторонников "имиджа". Всё гораздо естественнее и беспристрастнее. Суффикс "аж" существует в сотне русских слов (неважно откуда они пришли : из башкирского или туарегского) ; психологически он уже воспринимается как полноценно русский, фонетически приятен русскому слуху. Сочетание "дж" чуждо русской орфоэпике ; англ."image" идёт из фран., и поэтому было бы, по этим трём весомым причинам, естественно передать это понятие словом "имаж", а не "имидж". Если бы уже прижились "абордидж", "шентидж", "каридж", всё было бы наоборот (а вот "коттедж" вполне законен, ибо не идёт из фран.). В данном случае, англ.звучание подошло бы, скажем, арабскому или итальянскому, но не русскому. Вот это и называется уважением к родному языку, частью которого является и представление о благозвучии.
P.S. Кстати, с "фьючерсом" почти та же самая история : в русском языке уже есть "футуристический", "футурология", и уродовать этот - уже русский ! - корень, "футур", - это снова признак грубого бескультурья.
Последний раз редактировалось St-Andre; 18.01.2008 в 08:09.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки