Ваше отношение к ОСАГО

[Yura]

вот и я не понимаю, а то получается, что страховаю не отчего не спасает

[Сергун]

если клиент "Вольво" имеет полис ОСАГО, и он виноват, то никакой водитель "Жигулей" не получит ни ... от клиента. Клиент пишет заявление в страховую о ДТП. Прихоть водителя Жигулей подать в суд, а не идти в страховую - личное дело водителя Жигулей. Это все объясняется в суде, и показывается полис ОСАГО. И судья посылает водителя Жигулей я думаю вы знаете куда. Вот и вся проблема. Если не секрет, где такие "подкованные" судьи работают? А вообще, данное решение суда можно легко оспорить. Только вопрос - с кого получать деньги? Со страховой - бесполезно, нарушены сроки подачи заявления, с водилы "Жигулей" - бесполезно, т.к. он деньги потратил, и имеет связи (судя по решению суда). Вывод - с судьи. У них есть страховка "Обязательное страхование ответственности судей", где за свои "ошибки" они должны платить, правда и здесь будет платить не сам судья, а страховая. Но первый шаг будет сделан. Хотя в нашей стране и при нашей системе круговой поруки - это только мечты.

Мне вариант Mik2 больше нравится, по своему опыту знаю, что приятного мало (особенно когда виноват), я с места ДТП позвонил по круглосуточному номеру в Киев , в СК(главный офис), на следующий день в СК пришёл сам написал заявление, а пострадавшей стороне предложилприёти также и написать заяву. Люди сначала пугали, угрожали (останеся голый и босый типа) , черепно-мозговую попытались сделать и тд. и тп., а потом пошли в страховую написали заяву, правда по экспертизе ущерб получился в 2 раза больше, предлагали доплатить разницу, отказался, кусок скинули, опять отказался, пообещали подать в суд... ну в общем так и заглохло. А на своём СТО показал результаты Экспертизы ...короче сумма выплаты по страховке покрывала ремонт и ещё оставалось на пару БОЧЕК пива.
Теперь я понимаю, что там был видно советчик, как Мыслитель (ну эт работа видно свой отпечаток наложила), бывает...

[hius]

Уважаемые Мыслитель и Mik2, вы несколько заблуждаетесь.
При страховании гражданской ответственности (ОСАГО - частный случай) объектом страхования являются убытки страхователя, связанные с ответственностью страхователя за ущерб, нанесенный имуществу или жизни/здоровью третьих лиц.
При этом по соглашению сторон (страхователь+страховщик) возмещение может выплачиваться напрямую потерпевшей стороне. Если же страхователь с согласия страховщика компенсировал убытки пострадавшей стороне, то страховщик выплачивает возмещение страхователю.
В Законе Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів это описывается в ст. 37.4.:
"Страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди."

Поэтому если вам встретился потерпевший, который не хочет ждать возмещения от вашего страховщика ОСАГО и угрожает вам судом и арестом имущества, вам следут получить от страховщика согласие на выплату, оплатить пострадавшему его убытки и ждать возмещения от своего страховщика.

[novic]

ну не совсем так. страховая выплатит потерпевшему по страховке только в том случае, если оба и потерпевший и виновный прийдут в страховую компанию и напишут заяву.
теперь вариант, потерпевший видя, что у виновного крутая машина, подает на него в суд на возмещение ущерба и может отсудить больше, чем ему выплатила бы страховая (моральный вред страховая не платит). конечно, суды у нас не быстрые, но не медленнее страховых. страховка хороша, когда виновный неплатежеспособен.

А что даёт решение суда? НИЧЕГО! Его можно не выполнять! И тебе никто ничего не платит! Если нужны живые примеры, могу привести.
Так что только страховка! Долго, нудно, но выплатят.

[мыслитель]

Уважаемые Мыслитель и Mik2, вы несколько заблуждаетесь.
При страховании гражданской ответственности (ОСАГО - частный случай) объектом страхования являются убытки страхователя, связанные с ответственностью страхователя за ущерб, нанесенный имуществу или жизни/здоровью третьих лиц.
При этом по соглашению сторон (страхователь+страховщик) возмещение может выплачиваться напрямую потерпевшей стороне. Если же страхователь с согласия страховщика компенсировал убытки пострадавшей стороне, то страховщик выплачивает возмещение страхователю.
В Законе Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів это описывается в ст. 37.4.:
"Страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди."

Поэтому если вам встретился потерпевший, который не хочет ждать возмещения от вашего страховщика ОСАГО и угрожает вам судом и арестом имущества, вам следут получить от страховщика согласие на выплату, оплатить пострадавшему его убытки и ждать возмещения от своего страховщика.

страховщик не видя машины потерпевшего, не даст согласие на выплату страховой суммы, поскольку не сможет определить размер возмещения. для интереса, спосите у своего страховщика, выплатит ли он страховое возмещение потерпевшему, который не обращается в страховую компанию, не предъявляет автомобиль на экспертизу.

[hius]

страховщик не видя машины потерпевшего, не даст согласие на выплату страховой суммы, поскольку не сможет определить размер возмещения. для интереса, спосите у своего страховщика, выплатит ли он страховое возмещение потерпевшему, который не обращается в страховую компанию, не предъявляет автомобиль на экспертизу.

Естественно. Я отвечаю на ваше размышление о ситуации, когда потерпевший не хочет получать возмещение от страховой, а хочет получить от виновника. ОСАГО и в этом случае работает.
Не представляю, чтобы потрепевший отказался делать экспертизу. Без этого он не получит возмещения ни у страховщиков, ни у виноватых, ни в суде.

[Mik2]

Поэтому если вам встретился потерпевший, который не хочет ждать возмещения от вашего страховщика ОСАГО и угрожает вам судом и арестом имущества, вам следут получить от страховщика согласие на выплату, оплатить пострадавшему его убытки и ждать возмещения от своего страховщика.[/QUOTE]

Улыбнули. У меня мерс, авария, въехали в зад, мерс от удара влетел в столбики дорожные (бордюр) и спереди бампер, фары и т.д. Ремонта на 3000 у.е. Получил деньги от виновника. Машину не ремонтирую. Нашел кореша на копейке 1982 года - и он купив ОСАГО снова въехал в меня. Ему ремонта на копейке - 300 дол максимум. А я вызываю ГАИ, он страховщиков, и.... я получаю повторно 3000 у.е. класс? это как один из примеров мошенничества. Поэтому я слабо верю, что вы написали выше, т.к. любое изменение в выплате пострадавшему (доверенности и т.д.) пристально привлекает внимание службы безопасности страховых компаний. Есть определенные правила выплаты. А ваши ссылки на закон ??? Начните тогда с того, что ОСАГО обязательный вид страхования уже 3 года, а покупать начали только в этом году, т.к. давно шли разговоры, что ГАИ будет штрафовать. Если бы с Нового года не ввели штрафы, то 90% так и ездило бы без страховки. Поэтому выплата должна идти непосредственно пострадавшему. Я согласен, что есть люди с "мухами в голове", но если они увидят ( а им надо дать понять), что у вас денег нет, то никуда они не денутся, а пойдут в страховую писать заявление.

[мыслитель]

Естественно. Я отвечаю на ваше размышление о ситуации, когда потерпевший не хочет получать возмещение от страховой, а хочет получить от виновника. ОСАГО и в этом случае работает.
Не представляю, чтобы потрепевший отказался делать экспертизу. Без этого он не получит возмещения ни у страховщиков, ни у виноватых, ни в суде.

потерпевший не отказывается проводить экспертизу. он принципиально не желает получать возмещение ущерба у страховщика, поэтому именно ему не предъявляет автомобиль. экспертизу проводят другие эксперты, не приглашая представителя страховой. как вы думаете, будет ли страховая против воли потерпевшего, но по настоянию виновного, выплачивать терпиле страховку в этом случае?

[hius]

потерпевший не отказывается проводить экспертизу. он принципиально не желает получать возмещение ущерба у страховщика, поэтому именно ему не предъявляет автомобиль. экспертизу проводят другие эксперты, не приглашая представителя страховой.

Практически такие случаи исключены. Дело в том, что эксперт обязан пригласить виновную сторону на осмотр с уведомлением не позднее, чем за 3 дня до осмотра.
Посмотрите, например http://www.bereg.ru/sprav_info/avto/dtp.shtml
Это по России, но у нас такая же практика.
А виновный, естественно, имеет право позвать на осмотр своего страховщика ОСАГО. Акт экспертизы с оценкой ущерба должен быть в копии передан виновному как основание для претензии.

Если пострадавший воспрепятствовал виновному присутствовать на осмотре - это хорошая зацепка для адвокатов виновного отклонить иск в суде.

[hius]

2 Mik2
Простите, не понял тезисы, которые вы отстаиваете.
Мошенничество возможно в любой сфере.
Я всего лишь пытался обрисовать схемы поведения страхователя, купившего полис ОСАГО, при различных вариантах поведения пострадавшего.

[мыслитель]

Практически такие случаи исключены. Дело в том, что эксперт обязан пригласить виновную сторону на осмотр с уведомлением не позднее, чем за 3 дня до осмотра.
Посмотрите, например http://www.bereg.ru/sprav_info/avto/dtp.shtml
Это по России, но у нас такая же практика.
А виновный, естественно, имеет право позвать на осмотр своего страховщика ОСАГО. Акт экспертизы с оценкой ущерба должен быть в копии передан виновному как основание для претензии.

Если пострадавший воспрепятствовал виновному присутствовать на осмотре - это хорошая зацепка для адвокатов виновного отклонить иск в суде.

вы упорно не желаете принять во внимание одно обстоятельство - потерпевший НЕ ХОЧЕТ получать возмещение ущерба от страховой. самого виновного он пригласил на экспертизу. а страховую нет. будет ли страховая помимо желания потерпевшего насильно платить ему страховку?

[fort12]

Если страховая поддержит терпилу-кидалу, то это будет похоже на сговор по дискриминации самого понятия ОСАГО, и даст повод оперировать в суде уже по другой окраске - мошенничество. Если раздуется скандал, то страховая за такое может лишиться лицензии.

[мыслитель]

Если страховая поддержит терпилу-кидалу, то это будет похоже на сговор по дискриминации самого понятия ОСАГО, и даст повод оперировать в суде уже по другой окраске - мошенничество. Если раздуется скандал, то страховая за такое может лишиться лицензии.

а в чем мошенничество со стороны страховой? обратится терпила в страховую - выплатят. не обратится - не выплатят.

[hius]

вы упорно не желаете принять во внимание одно обстоятельство - потерпевший НЕ ХОЧЕТ получать возмещение ущерба от страховой. самого виновного он пригласил на экспертизу. а страховую нет. будет ли страховая помимо желания потерпевшего насильно платить ему страховку?

Именно для этого случая я и рекомендую страхователю (т.е. виновному водителю):
- присутствовать на экспертизе и страхователю, и страховщику (страховщика позовет сам виновный, получив телеграмму о дате осмотра)
- получить копию акта экспертизы с оценкой убытка
- получить согласие страховщика на выплату возмещения
- выплатить сумму убытка пострадавшему
- получить у страховщика возмещение

[мыслитель]

Именно для этого случая я и рекомендую страхователю (т.е. виновному водителю):
- присутствовать на экспертизе и страхователю, и страховщику (страховщика позовет сам виновный, получив телеграмму о дате осмотра)
- получить копию акта экспертизы с оценкой убытка
- получить согласие страховщика на выплату возмещения
- выплатить сумму убытка пострадавшему
- получить у страховщика возмещение

да, но виновный подал иск в суд и просит взыскать материальный ущерб и моральный ущерб. страховая согласится выплатить только материальный ущерб, и то, сумма, определенная страховой и оценщиком, который оценивал ущерб, может не совпасть

[hius]

да, но виновный подал иск в суд и просит взыскать материальный ущерб и моральный ущерб. страховая согласится выплатить только материальный ущерб, и то, сумма, определенная страховой и оценщиком, который оценивал ущерб, может не совпасть

Вы имеете в виду "пострадавший подал иск", по-видимому.

По поводу морального ущерба см. ст.22.3. Закона:
"Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ). Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ). При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Т.е., действительно, ОСАГО не защищает полностью от ответственности за моральный ущерб. Для этого надо покупать отдельный полис добровольного страхования ответстенности (в котором, кстати, можно увеличить и лимит ответственности по имуществу).

Страховая компания сама не определяет размер ущерба, это всегда делает независимый эксперт. Если есть обоснованные сомнения в оценке, сделанной экспертом пострадавшего, то их надо сообщить пострадавшему и попросить провести еще одну экспертизу другим экспертом. Если откажется, то аргументированные возражения надо приобщать к делу в суде.

[z_Damon]

Застрахован и ОСАГО и КАСКО. Брал кредит в банке - обязательное страхование. 8.12.07 не пропустил машину, которая врезалась в меня на дикой скорости. Я виновен, двух машин нет. Слава Богу все живы и без царапин! Вот скажите мне, чтобы я делал без страховок. К сведению тех, кто будет говорить, что типа "нефиг лететь" и "ездить не умеешь", скажу что ездил очень аккуратно и не наглел, а машину не увидел из-за рекламных щитов. Да и никогда нельзя зарекаться!!! Однозначно след. машину покупать БУДУ и не в кредит! Страховать КАСКО буду, про ОСАГО вообще молчу!

[мыслитель]

Вы имеете в виду "пострадавший подал иск", по-видимому.

По поводу морального ущерба см. ст.22.3. Закона:
"Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ). Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ). При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Т.е., действительно, ОСАГО не защищает полностью от ответственности за моральный ущерб. Для этого надо покупать отдельный полис добровольного страхования ответстенности (в котором, кстати, можно увеличить и лимит ответственности по имуществу).

Страховая компания сама не определяет размер ущерба, это всегда делает независимый эксперт. Если есть обоснованные сомнения в оценке, сделанной экспертом пострадавшего, то их надо сообщить пострадавшему и попросить провести еще одну экспертизу другим экспертом. Если откажется, то аргументированные возражения надо приобщать к делу в суде.

согласен! но все же мой главный совет, который я дал вначале: не ругайтесь зря с потерпевшим, и склоняйте его к мысли, что лучше бы он поехал завтра в страховую, чем мучаться с вами в суде.

[мыслитель]

А что даёт решение суда? НИЧЕГО! Его можно не выполнять! И тебе никто ничего не платит! Если нужны живые примеры, могу привести.
Так что только страховка! Долго, нудно, но выплатят.

решение суда безнаказанно можно не выполнять только в случае, если у тебя нет недвижимого имущества, машины, на которые суд наложил арест в обеспечение иска, и официальных больших доходов.
иначе можно лишится квартиры, машины или платить "алименты" по 20% ежемесячно с зарплаты до полного погашения

[hius]

согласен! но все же мой главный совет, который я дал вначале: не ругайтесь зря с потерпевшим, и склоняйте его к мысли, что лучше бы он поехал завтра в страховую, чем мучаться с вами в суде.

золотые слова. согласен на 100%.