Советы начинающим фотографам (*)

[Fitzwalter]

Не совсем понимаю советы по покупке цифровой мыльницы для цели овладения фотографией. Для себя цифровую технику расцениваю как удобную записную книжку. Вообще советую начинать с начального ознакомления с основами фотографии и потом покупать старую механическую камеру- зеркалку или дальномерку. Так сказать, постичь и сосознасть что есть суть экспозиция, апертура и выдержка затвора с настоящей вещью в руках. Современные цифровики обычно используют в автоматических режимах, что исключает само возникновение интереса к пониманию сщности происходящих процессов. Автоматические камеры и особенно цифровые приводят к небрежности в постановке кадра- щелкаешь покуда не сядут батарейки или не заполнится карта памяти.
Рекомендую вернуться к истокам. Мне лично иногда нравится использовать камеры выпуска 30-х годов 20-го века под рольфильм. -)
Галогено-серебрянная эмульсия будет жить вечно и радовать цениетелей своим характерным зернистым рисунком. -)

[Тигран]

Вот хороший комплект как для начинающих, так и для продолжающих...
Фокусные расстояния от 28 до 300, т.е. и широкоугольный и телевик...

https://forumodua.com/showthread.php?t=53252

[афера в юбке]

простите что может быть не по теме,но

что Вы скажите про камеру
Никон Д40?
отзывы плизз

[RaverOleg]

Вот хороший комплект как для начинающих, так и для продолжающих...
Фокусные расстояния от 28 до 300, т.е. и широкоугольный и телевик...

https://forumodua.com/showthread.php?t=53252

А по моему всё же лучше брать s6500

Не совсем понимаю советы по покупке цифровой мыльницы для цели овладения фотографией. Для себя цифровую технику расцениваю как удобную записную книжку. Вообще советую начинать с начального ознакомления с основами фотографии и потом покупать старую механическую камеру- зеркалку или дальномерку. Так сказать, постичь и сосознасть что есть суть экспозиция, апертура и выдержка затвора с настоящей вещью в руках. Современные цифровики обычно используют в автоматических режимах, что исключает само возникновение интереса к пониманию сщности происходящих процессов. Автоматические камеры и особенно цифровые приводят к небрежности в постановке кадра- щелкаешь покуда не сядут батарейки или не заполнится карта памяти.
Рекомендую вернуться к истокам. Мне лично иногда нравится использовать камеры выпуска 30-х годов 20-го века под рольфильм. -)
Галогено-серебрянная эмульсия будет жить вечно и радовать цениетелей своим характерным зернистым рисунком. -)

ага, лишь бы деньги выбросить. ничто не мешает купить цифровой фотоаппарат с ручными настройками.

что Вы скажите про камеру
Никон Д40?
отзывы плизз

На ixbt про эту камеру наверное не одну сотню страниц исписали (как и про прочие). Насколько я помню, там обьектив несколько лучше среднего китового, но вообще это надо у зеркальщиков спрашивать.

[Тигран]

А по моему всё же лучше брать s6500

Только вы забыли про отличие в размере матрицы, а следовательно шумов у 6500 больше, чем у 9500. Поэтому я и брал 9500. Фотик - ничего, но я вдруг позарился на Соню Р1....

[Fitzwalter]

ага, лишь бы деньги выбросить. ничто не мешает купить цифровой фотоаппарат с ручными настройками.

Можно. Но все зависит от цели. Просто жать на кнопку и в итоге все равно цифровые камеры являются электронными усойствами и там практически все происходит автоматически. Да и не очень удобно по меня шастать пытаясь задать ручные настройки. Я например даже неавтофокусной зеркалкой могу птичку в полете поймать. Но это уже выработавшийся навык, который вряд ли может появиться в случае с цифромыльницей или любой современной фототехникой, даже пленочной.

[RaverOleg]

Только вы забыли про отличие в размере матрицы, а следовательно шумов у 6500 больше, чем у 9500. Поэтому я и брал 9500. Фотик - ничего, но я вдруг позарился на Соню Р1....

Не забыл, не забыл, Но! Отличие в колличестве пикселей покрывает разницу в размере матрицы. На матрицу 1/1,6 дюйма приходится гораздо более пикселей (9,24мп), чем на матрицу 1/1,7 (6,3мп).

[Тигран]

Не забыл, не забыл, Но! Отличие в колличестве пикселей покрывает разницу в размере матрицы. На матрицу 1/1,6 дюйма приходится гораздо более пикселей (9,24мп), чем на матрицу 1/1,7 (6,3мп).

6 Мп - ИМХО сегодня смешно. Я с 6ти на 9ть перешёл - разные вещи....

[Fitzwalter]

Интересные рассуждения о мегапикселях. Хотя почему-то никто не задумывается, что на одной и той же модели матрицы мегапиксели растут как грибы. И наверное интерполяция тут не при чем.-))) В принципе наивность покупателей- это одна из основ маркетинга. И если уж говорить о матрицах, то не следует забывать и о разрешении оптики. Матрица никогда не покажет большую разрешающую способность, чем то позволит оптика. Речь идет о физическом разрешении условно выраженном в штрихах на миллиметр. Ну, скажем, о разрешении по центру, потому как по краям разрешение всегда ниже чем по центру, иногда почти в два раза. Говорить о разрешении оптики актуально потому, что в основном в современной фототехнике используются схемы с переменным фокусным расстоянием, которые всегда уступают в качестве картинки оптике с фиксированным фокусным расстоянием, если речь не идет о профессиональных линейках зумов, цена которых порой совершенно недоступна непритязательным любителям фотографии.
Так все обстоит на самом деле. Но для понимания этих моментов нужно просто изучать матчасть и теорию. -)

[Fitzwalter]

А еще по поводу шумов. Конечно тут важна матрица, но причиной шумов является прежде всего режим экспозиции на высоких чувствительностях ISO. Так же имеет значение сестема шумоподавления, которая может быть более или менее эффективной у различных производителей. Так же и о качестве оптики не следует забывать . Практически все зумы и особенно ультразумы страдают хроматической абберацией. Это при современном подходе к решению проблемы абберации ведущими производителями фототехники.
В любом случае хорошая техника всегда и хорошо стоит. А в пределах ценовой категории отрыв по качеству у камер близких характеристик совсем небольшой. Поэтому можно выбирать по принципу нравится-не нравится. И чаще всего выбор сводится к камере с хорошей эргономикой и большим ярким дисплейчиком при условии удобсва меню настроек. -)

[Тигран]

Интересные рассуждения о мегапикселях. Хотя почему-то никто не задумывается, что на одной и той же модели матрицы мегапиксели растут как грибы. И наверное интерполяция тут не при чем.-))) В принципе наивность покупателей- это одна из основ маркетинга. И если уж говорить о матрицах, то не следует забывать и о разрешении оптики. Матрица никогда не покажет большую разрешающую способность, чем то позволит оптика. Речь идет о физическом разрешении условно выраженном в штрихах на миллиметр. Ну, скажем, о разрешении по центру, потому как по краям разрешение всегда ниже чем по центру, иногда почти в два раза. Говорить о разрешении оптики актуально потому, что в основном в современной фототехнике используются схемы с переменным фокусным расстоянием, которые всегда уступают в качестве картинки оптике с фиксированным фокусным расстоянием, если речь не идет о профессиональных линейках зумов, цена которых порой совершенно недоступна непритязательным любителям фотографии.
Так все обстоит на самом деле. Но для понимания этих моментов нужно просто изучать матчасть и теорию. -)

Это вы вспомнили вовремя, но в модели 9000/9500 качество объектива соответствует его матрице в 9 Мп, и заметьте - никакой интерполяции. Можете о качестве оптики глянуть в обзорах(В нескольких и результат взять средний).

[Тигран]

А еще по поводу шумов. Конечно тут важна матрица, но причиной шумов является прежде всего режим экспозиции на высоких чувствительностях ISO. Так же имеет значение сестема шумоподавления, которая может быть более или менее эффективной у различных производителей. Так же и о качестве оптики не следует забывать . Практически все зумы и особенно ультразумы страдают хроматической абберацией. Это при современном подходе к решению проблемы абберации ведущими производителями фототехники.
В любом случае хорошая техника всегда и хорошо стоит. А в пределах ценовой категории отрыв по качеству у камер близких характеристик совсем небольшой. Поэтому можно выбирать по принципу нравится-не нравится. И чаще всего выбор сводится к камере с хорошей эргономикой и большим ярким дисплейчиком при условии удобсва меню настроек. -)

Шумоподавление хорошо для мыльниц. Когда снимаю в РАВ мне оно ни к чему...... Мне нужно чтоб шумов меньше было, а на это влияет размер матрицы, режим работы и температура. Зеркалки меньше шумят ибо матрица задействована только секунды. Кадрирование осуществляем ч/з зеркало и объектив...

[Тигран]

Вопрос Мега-Фотографам:
Какими моделями фотиков делают астрофото с выдержками порядка 30 минут ? Насколько реально/нереально за адын килобакс взять аналогичную модель ?

[Alexandr]

Вопрос Мега-Фотографам:
Какими моделями фотиков делают астрофото с выдержками порядка 30 минут ? Насколько реально/нереально за адын килобакс взять аналогичную модель ?

Любая пленочная камера.

[Тигран]

Поправлюсь - Какая ЦИФРОВАЯ. Плёночной я это сейчас делаю. Не нравится мне процесс сканирования плёнки..

[Alexandr]

Поправлюсь - Какая ЦИФРОВАЯ. Плёночной я это сейчас делаю. Не нравится мне процесс сканирования плёнки..

Думаю, только специализированная. Очень сомневаюсь, что обычная сможет накапливать заряд 30 мин.

[Fitzwalter]

Астро фото делают приблудами на основе камер наблюдения. Зачастую даже черно-белыми, но через последовательную экспозицию через самодельный револьверный RGB фильтр. В любом случае речь идет о самостоятельном творчестве и значительном приложении рук, желательно прямых. Хотя вот человек говорил о пленочной камере. С технической точки зрения это действительно проще и потребуется собрать лишь электролизер и камеру для гиперсенсибилизации пленки в атмосфере водорода ну и кого-то при проявке просить попушировать пленку, что вряд ли сделают в минилабе с настроенными на поток проявочными машинами. А вообще специализированные астроматрицы хорошего уровня стоят поболее килобакса.
А еще Вы можете сделать камеру Шмидта. Если Вы не новичок в самостоятельном изготовлении оптики, то это не отнимет много времени.
Кстати, для выдержек порядка 30 минут Вам понадобится гидирование. Чем гидировать собираетесь? -)

[Fitzwalter]

А еще я Вас не понимаю. Астроснимок и так отнимает порядочно времени. Так что за быстротой тут никто не гонится. А само по себе сканирование того же негатива не является сколь либо обременительной процедурой. Так Вы занимаетесь астрофото или собираетесь начать заниматься? Я так понимаю Вы пытались что-то наиболее доступное запечатлеть. Ну ту же луну без смаза можно на 1/15 секунды поймать (практически в любой фазе). Но только если со штатива и желтельно не пользовать затвор камеры, а делать заслонку перед объективом. Тогда все получится.
Вот моя луна. http://www.hiero.ru/2083670

[Тигран]

А еще я Вас не понимаю. Астроснимок и так отнимает порядочно времени. Так что за быстротой тут никто не гонится. А само по себе сканирование того же негатива не является сколь либо обременительной процедурой. Так Вы занимаетесь астрофото или собираетесь начать заниматься? Я так понимаю Вы пытались что-то наиболее доступное запечатлеть. Ну ту же луну без смаза можно на 1/15 секунды поймать (практически в любой фазе). Но только если со штатива и желтельно не пользовать затвор камеры, а делать заслонку перед объективом. Тогда все получится.
Вот моя луна. http://www.hiero.ru/2083670

Да, Луна знатная. Вот ультразумом со штатива :




Но я пока не решился снимать именно астрофото. Я делал фотки на плёнку палатка, подсвеченная изнутри и небо над ней. Часто используемый приём. Но так как было это у проф. фотографа в журнале у меня не получилось... Времени убил уйму. в идеале должно получится палатка и гиперпространство... Получилось слегонца пересвет палатки, хотя и подсвечивалась только одним светодиодом...... Мне не нравиться пользовать плёнку, по нескольким причинам...... Первая - я не настолько богат, чтоб тратить её рулонами для обучения....Подожду до лучших времён....

[Fitzwalter]

Но я пока не решился снимать именно астрофото. Я делал фотки на плёнку палатка, подсвеченная изнутри и небо над ней. Часто используемый приём. Но так как было это у проф. фотографа в журнале у меня не получилось... Времени убил уйму. в идеале должно получится палатка и гиперпространство... Получилось слегонца пересвет палатки, хотя и подсвечивалась только одним светодиодом...... Мне не нравиться пользовать плёнку, по нескольким причинам...... Первая - я не настолько богат, чтоб тратить её рулонами для обучения....Подожду до лучших времён....

В том и дело, что самая бюджетная астрофотография- это пленочная. Но еще нужен телескоп с монтировкой. А камеру можно использовать любую. Просто камера крепится вместо окуляра телескопа.
Например моя луна была сфотографирована механической зеркалкой в сочетании с зеркально-линзовым объективом и двухкратным телеконвертером. В итоге я получил эквивалент фокусного расстояния 1 метр. Насколько я знаю имеющиеся цифровые ультразумы максимум полметра фокусного расстояния могут дать. Это при том, что ни о каких телеконвертерах и речи не идет. Если конечно у Вас нет цифровой зеркалки с набором мегадальнобойных телевиков. -)