Отношение к Америке и американцам

[<<Arthur>>]

Абсолютно верно, в военном бюджете США заложены расходы на все программы НАСА, а это гигантские суммы.

[Mephisto]

Отношение к Америке и американцам нейтральное, граничащее с негативным. У каждой страны есть свои + и -

[Observer]

Мефисто, не влазьте в разговор не прочитав всю тему. Г-н Улик совсем не с Украины

[Observer]

Абсолютно верно, в военном бюджете США заложены расходы на все программы НАСА, а это гигантские суммы.

На нелетающие шаттлы? А вы в курсе, что они готовы даже программу МКС свернуть из-за недостатка финансирования?

[Mephisto]

Тогда корректировка поста

[<<Arthur>>]

А чего это они не летающие? Как раз 2 дня назад Дискавери полетел.

[Ulik]

Так вы же в долг у всего мира живете! Сколько там ваш внешний долг составляет, не напомните?

Снова считаете чужие деньги? Ай маладца. А Вы не думаете, что внешний долг тоже пропорционален развитию и достатку страны? Хотя я согласен с Вами в том, что администрация Буша горячится с расходами на армию немного, но, поверьте мне, не нам с Вами заниматься критикой. А факт того, что Америка умеет достаточно быстро обращать ликвидный капитал из одного источника в другой остается фактом.

[Observer]

А чего это они не летающие? Как раз 2 дня назад Дискавери полетел.

А предыдущий не вспомните когда? Я уже запамятовал... А вот тут еще недавно они жаловались, что своих астронавтов на МКС скоро придется отправлять российскими ракетами. С чего бы это при таком бюджете НАСА? Кстати, очень хорошо про бюрократов от НАСА написано в романе Брауна "Точка обмана". Это конечно беллетристика, но - сказка ложь, да в ней намек. И если Пентагон может себе позволить покупать молотки по 10000, то почему бы НАСА не покупать болтики по тысяче? Кстати, планируя сворачивать программу МКС, программу развертывания космических элементов ПРО янки почему-то не похоронили. Наверное готовятся ловить террористов и в космосе...

[Ulik]

На нелетающие шаттлы? А вы в курсе, что они готовы даже программу МКС свернуть из-за недостатка финансирования?

Кто сказал, что нелетающие? Смотрите новости - летают, и достаточно неплохо - вот 4 июля Дискавери полетел на МКС.
Свернуть программу МКС? Всю программу? Буш говорил о сокращении расходов на часть исследований, которые проводит американская сторона. Не кажется Вам, что это разные вещи? Я надеюсь Вы знаете, что на МКС у каждого модуля только 1 владелец - в лице государства, создавшего и запустившего его. Исключением является модуль Заря, который был построен полностью на средства НАСА и является собственностью США.
И еще, раз уж Вы заговориле о космических программах. 2 цифры - бюджет НАСА за 2005 год на развитие МКС составил 1.8 миллиарда долларов. А, к примеру, бюджет РосКосмоса составил около 800 миллионов, и это без отдельной статьи для финансирования МКС! А НАСА поставило перед собой цель - отказаться от использования шаттлов и начать подготовку к пилотируемым полетам на Луну. Помимо этого огромное внимание уделяется автоматическим спутников, которые приносят прямую выгоду, помимо исследований.

[Observer]

А Вы не думаете, что внешний долг тоже пропорционален развитию и достатку страны?

Да вы знаете, я как-то и сам стараюсь жить без долгов и не хотел бы, чтобы моя страна была кому-то чего-то должна (особенно если нет в этом необходимости), т.к., как гласит народная пословица - берешь в долг чужие, а отдаешь свои... Где-то я встречал цифру сколько у вас "вечных" должников, т.е. тех, кто всю жизнь живут в кредит. И цифра совсем не маленькая...

[Observer]

Буш говорил о сокращении расходов на часть исследований, которые проводит американская сторона

А я про что? Нужно было уточнить, что речь идет об американской части? Россия не только не сворачивает свою часть, но и выполняет снабжение станции еще и "за того парня".

А НАСА поставило перед собой цель - отказаться от использования шаттлов и начать подготовку к пилотируемым полетам на Луну.

Так может и России нужно забить на эту МКС, которая, как оказывается, никому не нужна и начать разработку программы, например, по транспортировке метана с Юпитера?

[<<Arthur>>]

Павлик, на счет предидущего шатла ехидничать - это просто хамство. Это была трагедия, и естественно после нее был перерыв в полетах. Вы еще насчет Челинджера поехидничайте.

[Ulik]

А я про что? Нужно было уточнить, что речь идет об американской части? Россия не только не сворачивает свою часть, но и выполняет снабжение станции еще и "за того парня".Так может и России нужно забить на эту МКС, которая, как оказывается, никому не нужна и начать разработку программы, например, по транспортировке метана с Юпитера?

Я уверен на 100%, что если бы Россия имела средства на собственные разработки, она давным-давно уже повернулась бы ко всем спиной, если не сказать хуже. А так Россия довольствуется теми 10-12% МКС на свои нужды, свои исследования.

[Observer]

Павлик, на счет предидущего шатла ехидничать - это просто хамство.

Я не ехидничал насчет трагедии, я спрашивал про последний "нормальный" полет. Россия не виновата, что штаты при всех их безумных бюджетах на космическую программу не в состоянии сделать надежный носитель, а взять российскую схему им гордость не позволяет. Кстати, напомню, Буран слетал всего один раз и сел в автоматическом режиме без всяких проблем и задержек на старте. Так что списывать все на неудачность такого решения многоразовых кораблей не стоит. Тем более, что сейчас развивается похожая программа Клиппер. Может американцам поискать причину своих космических неудач в другом?...

[Observer]

Я уверен на 100%, что если бы Россия имела средства на собственные разработки, она давным-давно уже повернулась бы ко всем спиной, если не сказать хуже.

А давайте не будем мерять всех по себе? Не нужно американский менталитет эгоцентризма переносить на все народы мира. Кстати, именно за этот снобизм американцев и не любят.

[Ulik]

Я не ехидничал насчет трагедии, я спрашивал про последний "нормальный" полет. Россия не виновата, что штаты при всех их безумных бюджетах на космическую программу не в состоянии сделать надежный носитель, а взять российскую схему им гордость не позволяет. Кстати, напомню, Буран слетал всего один раз и сел в автоматическом режиме без всяких проблем и задержек на старте. Так что списывать все на неудачность такого решения многоразовых кораблей не стоит. Тем более, что сейчас развивается похожая программа Клиппер. Может американцам поискать причину своих космических неудач в другом?...

Павлик, Павлик, при чем же здесь Россия? Абстрагируйтесь наконец-то уже... И никто не говорит о неудачном решении, скорее о нецелесообразности материальных затрат на такое решение.
Вы говорите Буран? А где же он сейчас? Где это столь успешная и безотказная машина? Вот-вот, там же, где и все остальное...

[Ulik]

А давайте не будем мерять всех по себе? Не нужно американский менталитет эгоцентризма переносить на все народы мира. Кстати, именно за этот снобизм американцев и не любят.

Никакой менталитет я не переношу, а просто-напросто констатирую факт.
Интересно Вы рассуждаете - начинали с проституток, маньяков и наркоманов, а заканчиваете снобизмом?

[Observer]

Вы говорите Буран? А где же он сейчас? Где это столь успешная и безотказная машина?

Вы невнимательно читаете. Россия показала, что Буран - вполне работоспособный проект, но экономичнее все же разрабатывать проект Клиппер, что сейчас и делается. Что касается шаттлов, то мне удивительно, как американцы при всей их расчетливости и прагматизме могли так долго заниматься таким убыточным и ненадежным проектом.

[Ulik]

Вы невнимательно читаете. Россия показала, что Буран - вполне работоспособный проект, но экономичнее все же разрабатывать проект Клиппер, что сейчас и делается. Что касается шаттлов, то мне удивительно, как американцы при всей их расчетливости и прагматизме могли так долго заниматься таким убыточным и ненадежным проектом.

Клиппер... Кидаются непонятно на что. В стране разруха, а тут новые космические проекты, с неясным бюджетом, размытыми планами и неизвестными партнерами (Если они есть, или будут). Построят (если даже вдруг), слетают 1 раз и сгниет он в ангаре. Зато все будут писать - вот, национальная гордость страны!

[ALKA]

Вы невнимательно читаете. Россия показала, что Буран - вполне работоспособный проект, .

Паулик и Буран уже российский проект , и Жаботинский российский спортсмен...
Вот так история и переписывается.И после этого критиковать наших "нью-историков" ! Совести у Вас нет.