Верите ли вы в Бога?

[чeл]

А что если вселенных очень много и в какой-то совпали определенные параметры среды, годные для возникновения жизни. Почему надо верить, что человек венец творения, а не простая нелепость и случайность в процессе рождения какой то Вселенной. Вполне возможно (так как не доказано обратное), что БОГ и есть, но стоит очень сомневаться, что он Личность Персонифицированная. Человеку вообще свойственно интерпретировать Сверхразум как существо с большими или бесконечными возможностями, которое создало нас и живет нашей жизнью и смотрит за действиями каждого. Что если БОГ есть просто природа вещей, совокупность правил и законов, по которым живет наша Вселенная. Просто мы не до конца осознаем все эти законы, поэтому всегда есть место для Сверхъестественного. Когда то и огонь был для человека сверхъестественным и люди придумали Дух Огня, так как не могли объяснить его природу.

Но наука открывает многие вещи не оставляя религии и вере зацепок. Может придет время и Бог нужен будет только как элемент мифологии и пережиток. Но и человек должен изменится, так как именно наши страдания, страсти, невежество и пороки являются источником жизни для идеи божественности.

Вы говорите о временах, когда будут актуальны боги науки?

[Alextch]

Вы говорите о временах, когда будут актуальны боги науки?

Да, боги Математика, Физика, Химия и другие достойные из пантеона Наука и Знания.) Но такое время может и не прийти. Учитывая, что Третья мировая очень даже вероятна в ближайшей перспективе, возможно человечеству придется начинать все сначала. Ведь почему мы так до сих и не нашли разум в космосе, возможно время жизни технократических цивилизаций очень мало по космическим меркам. Они обязательно воюют двигая прогресс, пока не создают нечто очень сверхмощное, испытав которое погибают.

[барабанщик]

Да, боги Математика, Физика, Химия и другие достойные из пантеона Наука и Знания.

И у этих "богов" есть сознание? Они, могут Создавать? Не повторять, не обращаться с существующим. А Новое, то чего не было вообще? Наделять сознанием. В том числе - Хочу!)))

[Alextch]

И у этих "богов" есть сознание? Они, могут Создавать? Не повторять, не обращаться с существующим. А Новое, то чего не было вообще? Наделять сознанием. В том числе - Хочу!)))

Если человек их одушевит, то эти Боги смогут все. Создавать тоже. Наделять сознанием философские категории и предметы и процессы - это прерогатива человека, пока во всяком случае. Почему Бог создал нас по образу и подобию, а не человек создал его по своему образу. Кто первичен - Человек или Бог? Сложный вопрос, наука склоняется к первому варианту. религия ко второму.

[чeл]

Если человек их одушевит, то эти Боги смогут все. Создавать тоже. Наделять сознанием - это прерогатива человека, пока во всяком случае.

Действительно душевненько, а Барабанщик, что я говорил? Вот наглядное пособие подоспело.

[барабанщик]

Если человек их одушевит, то эти Боги смогут все. Создавать тоже. Наделять сознанием философские категории и предметы и процессы - это прерогатива человека, пока во всяком случае. Почему Бог создал нас по образу и подобию, а не человек создал его по своему образу. Кто первичен - Человек или Бог? Сложный вопрос, наука склоняется к первому варианту. религия ко второму.

И как человек, их одушевит?)))) Человек разве, Создал свою Душу сам?

[Alextch]

И как человек, их одушевит?)))) Человек разве, Создал свою Душу сам?

А у человека есть Душа? Пока вроде душа относится к философским категориям. Одушевит в предыдущей реплике наверно стоит взять в кавычки. Имелось ввиду создаст и наделит жизнеописанием, сознанием, характером и т.д.

[чeл]

А у человека есть Душа? Пока вроде душа относится к философским категориям. Одушевит в предыдущей реплике наверно стоит взять в кавычки. Имелось ввиду создаст и наделит жизнеописанием, сознанием, характером и т.д.

Мы как раз с коллегой обсуждали нечто подобное, так вот Ваше внезапное появление оказалось весьма и весьма кстати, прежде чем продолжим беседу о душе, позвольте поинтересоваться что Вас побудило написать именно в этой теме и именно сегодня?
Не сочтите за труд, это вполне может кааться души и духа животворящего создавшего эту самую душу.

[Alextch]

Мы как раз с коллегой обсуждали нечто подобное, так вот Ваше внезапное появление оказалось весьма и весьма кстати, прежде чем продолжим беседу о душе, позвольте поинтересоваться что Вас побудило написать именно в этой теме и именно сегодня?
Не сочтите за труд, это вполне может кааться души и духа животворящего создавшего эту самую душу.

Как всегда случайность, которую так недооценивают в этом мире. Может быть случайность и есть самая главная черта Бога.

А в чем собственно интерес к моей персоне и чем она отличается от десятка других, которые отписываются в этой теме?

[чeл]

Как всегда случайность, которую так недооценивают в этом мире. Может быть случайность и есть самая главная черта Бога.

А в чем собственно интерес к моей персоне и чем она отличается от десятка других, которые отписываются в этой теме?

Потрясающе...Вы случайность, в общих чертах бога.
А может Вас пригласили, знаете...бывает так что есть приглашённые и они сами не могут объяснить почему они оказались в то или иное время, в том или ином месте...они так же как и Вы, говорят что всё просто...просто случайность, так получилось. Может это бог математики так устроил или того хуже, сам бог хими? Задачку какую Вы подкинули, кто же из богов науки главней?
А если включить эту самую случайность, как же быть с научным подходом...ведь в любой момент может произойти чегось и бац....эксперимент, который всегда давал один и тот же резултат, на который основывались тысячи научных умов, даст другой результат и что тогда....коллапс? А что с богами будет?

[Alextch]

Потрясающе...Вы случайность, в общих чертах бога.
А может Вас пригласили, знаете...бывает так что есть приглашённые и они сами не могут объяснить почему они оказались в то или иное время, в том или ином месте...они так же как и Вы, говорят что всё просто...просто случайность, так получилось. Может это бог математики так устроил или того хуже, сам бог хими? Задачку какую Вы подкинули, кто же из богов науки главней?

Может меня пригласили? Не уверен. Я тут иногда отписываюсь. Кто должен меня пригласить? Думаю меня не за того приняли.

Думаю о богах науки должны судить сами адепты и поклонники науки. Я вот математику поставил бы в роли Зевса. А что, вполне себе хороший бог, со строгими правилами, аксиомами, теориями, доказательствами. Что очень приятно, то, что бог тот универсален, каждый день помогает людям в жизни, когда они смотрят на чек из магазина.

Наука думаю также не полностью разобралась со случайностью, ведь рождение Вселенной из Точки сингулярности может быть закономерностью, а может и случайностью. Научный подход во многих экспериментах не оставил место случайности. Но в нашей жизни случайности могут иметь место, чисто субъективно если судить. Поэтому думаю, что случайность и может быть некой божественной чертой, так как до конца феномен этот не изучен. Возможно, что все и задетерминировано, но причины случайностей слишком сложны для нас.

[барабанщик]

А у человека есть Душа? Пока вроде душа относится к философским категориям. Одушевит в предыдущей реплике наверно стоит взять в кавычки. Имелось ввиду создаст и наделит жизнеописанием, сознанием, характером и т.д.

)))))))))))) Пока...это у кого? Как ты вообще ,процесс создания себе понимаешь? С чего вдруг? Откуда Хотение возникнет? Душа - Свет. Генератор неисчерпаемый. Самого Сущего - Любви.
Свет светит. Во Все стороны и сразу. Во все! (то есть и внутрь и наружу.))) Именно поэтому человек- человек при наличии этой составляющей. Разум без Души, пуст. Он становится только потребителем. Чёрной дырой. Ничего не отдающий. Ничего не могущий создать. Оперирующий лишь тем, что ему дадут. Какой там тогда характер?)

[Alextch]

)))))))))))) Пока...это у кого? Как ты вообще ,процесс создания себе понимаешь? С чего вдруг? Откуда Хотение возникнет? Душа - Свет. Генератор неисчерпаемый. Самого Сущего - Любви.
Свет светит. Во Все стороны и сразу. Во все! (то есть и внутрь и наружу.))) Именно поэтому человек- человек при наличии этой составляющей. Разум без Души, пуст. Он становится только потребителем. Чёрной дырой. Ничего не отдающий. Ничего не могущий создать. Оперирующий лишь тем, что ему дадут. Какой там тогда характер?)

ответ - 42

[барабанщик]

Ага....Оно конечно.) но это - твой Ответ?))) Ты сам его создал? Или из подсмотренного-подслушанного-прочитанного?)))

[trend7]

Узнаю, что нет Бога иного, кроме Аллаха, а Мухамед пророк Его?

Петрович это плюс!

---------- Сообщение добавлено 02.09.2014 в 00:17 ----------

Вы говорите про различия, да они есть, но ведь во многих религиях стоит Он во главе, а это уже объединяющий фактор.
Но речь не об этом. Я лишь хотел показать, что в науке тоже есть вещи, которые мы принимаем на веру и не требуем доказательств.
Для меня существование Бога, как аксиома. Как только ее принимаешь, стразу становится понятным логика и системность во вселенной.

Mobiman, уточните пожалуйста кто такой Он, который стоит во главе многих религий. Это очень интересный момент. Особенно учитывая то, что у Бога религий нет.

[чeл]

Может меня пригласили? Не уверен. Я тут иногда отписываюсь. Кто должен меня пригласить? Думаю меня не за того приняли.

Думаю о богах науки должны судить сами адепты и поклонники науки. Я вот математику поставил бы в роли Зевса. А что, вполне себе хороший бог, со строгими правилами, аксиомами, теориями, доказательствами. Что очень приятно, то, что бог тот универсален, каждый день помогает людям в жизни, когда они смотрят на чек из магазина.

Наука думаю также не полностью разобралась со случайностью, ведь рождение Вселенной из Точки сингулярности может быть закономерностью, а может и случайностью. Научный подход во многих экспериментах не оставил место случайности. Но в нашей жизни случайности могут иметь место, чисто субъективно если судить. Поэтому думаю, что случайность и может быть некой божественной чертой, так как до конца феномен этот не изучен. Возможно, что все и задерменировано, но причины случайностей слишком сложны для нас.

Я так понял, если говорить по простому, если бы были случайности то ни о какой науке не пришлось бы говорить, в смысле научного подхода. А если бы и осталась наука как бог, то это была бы одна единственная наука, наука случайностей. Бог случайностей..а как же быть с волей, вложить её начинкой в штрудель намерения? К чему приведёт такая модель?
Или всё таки это сложно ...для нас?

[Тихон Петрович]

Если человек их одушевит, то эти Боги смогут все.

Кстати, есть граждане, которые понимают это буквально.
Боги становятся сильнее, если в них верит больше людей и слабеют до полного исчезновения если люди о этих богах забывают.
Миры религии неисчислимы)))
И как это множественность религий и богов, существовавших (и существующих) в воспаленных воображениях наших далеких предков и некоторых наших современников коррелирует с идеей единобожия?)))

---------- Сообщение добавлено 02.09.2014 в 17:20 ----------

Я так понял, если говорить по простому, если бы были случайности то ни о какой науке не пришлось бы говорить, в смысле научного подхода. А если бы и осталась наука как бог, то это была бы одна единственная наука, наука случайностей. Бог случайностей..а как же быть с волей, вложить её начинкой в штрудель намерения? К чему приведёт такая модель?
Или всё таки это сложно ...для нас?

Сам та панял че сказал?)))

[чeл]

Сам та панял че сказал?)))

Петрович, всё нормально, соберитесь.
Кстати, как думаете, почему тема "атеизм" размещена в разделе "религия"? Думаете что, тоже случайность? Или по воле бога, или потому что атеизм разновидность веры..только вот не нужно, как истинно верующий, сейчас говорить об избранности или истинности своей веры, а просто ответьте на вопрос.

[Alextch]

Я так понял, если говорить по простому, если бы были случайности то ни о какой науке не пришлось бы говорить, в смысле научного подхода. А если бы и осталась наука как бог, то это была бы одна единственная наука, наука случайностей. Бог случайностей..а как же быть с волей, вложить её начинкой в штрудель намерения? К чему приведёт такая модель?
Или всё таки это сложно ...для нас?

Почему? Думаю для многих случайностей можно создать научно обоснованную модель. Не даром теория хаоса успешно создала математический аппарат для изучения динамического хаоса, детерминированного хаоса и других сложных систем, в которых малейшее изменение может привести к непредсказуемым последствиям. Естественно точки бифуркации и представляют интерес в рамках таких систем. Может быть воля чья-то или божественный посыл может менять ход развития хаотических систем (коими кстати и является наше общество и его развитие). Т.н. "эффект бабочки". поэтому я и думаю, что случайность и может быть главной зацепкой в деле поиска Бога. Если конечно наука завтра не шагнет в новые дали объяснив все то, над чем мы сегодня ломаем голову.

Одно хорошо, что Боги Науки не страдают гордыней, если они сами докажут, что Бог Всемогущий Как Личность все таки возможен и вероятен, то Пантеон Знаний распустится и науки будут простыми апологетами новой Всеобъемлющей религии.

---------- Сообщение добавлено 02.09.2014 в 18:21 ----------

Ага....Оно конечно.) но это - твой Ответ?))) Ты сам его создал? Или из подсмотренного-подслушанного-прочитанного?)))

Думаю этот ответ одного искусственного разума наиболее полно отвечает на вопросы о душе, о разуме, свете.

[чeл]

Почему? Думаю для многих случайностей можно создать научно обоснованную модель. Не даром теория хаоса успешно создала математический аппарат для изучения динамического хаоса, детерминированного хаоса и других сложных систем, в которых малейшее изменение может привести к непредсказуемым последствиям. Естественно точки бифуркации и представляют интерес в рамках таких систем. Может быть воля чья-то или божественный посыл может менять ход развития хаотических систем (коими кстати и является наше общество и его развитие). Т.н. "эффект бабочки". поэтому я и думаю, что случайность и может быть главной зацепкой в деле поиска Бога. Если конечно наука завтра не шагнет в новые дали объяснив все то, над чем мы сегодня ломаем голову.

Одно хорошо, что Боги Науки не страдают гордыней, если они сами докажут, что Бог Всемогущий Как Личность все таки возможен и вероятен, то Пантеон Знаний распустится и науки будут простыми апостолами новой Религии Всего.

Будем вот так вот сидеть, ничего не делать и ждать завтрашнего дня, пока наука или поп в церкви не выдаст новое видение ...или новые апостолы дадут новые законы?
Кстати а при чём здесь апостолы, церковь тоже любит называть себя апостольской, там даже есть граждане равноапостольные. Апостолы ведь были не при делах, да...они были учениками, но по факту так ничему и не научились, об этом свидетельствует церковь во всех её проявлениях. Может как апостольская церковь, она соответствует своему названию....но претендует то она, на служение богу, приобщая к вере, но приобщить то она по сути может не к богу, а к апостолам, ученикам, людям...люди делают веру для людей и если с этим согласиться, то вполне можно оправдать деяние религий в миру, как мирские.
А верить, оно то без разницы в кого, в Зевса, Будду, Математику или Христа, эффект один..в руках любой символ веры есть стоп-кран.