| ||
Ну тогда любая разведка в тылу врага, которая берёт "языка", допрашивает его, а затем приканчивает (пленный! даже не выдвинув ему обвинения, блин!) - чистые военные преступники?Сообщение от Ull9
Которые после возвращения к своим должны быть отданы под суд?
Ну вот и хорошо ; значит, мы с Вами согласны, что убийство пленных польских офицеров было "жутким преступлением". И просто Вы неудачно выразились.
Что за "госслужащие" я, правда, не понял ; не нюрнбергские ли страдальцы? Ссылка на "исполнение приказов" может быть лишь смягчающим обстоятельством, но никак не снятием всякой личной ответственности.
Да нет. Я считаю, что РАССТРЕЛ польских офицеров был нормальным для того времени обращением с врагом.
Доказательством моей верной оценки тех нравов служит, действительно, Нюрнбергский процесс и море аналогичных сопутствующих процессов того времени.
Достаточной виной было то, что ты враг, нанёсший вред стране-победителю, и твоё заявление о том, что ты своей вины не признаёшь и остаёшься врагом.
Что ещё с тобой делать - кормить и охранять? Да собственному народу жратвы не хватает!
И в действие вступает пусть не совсем юридически грамотная, но актуальная формулировка "Катюзi - по заслузi!"
одна маленькая деталь, тогда не было войны, катыньский расстрел произошел не во время военных действий. Во время войны допустим военно-полевой трибунал, упрошенный суд. но и то рано или поздно он, должен отсчитаться.
ты непонимаешь что такое нормально.
это нормально,для фашизма и коммунизма, расстреливать, брать заложников, проводить массовые карательные операции жечь деревни, выселять целые народы, устраивать концлагеря,
это геноцид
ненормально расстреливать военнопленных
нельзя оправдывать это тем что у них другие взгляды
это фашизм
волей неволей ты оправдываешь худшие преступления и сталина и гитлера, да и японцев.
ни у кого кроме сталина и гитлера небыло концлагерей
никто кроме сталина и гитлера не применял труд военнопленных
никто кроме сталина и гитлера не расстреливал массово военнопленных
вот образчик советской пропаганды, советского фашизма,
такой уровень пропаганды был только в двух странах сссср и германии
здесь ненавидят не фашизм, здесь ненавидят нацию. всех, детей женшин, ВСЕХ
>>>>
немцы не люди. Отныне слово "немец" для нас самое страшное проклятье.
Отныне слово "немец" разряжает ружье. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за
день хотя бы одного немца. твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя немца убьет твой сосед, ты не понял угрозы.
Если ты не убьешь немца, немец убьет тебя. Он возьмет твоих и будет мучить их в своей окаянной Германии. Если ты не
можешь убить немца пулей, убей немца штыком. Если на твоем участке затишье, если ты ждешь боя, убей немца до боя.
Если ты оставишь немца жить, немец повесит русского человека и опозорит русскую женщину. Если ты убил одного немца,
убей другого - нет для нас ничего веселее немецких трупов. Не считай дней. Не считай верст. Считай одно: убитых тобою
немцев. Убей немца! - это просит старуха-мать. Убей немца! - это молит тебя дитя. Убей немца! - это кричит родная земля.
Не промахнись. Не пропусти. Убей!
Илья ЭРЕНБУРГ.
<<<
вот такой заряд на убийство, и разумеется никакого суда или закона.
могу привести директивы гитлера. текст один к одному.
нацисты творили ужасные преступления.
Но это не может служить оправданием, иначе скатываешся на его уровень.
K сожалению это и произошло, есть масса документов что творила советская aрмия в венгрии, германии
фотографий, я просто нехочу размещать их здесь, просто нельзя такое публиковать у тебя тоже наверное семья есть
Последний раз редактировалось Ull9; 09.11.2006 в 22:07.
Вы вообще понимаете, что такое война?
Все эти ваши благородные позы годятся для мирного времени, когда не перейдена та черта, за которой выбор один: или ты успеешь убить, или убьют тебя.
Вот именно поэтому люди умные и считают, что самый плохой мир лучше самой хорошей войны. Потому что в войне хороши ВСЕ способы, которые позволяют тебе уцелеть, а врага убить. А подобные вам моралисты очень быстро успокаиваются под безымянными холмиками (если не успевают избавиться от своих идей, годящихся для компьютерных игр).
А самое страшное - вы и своих соратников погубите. Потому что не зарезанный пленный язык в разведке поднимет тревогу, и вашу группу уничтожат. Если вы благородно (на деле - глупо) не станете щупать живот "беременной" женщины, она окажется шахидкой и взорвёт на хрен и вас и себя. Несчастный подросток, которого вы пожалеете и не пристрелите ночью в комендантский час, выпустит очередь в спину вашему патрулю или бросит гранату.
Это и есть война. А не героическое бегание в атаку с криками "Ура!"
А теперь - двадцать тысяч хорошо обученных, зверски ненавидящих вас офицеров вражеской армии. У вас в плену. Как связанные волки. Готовые в любой момент вцепиться вам в глотку, стоит вам на минутку расслабиться.
Что вы с ними сделаете?
Посоветуйте товарищу Берия правильный выход!
Вот статейка к стати появилась в инете
Главная заслуга в разгроме принадлежит исключительно армиям Сталина, отмечает автор статьи, подкрепляя точку зрения неизвестными британцам фактами
Британцам и американцам придется пересмотреть свою точку зрения на их роль во Второй мировой войне. Обе страны недооценивают значение Советского Союза, считая его лишь частью армии, созданной Британией. А многие яркие факты о действиях СССР в ходе войны просто неизвестны не только широкому кругу жителей, но и историкам.
Британия и Америка до сих пор настаивают, что именно они победили нацистов, хотя факты указывают на то, что их вклад был второстепенным.
Тон многих публикаций по истории Второй мировой войны в западных странах во многом был задан книгой Уинстона Черчилля «Вторая мировая война», где он утверждает, что центральная роль в ходе конфликта принадлежит Британии.
Главные союзники Англии – США и СССР, которых Черчилль собрал воедино в составе Антигитлеровской коалиции, обеспечивают альянс дополнительной силой, что позволяет ему прийти к победе. В Европе союзники с Запада и Востока сотрудничают, преодолевают разногласия и, в конце концов, одолевают врага.
Однако сейчас британцам предлагают подумать о том, что эта точка зрения в самом деле не столь однозначна, пишет в четверг The Sunday Times (перевод публикует Inopressa). Британцам, а вместе с ними и другим приверженцам мнения Черчилля, сообщают о том, что, к примеру, русские не сомневаются в решающем значении именно их действий и считают деятельность англо-американцев далеко не столь важными. Американцы в свою очередь подчеркивают роль США в качестве «арсенала демократии».
Более того, русские и американцы настаивают, что «настоящая война» развернулась в 1941 году, а события 1939–1941 годов считают лишь прелюдией, что считается непривычным для англичан.
Американской и британской общественности долгое время внушали, что именно «мы выиграли войну». В Америке в память о войне создан даже специальный музей «Дня Д», а Стивен Спилберг, поставивший «Спасти рядового Райана» и выступивший в роли копродюсера новой картины «Знамена наших отцов» (она скоро выйдет на экраны), похоже, сделал увековечивание черчиллевского мифа целью всей жизни.
В Британии широко известен факт о том, что местная армия во Франции остановила 56 немецких дивизий, чем оказала помощь Красной армии. Но гораздо меньше говорят о том, что если бы та же Красная армия не уничтожила 150 немецких дивизий, высадка союзников не состоялась бы вовсе.
Наступление на Германию действительно велось общими силами, но это не значит, что все вносили в него одинаковый вклад. Главная заслуга в разгроме принадлежит исключительно армиям Сталина, отмечает автор статьи, подкрепляя точку зрения неизвестными британцам фактами.
Что касается последующих событий, то здесь важнейшее значение имеет масштаб. Поскольку 75–80% потерь Германия понесла на Восточном фронте, союзники, соответственно, вывели из строя лишь 20–25% солдат вермахта. Более того, поскольку Британия выставила всего 28 дивизий (американцы – 99), ее конкретный вклад в победу в этом смысле составляет примерно 5–6%. Так что британцам, считающим, что это «мы выиграли войну», следует хорошенько над этим задуматься.
Отдельного анализа заслуживают и относительно скромные размеры американского военного контингента. Если генерал Джордж Маршалл и его штаб поставили задачу отмобилизовать 100 дивизий, то Германия выставила в 2,5 раза, а Советский Союз в 3–4 раза больше.
Конечно, голыми цифрами всего не объяснишь, нужно понимать, что в каждой сфере были свои лидеры. Однако приписывать все успехи Британии и США в корне неверно, отмечает автор. Вероятно, западным аналитикам, умеющим сложить два и два, скрепя сердце придется признать тот факт, что привычная версия Черчилля явно нуждается в пересмотре. .
Последний раз редактировалось JIacKaBbIu DywuTeJIb; 10.11.2006 в 00:34.
мЁртвому - всё не по чЁм !
По вашей логике нужно было и советских солдат-военнопленых не содержать в концлагерях,а расстреливать.И это были фашисты-изверги,а у нас же гуманный сталинский режим,самая прогрессивная в мире Конституция!!!
Раша тумбай
KIYтвоя упертость меня уже неудивляет , можеш продолжать дальше игратся в свою "репку""чембы дитя нетешилось- лижбы невешалось..."
Да небыло войны на момент расстрела поляков в катыни. Как тебе еще написать? НЕБЫЛО. Их расстреляли в мирное время. Какие враги? Уже и польши как самостоятельного государства небыло.
еще раз Н Е Б Ы Л О.
ты вообще русский понимаеш`ь?
Их расстреляли БЕЗ СУДА. в мирное время. ссср ни с кем не воевал, вокруг со всеми подписаны мирные договоры. с японией германией, финляндией.
Ну что ты мне про войну.
По всем определениям ЭТО ГЕНОЦИД.
А теперь о войне, это отельно.
твоя аргументация есть оправдание военной жестокости жестокостями врага, и военным временем.
Вот и получается что массовые расстрелы и концлагеря были только у сталина и гитлера.
что и приравнивает вернахт и ка, зондеркоманды и нквд. знак равенства. а ты это теоретически обосновываешь.
Последний раз редактировалось Ull9; 10.11.2006 в 10:17.
KIYЕсли брать аналогию с футбольным матчем, то получается, что наибольший вклад в победу над соперником внес игрок вышедший на 85 минуте на замену,и подавший два угловых, потому что, он меньше других устал? А не те кто пахал 90 минут, и забил 7 банок пропустив 5?По моему мнению победителем в войне был тот, кто достиг своих целей с минимальными для себя потерями. Поверхностная цель была у всех одна - уничтожить фашизм, цель была достигнута всеми и совместно. Потери очевидно были разные (у СССР - максимальные). Следовательно эффективность действий западных союников явно выше - они достигли чистую победу, в отличие от кровавой советской.
KIYЭто высказывание на каких сравнительных фактах базируется? Почему у древних греков было не так (о демократических моделях)? Очень сомнительное утверждение, без доказательной базы.Да иначе и быть не могло - демократические модели государственного устройства продемонстрировали свою эффективность в качестве управления, подготовки, обеспечения и снабжения
Так и было. Фашисты коммунистов и командиров РАССТРЕЛИВАЛИ СРАЗУ. Если они не успевали переодеться в солдатское или если их выдавали. А остальных сгоняли в лагеря, где практически не кормили, отчего все слабые, раненые и больные умирали, а выживших неспешно отправляли в концлагеря, которые к тому времени подготовили.
Да не пугайте вы себя словами. Геноцид, геноцид... Какая разница, как это назвать? Назовите хоть судом Линча.
Вы, как американский адвокат, цепляетесь за словоблудие. А товарищ Берия был практиком. Что из того, что Польши как независимого государства нет? А у тебя под замком 20 тысяч непримиримых борцов за то, чтобы это государство восстановить, а тебя порвать на клочья. И что с ними делать? Да расстрелять к чёртовой матери и заняться другими делами, которых невпроворот: полным ходом ИДЁТ вторая мировая война! (Это где вы увидели, что войны нет?)
А на войне - как на войне!
KIYЗачем надо было штурмовать острова и нести "колоссальные и относительно-невеликие потери"? Может надо было просто блокировать их, отрезать от метрополии, и они бы сами умерли, ведь раньше же Великобритании приводилась в заслугу морская блокада и бомбардировки? Какую роль играли эти острова? Или это было тупое управление или игра в войну? В чем такая эффективность американской тактики и стратегии? Конечно тактика шакала эффективна, если есть лев, который сможет загрызть соперника и шакал попирует тоже, а если бы такого льва не было? В чем превосходство американских "управленцев", проспавших Перл-Харбор, от неожидавших удара немцев "управленцев" СССР. Площадь суши земли, да меньше, чем морская поверхность, но в то время, да и сейчас, победу одерживает тот, кто вступит в чужую столицу-пехота, а флот-это вспомогательные войска, и судьбу войны сам решить не в состоянии.Протяженность фронта, кол-во "перемолотых" дивизий врага само по себе ничего не говорит. Япония и США вели боевые действия на значительно большей площади, чем советско-германский фронт, потери при штурмах островов были колоссальные с обеих сторон, но суммарные жертвы обоих государств - относительно невелики, а относительные тем более. Что и позволило кстати им быстро оправиться от войны.
все ат, я заканчиваю, больше у меня аргументов нет
я не цепляюсь к словам, ты пишешь реально то что ты думаешь.
позволю себе напоследок только вот это
Это тебе он товарищ, и это по твоему он практик.
По моему он преступник и палач, и слава Богу таких как я большинство.
Как хотите называйте, но Японию именно Америка "сделала".
И Квантунскую армию разнесла??? Есть мнение, что Америка не пошла на операцию "Немыслимое", из-за желания участия СССР в войне с Японией. Пусть даже самолично "сделала", Япония и немцы - две разные весовые категории. И решающего вклада в победу в второй мировой, как многие поют, здесь, особо не видно. До 1812 года все тоже пели оду Франции и французам, а оказалось у них противника серьезного небыло.Как хотите называйте, но Японию именно Америка "сделала".
Германия, думаю, была сильнее, но Японию не стоит сбрасывать со счета. СССР остался благодарен за участие - за то, что нам предложили разоружить почти сдавшуюся группировку. Всю военную, а также варварскую работу Америка взяла на себя. И мы отыграли ранее утраченную территорию. В Европе англо-американцы потрудились больше, чем мы на Востоке, но, в принципе, немцы побеждены в основном нашими усилиями, так что здесь наблюдается некоторая симметрия.
Те,извините зы выражение,сраные союзники ничего Германии почти не сделали и я считаю что без союзников СССР победил бы!!!
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки