Отвечаем на вопросы по экономике, бухгалтерии и ведению бизнеса

[мыслитель]

но это ж очень долго

зато дешево, надежно и сердито. делать ничего не надо. попробуйте как нибудь закрыть предприятие законно, не намного меньше года займет. а находитесь....
с другой стороны, а куда спешить? никто ж не мешает новое одновременно создать, если надо.

[Dominion]

то, что есть такая практика в ГНА, как раз и подтвержается моим случаем и описаным Доминион. а о морали директоров, которые соглашаются на эти аферы, говорить не приходится. но вы ж наверное знаете, что закрыть предприятие гораздо труднее чем открыть. вот и предлагают такие методы. мы рекомендуем для закрытия предприятия такую схему: (я ее называю похороны за свой счет).
с предприятия выводятся все ликвидные активы, уставной фонд заменяется на какие нибудь нематериальные активы. все увольняются, потом решением учредителей продаются корпоративные права какому нибудь гражданину (на самом деле ему платят 200 - 300 долларов). вносятся изменения в устав, и этот гражданин забывает подавать всякую отчетность. штрафовать некого, директор уволен, учредител - не должностное лицо. через год налоговая сама подает иск в хозсуд о прекращении деятельности юрлица. суд иск удовлетворяет, решение суда поступает к госрегистраторам, предприятие исключают из реестра. играет музыка Шопена, траурные речи, салют, закопали и забыли. все задолженности признаются безнадежными взысканиями и списываются. ни старые учредители ни новый никакой ответственности за это не несут. проверено неоднократно.

Бывает и другое продолжение такого варианта:
После того как гражданин перестает подавать отчеты геологи берут в банке выписки Вашего предприятия с момента последней проверки, отчеты, которые еще подавались, потом, какая-нибудь аудиторская фирма "Истина" с лицензией на судебно-бухгалтерскую экспертизу делает им заключение о том, суммы налогового обязательства исчислены неверно и имеется обязательство перед бюджетом в сумме, достаточной для наступления уголовной ответственности. Для этих целей, как правило, доходы берут по поступлению средств по банку, а расходы: нет документов, подтверждающих расходы...
Это дает налогвой милиции "право" возбудить дело "по факту" уклонения от уплаты налогов... И Вашего бывшего директора привлекают в качестве свидетеля, проводят обыски дома, изымают первичку у контрагентов и всячески мешают жить... а он в статусе "свидетеля" при этом...

[Танюша ТТ]

мне в 2005 году закрыли за 1,5-2 мес. по суду. стоило , кажется,500 дол. Точно не больше...

[Dominion]

мне в 2005 году закрыли за 1,5-2 мес. по суду. стоило , кажется,500 дол. Точно не больше...

В 2007м это стоило в 6-10 раз дороже. В зависимости от оборотов объекта и аппетита решальщиков.

[Танюша ТТ]

Бывает и другое продолжение такого варианта:
После того как гражданин перестает подавать отчеты геологи берут в банке выписки Вашего предприятия с момента последней проверки, отчеты, которые еще подавались, потом, какая-нибудь аудиторская фирма "Истина" с лицензией на судебно-бухгалтерскую экспертизу делает им заключение о том, суммы налогового обязательства исчислены неверно и имеется обязательство перед бюджетом в сумме, достаточной для наступления уголовной ответственности. Для этих целей, как правило, доходы берут по поступлению средств по банку, а расходы: нет документов, подтверждающих расходы...
Это дает налогвой милиции "право" возбудить дело "по факту" уклонения от уплаты налогов... И Вашего бывшего директора привлекают в качестве свидетеля, проводят обыски дома, изымают первичку у контрагентов и всячески мешают жить... а он в статусе "свидетеля" при этом...

О , я уже знаю , как я буду уговаривать своих СПДшек хранить свои первичные документы Спасибо, Доминион - я уже этот "довод" насчет доходов и расходов слыхала - но забыла ..

[мыслитель]

Бывает и другое продолжение такого варианта:
После того как гражданин перестает подавать отчеты геологи берут в банке выписки Вашего предприятия с момента последней проверки, отчеты, которые еще подавались, потом, какая-нибудь аудиторская фирма "Истина" с лицензией на судебно-бухгалтерскую экспертизу делает им заключение о том, суммы налогового обязательства исчислены неверно и имеется обязательство перед бюджетом в сумме, достаточной для наступления уголовной ответственности. Для этих целей, как правило, доходы берут по поступлению средств по банку, а расходы: нет документов, подтверждающих расходы...
Это дает налогвой милиции "право" возбудить дело "по факту" уклонения от уплаты налогов... И Вашего бывшего директора привлекают в качестве свидетеля, проводят обыски дома, изымают первичку у контрагентов и всячески мешают жить... а он в статусе "свидетеля" при этом...

ну во-первых, конечно же надо прикинуть, нет ли бюджетной задолженности на сумму, которая влечет уголовную ответственность.
во-второых, эта сумма сейчас очень большая (на 31 декабря 2007 г. это 200 000 налога). при этом пеня и штрафы в эту сумму не входят.
в-третьих, у свидетеля обыск дома провести не могут, только у подозреваемого, и только на основании постановления суда.
в-четвертых, изъять то первичку можно, если конечно дело возбудили (200 000 грн. недоимки), но какую именно первичку? если накладные и счета, так что, жалко что ли? если добровольно отдают, то это не обыск, а выемка.
конечно, при миллионной задолженности в бюджет лучше сразу за границу

[Mik2]

мне в 2005 году закрыли за 1,5-2 мес. по суду. стоило , кажется,500 дол. Точно не больше...

просвятите, как можно закрыть через суд ? Предприятие не работает 4 года, никакая отчетность не сдается

[мыслитель]

просвятите, как можно закрыть через суд ? Предприятие не работает 4 года, никакая отчетность не сдается

налоговая давно уже была обязана подать в суд о прекращении деятельности предприятия. если не подают сами, значит надо "просить", как выяснилось, и заплатить 500 долларов

[Танюша ТТ]

Отрываешь , например, "Авизо", раздел "Юридические услуги" и читаешь десятки объявлений "закрываем предприятия"...

Помнится, нас закрывали, как не находящихся по юридическому адресу ...
Слышала, что милиция успешно ходит по адресам и реально закрывает по этой причине. Даже если не "просят" - есть у них план по такого рода "закрытиям" ..

[Dominion]

ну во-первых, конечно же надо прикинуть, нет ли бюджетной задолженности на сумму, которая влечет уголовную ответственность.
во-второых, эта сумма сейчас очень большая (на 31 декабря 2007 г. это 200 000 налога). при этом пеня и штрафы в эту сумму не входят.

Реальной Задолженности перед бюджетом может не быть - ее создадут с помощью заключения (см. выше) принцип простой: все доходы по банку принимаем как доход а расходы принимаем равными "0" - таким образом, 250 000 грн. налога на прибыль и 200 000 НДС набираются уже с 1200 000 оборота.

в-третьих, у свидетеля обыск дома провести не могут, только у подозреваемого, и только на основании постановления суда.

Как оно должно быть - Вам виднее, уголовка - не мой профиль. Я говорю как оно было в реальности.

в-четвертых, изъять то первичку можно, если конечно дело возбудили (200 000 грн. недоимки), но какую именно первичку? если накладные и счета, так что, жалко что ли? если добровольно отдают, то это не обыск, а выемка.

Делов в том, что, зачастую, закрыв одно предприятие человек продолжает работать в статусе директора (хозяина) другого предприятия в том же бизнесе... когда люди имеют с ним дело им плевать на название фирмы - дело имеют с человеком. Когда начинают мешать работать, делать выемки и другими способами угрожать - контрагенты инстинктивно теряют желание работать с источником проблем - конкретным человеком, пусть и директором новой фирмы... В этом и цель налоговиков.

конечно, при миллионной задолженности в бюджет лучше сразу за границу

Интерпол не спит

[мыслитель]

Отрываешь , например, "Авизо", раздел "Юридические услуги" и читаешь десятки объявлений "закрываем предприятия"...

так и цены узнайте. кому горит и денег много, то можно через "закрывальщиков - решальщиков". мы предлагаем бюджетный, ленивый и неторопливый вариант с существенной экономией

[Mik2]

так и цены узнайте. кому горит и денег много, то можно через "закрывальщиков - решальщиков". мы предлагаем бюджетный, ленивый и неторопливый вариант с существенной экономией

пришлите в личку стоимость услуг

[мыслитель]

Реальной Задолженности перед бюджетом может не быть - ее создадут с помощью заключения (см. выше) принцип простой: все доходы по банку принимаем как доход а расходы принимаем равными "0" - таким образом, 250 000 грн. налога набираются уже с 1200 000 оборота.

если налоговая возбудит уголовное дело на основании такого вот заключения, даже если и по факту, то у них проблем будет больше чем было. во-первых, без проверки материалов прокурором дело не возбудят. а прокурора интересует судебная перспектива. оправдательный приговор или прекращение дела по реабилитирующим основаниям для прокурора - конец карьере. а при лажовом заключении аудитора судебно-бухгалтерская экспетиза их выводы не подтвердит. во-вторых, для возбуждения дела по 212 УК необходим прямой умысел на уклонение от уплаты налогов. поэтому всякие там косвенные методы не проканают для прокуратуры. уверен, что в описываемом вами случае настоящего уголовного дела не было, а просто развод налоговой.

[Dominion]

если налоговая возбудит уголовное дело на основании такого вот заключения, даже если и по факту, то у них проблем будет больше чем было. во-первых, без проверки материалов прокурором дело не возбудят. а прокурора интересует судебная перспектива. оправдательный приговор или прекращение дела по реабилитирующим основаниям для прокурора - конец карьере. а при лажовом заключении аудитора судебно-бухгалтерская экспетиза их выводы не подтвердит. во-вторых, для возбуждения дела по 212 УК необходим прямой умысел на уклонение от уплаты налогов. поэтому всякие там косвенные методы не проканают для прокуратуры. уверен, что в описываемом вами случае настоящего уголовного дела не было, а просто развод налоговой.

Уголовное дело было...проверяли... Цель налоговиков была не в том, чтобы в суде состязаться, а в том, чтобы создать заинтересованному лицу невыносимые условия для работы, что в свою очередь приводит к потере сил, времени и денег и желанию договориться. Для этого его и держали в статусе свидетеля.
Повторюсь еще раз "как должно быть" я тоже знаю... Но знаю и "как было".

[мыслитель]

Уголовное дело было...проверяли... Цель налоговиков была не в том, чтобы в суде состязаться, а в том, чтобы создать заинтересованному лицу невыносимые условия для работы, что в свою очередь приводит к потере сил, времени и денег и желанию договориться. Для этого его и держали в статусе свидетеля.
Повторюсь еще раз "как должно быть" я тоже знаю... Но знаю и "как было".

любое уголовное дело идет в суд или закрывается. прокурора не интересуют желания налоговой. если не будет обвинительного приговора, то прокурор будет бедный. а если закроют по реабилитирующим основаниям, то директор такие деньги сможет отсудить потом за сам факт возбуждения уголовного дела

[Dominion]

любое уголовное дело идет в суд или закрывается. прокурора не интересуют желания налоговой. если не будет обвинительного приговора, то прокурор будет бедный. а если закроют по реабилитирующим основаниям, то директор такие деньги сможет отсудить потом за сам факт возбуждения уголовного дела

Дело закрыли за отсутствием состава преступления. Но произошло это не "самотеком".

[мыслитель]

Дело закрыли за отсутствием состава преступления. Но произошло это не "самотеком".

давно закрыли? дайте мне этого директора, отсудим денег у казначейства

[Dominion]

давно закрыли? дайте мне этого директора, отсудим денег у казначейства

Не думаю, что стоит
Если бы люди были, образно говоря "зеленые" или без ресурсов или без связей - я бы мог подумать, дескать "налоговики с прокурорскими развели" неоппытных людей. А в этой ситуации: закрыли вопрос за приемлемые ресурсы и спасибо Богу...

[мыслитель]

Не думаю, что стоит
Если бы люди были, образно говоря "зеленые" или без ресурсов или без связей - я бы мог подумать, дескать "налоговики с прокурорскими развели" неоппытных людей. А в этой ситуации: закрыли вопрос за приемлемые ресурсы и спасибо Богу...

ну это крайне редкий случай. что б на ровном месте создали недоимку в бюджет на 200 000 грн. это развод, который элементарно ломается. в моей практике два оправдательных по 212 (уклонение от уплаты налогов), отсудили из бюджета моральный вред 100 000 грн. за три года следствия. начальника налоговой милиции Ленинской ГНИ уволили

[мыслитель]

И ещё докажите ему же, что он так и не нашёл (и - не найдёт!) доказательств тому, что в уставе, например, частного предприятия, должен быть указан юрадрес.

P.S. И про 170 гривен и два месяца - это - с момента выявления, а поскольку нарушение ещё не выявлено, то действует несколько больший, извините, срок .

ой, бухгалтера! вызов принят, атакую:
по поводу срока привлечения к административной ответственности:
правонарушения бывают однократные и длящиеся. несдача отчета в срок, это однократное нарушение, которое совершается в конец рабочего дня последнего дня установленного срока для сдачи такого отчета. выявляет контролирующий орган факт того, что плательщик совершил админправонарушение на следующий день после последнего дня подачи отчета. поэтому срок привлечения к административной ответственности - два месяца со дня совершения (последнего дня подачи отчета). длящееся нарушение, которое совершается ежедневно, например нарушение правил хранения оружия. но я могу согласится, что срок идет со дня выявления - месяц со следующего дня после подачи. а если сотрудник ПФ (инспектор) не отслеживает, когда я сдаю отчеты, а наезжает на меня, когда я пришел раз в 10 лет к нему, и пытается уговорить меня заплатить штраф за 10 лет, потому что он только сейчас выявил, что я не сдал отчет, то это его проблемы.
Конечно, это не мешает вам заплатить штраф за любой период, либо по незнанию закона, либо из любви (страха) перед ПФ.
Но это касается только физических лиц. Констиуционный Суд разъяснил, что юридических лиц эти сроки не касаются.
ссылки на закон:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 38. Строки накладення адміністративного стягнення

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
(положенню частини першої статті 38 дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 30.05.2001 р. N 7-рп/2001)


У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

РІШЕННЯ

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

у справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" щодо офіційного тлумачення положень пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, частин першої, третьої статті 2, частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про відповідальність юридичних осіб)

м. Київ

30 травня 2001 року

N 7-рп/2001

Справа N 1-22/2001

На підставі викладеного та керуючись статтями 147, 150 Конституції України, статтями 51, 62, 63, 95 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України вирішив:
1.3. Положення частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з яким адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, слід розуміти так, що передбачені цією статтею строки не застосовуються у випадках притягнення юридичних осіб до відповідальності за порушення валютного чи податкового законодавства.

проверено судебной практикой!