Национальная идея, или чем может гордиться житель Украины...

[Седьмой]

Правильно, сфотографировался - плати. А почему надо не заплатить автомату? Халява - наше всё?)

Там, где есть расхитители, там должна быть с ними борьба, да!

Правда? Запад - зло, так нам внушил тов. Седьмой

Я видела много незашторенных окон. Я вообще люблю смотреть на чужие интерьеры. И, действительно, никто ничего такого, что мешает обществу, в своих домах не делает))

Седьмого еще в детстве учили, что заглядывать в чужие окна и подсматривать в замочную скважину неприлично. А для Вас это нормально. У каждого свое воспитание.))))

[minor]

Незачем. Получается Вы согласились с тем, что на практике, если есть "общество потребления", то в нем обязательно как "идеал" будут присутствовать либеральные ценности. А если так, то почему бы не попытаться усмотреть взаимосвязь глубже: пройти насквозь "либеральную идеологию" и докопаться до основ "общества потребления" и связи их с либеральными ценностями?...

Об основах этого общества я говорил выше - это древние, животные инстинкты. Их связь с либеральными ценностями только номинальная, так сложилось, что этими ценностями прикрывается истинная цель создания такого общества.

Ну вот, значит мои слова "отсутствует функционально-выделенный репрессивный аппарат" таки верны? Можно пару названий структур из этого комплекса озвучить?

Конечно. Это все силовые структуры, прокуратура, суд, налоговые органы.

[minor]

Я бы тоже не закрывала свои окна плотными шторами. (зато в комнате светлей)) Хотя на такую ерунду мне бы не пришло в голову идти стучать

Речь не о том, нужны ли вам шторы, а о вашем праве самой решать этот вопрос.

[Olivi@]

Речь не о том, нужны ли вам шторы, а о вашем праве самой решать этот вопрос.

Считайте, что для меня это не проблема, т.е. шторы, заборы, замки. Проблема в обществе, которое нас окружает.

[Седьмой]

Считайте, что для меня это не проблема, т.е. шторы, заборы, замки. Проблема в обществе, которое нас окружает.

Вы уже не из этого общества? То которое окружает. Как Вам не повезло)))

[Olivi@]

Вы уже не из этого общества? То которое окружает. Как Вам не повезло)))

Зато вам дико повезло с нашими ворами и косыми взглядами)

[Проскура Василий]

Об основах этого общества я говорил выше - это древние, животные инстинкты. Их связь с либеральными ценностями только номинальная, так сложилось, что этими ценностями прикрывается истинная цель создания такого общества.

Но древние инстинкты никуда не деваются... они всегда есть в человеке. Т.е. говорить что "цель создания общества потребления в том, что бы пробудить и эксплуатировать низменные инстинкты" крайне глупо, ибо те же самые низменные инстинкты можно пробудить (и эксплуатировать) в каком угодно обществе!
Тогда какая же будет настоящая цель создания общества потребления?

Конечно. Это все силовые структуры, прокуратура, суд, налоговые органы.

Но все эти органы выполняют и другие функции в том числе! Да, они используются и для "репрессий" - это их важная функция, но не единственная! И именно по этому я и сказал, что "отсутствует функционально-выделенный аппарат"! А это немаловажно. Ибо тяжело человеку "ненавидеть и бороться" с тем, что не имеет четких границ. С тем - что "иногда таки" выполняет и "как бы полезные" функции.... А вот если бы этот аппарат функционально-выделен и, тем самым, выставлен на показ - тогда пришлось бы изощряться поболее, дабы он нормально выполнял свои функции. А так взяли - распределили относительно равномерным слоем по всему государству - и никто особо и не возбухает....

[Седьмой]

Зато вам дико повезло с нашими ворами и косыми взглядами)

Люба, Вы наша. Ведь слова это не только звуки, это мысли озвученные. И если в обществе, есть люди отделяющие(выделяющие себя сами, не общество выделяет), это уже свидетельствует о том, что и такие люди, и общество давно больны. А это беда не только этих(само выделенных) людей, но и общества. Вот это и грустно.

[minor]

Но древние инстинкты никуда не деваются... они всегда есть в человеке.

Разумеется, но более поздние, социальные инстинкты призваны подавлять их для выживания общества.

Т.е. говорить что "цель создания общества потребления в том, что бы пробудить и эксплуатировать низменные инстинкты" крайне глупо

Конечно глупо, и я этого никогда не говорил. Пробуждение животных инстинктов - это не цель, а средство.

Тогда какая же будет настоящая цель создания общества потребления?

Цель - личная выгода небольшой группы людей, управляющих подобным обществом.

Но все эти органы выполняют и другие функции в том числе!

Разумеется. Оружие может украшать стены, им можно забивать гвозди, резать колбасу и т.п., но это не основное его предназначение.

А вот если бы этот аппарат функционально-выделен и, тем самым, выставлен на показ

Но ведь обществом управляют далеко не самые глупые люди, правда? Поэтому сослагательное наклонение, в этом случае, бессмысленно.

[Olivi@]

Люба, Вы наша. Ведь слова это не только звуки, это мысли озвученные. И если в обществе, есть люди отделяющие(выделяющие себя сами, не общество выделяет), это уже свидетельствует о том, что и такие люди, и общество давно больны. А это беда не только этих(само выделенных) людей, но и общества. Вот это и грустно.

Присоединяйтесь. Хм, терпеть не могу такую музыку и такие слова...

[biafra]

Присоединяйтесь. Хм, терпеть не могу такую музыку и такие слова...

Блин, Лиля! От кого ожидал... Но не от тебя! Один из любимых ансамблей! В точку!

[Проскура Василий]

Цель - личная выгода небольшой группы людей, управляющих подобным обществом.

Извините, но и монархия, и диктатура и еще много чего имеют своей целю то же самое.... Но ведь они отличаются от типового "общества потребления"? ЗАметно отличаются! Значит и цель должна быть другая! Ведь эта "небольшая группка" - она же не из дураков состоит, и они выбирают наиболее эффективные средства достижения собственных целей. Так почему же они выбирают именно "общество потребления с либеральными ценностями"?....

Но ведь обществом управляют далеко не самые глупые люди, правда? Поэтому сослагательное наклонение, в этом случае, бессмысленно.

Сталин был глупым? Вряд ли. А выделенный репрессивный аппарат - имел. Так что имеет смысл сослагательное наклонение....
Я понимаю, что с появлением СМИ, основное назначение выделения в отдельную и всем известную структуру - пропало. Но именно этот переход и дает однозначные указания на то, какую часть от репрессивного аппарата выполняют СМИ

[Olivi@]

Блин, Лиля! От кого ожидал... Но не от тебя! Один из любимых ансамблей! В точку!

Я так и думала, что это твое))

[magentis]

Правильно, сфотографировался - плати. А почему надо не заплатить автомату? Халява - наше всё?)

Не знаю почему, но ваши власти взяли и отменили это нововведение

[minor]

Извините, но и монархия, и диктатура и еще много чего имеют своей целю то же самое.... Но ведь они отличаются от типового "общества потребления"? ЗАметно отличаются! Значит и цель должна быть другая! Ведь эта "небольшая группка" - она же не из дураков состоит, и они выбирают наиболее эффективные средства достижения собственных целей. Так почему же они выбирают именно "общество потребления с либеральными ценностями"?....

Слово "диктатура" применительно к отдельным режимам - это очередная идеологическая уловка. Любое государство - это диктатура. В противном случае, это называется "анархией". Монархии же, благодаря наследственной передаче власти, устроены таким образом, что чем богаче и благополучнее государство и его подданные, тем богаче и благополучнее сам монарх, его семья и все его потомство на долгие годы. Демократические режимы предусматривают регулярную смену власти (путем иллюзии выборов). Поэтому любой человек (со всеми человеческими и животными инстинктами), получив на ограниченный срок доступ к власти и распределению, первым делом, заботится о своем личном благосостоянии и благосостоянии семьи и потомства. Разумеется, среди этих людей встречаются и высокоморальные особи, отказывающиеся от личной выгоды в пользу общества, но мы здесь обсуждаем явление в целом, и эти исключения лишь в очередной раз подтверждают общее правило.

Сталин был глупым? Вряд ли. А выделенный репрессивный аппарат - имел. Так что имеет смысл сослагательное наклонение....

Сталинский репрессивный аппарат точно так же нес другие функции, как и любой другой. Милиция боролась с преступностью, спецслужбы - с разведками других стран, прокуратура осуществляла надзор за законностью, суд выносил приговоры и решения по различным уголовным и административным делам и т.п.

Я понимаю, что с появлением СМИ, основное назначение выделения в отдельную и всем известную структуру - пропало. Но именно этот переход и дает однозначные указания на то, какую часть от репрессивного аппарата выполняют СМИ

Не было никакого перехода. Нас в этом очень хотят убедить, но это неправда.

[minor]

Не знаю почему, но ваши власти взяли и отменили это нововведение

Потому, что собственник т/с и человек, находившийся за рулем в момент совершения правонарушения - это далеко не всегда одно и то же лицо.

[magentis]

Потому, что собственник т/с и человек, находившийся за рулем в момент совершения правонарушения - это далеко не всегда одно и то же лицо.

Ну вот видишь - а демократическому Западу по барабану, кто там за рулем.
Я и говорю - штрафы превратили скандинавов в таких суперумеренных людей.

[Ant]

...
Я бы тоже не закрывала свои окна плотными шторами.
...

Предпочту "Мой дом - моя крепость". Мало ли кто ко мне пришел и чем мы занимаемся..

[Проскура Василий]

Слово "диктатура" применительно .......... и эти исключения лишь в очередной раз подтверждают общее правило.

Да, это все так, но мой вопрос был о целях
Какова цель то? Почему именно "общ. потребления" а не что-то иное?.....

Сталинский репрессивный аппарат точно так же нес другие функции, как и любой другой. Милиция боролась с преступностью, спецслужбы - с разведками других стран, прокуратура осуществляла надзор за законностью, суд выносил приговоры и решения по различным уголовным и административным делам и т.п.

Да, ветви власти были те же самые с теми же самыми функциями. Я про то, что "тогда" в сознании граждан присутствовало некое "репрессивное пугало", а сейчас - его нету. И то "пугало" сознательно поддерживалось с определенным имиджем. Сейчас нет нужды иметь такое пугало (вполне себе четко очерченного) внутри страны. И это стало возможно в силу появления СМИ.

Не было никакого перехода. Нас в этом очень хотят убедить, но это неправда.

Вы о каком переходе? Я про появление СМИ - как феномена, а Вы о каком?

[minor]

Да, это все так, но мой вопрос был о целях
Какова цель то? Почему именно "общ. потребления" а не что-то иное?.....

Я уже ответил: конечная цель - личная выгода небольшой группы людей, управляющих обществом. А общество потребления - это средство для достижения этой цели.

Да, ветви власти были те же самые с теми же самыми функциями. Я про то, что "тогда" в сознании граждан присутствовало некое "репрессивное пугало", а сейчас - его нету.

Именно сейчас это пугало и появилось. Сперва после ХХ съезда КПСС, и позже, с развалом СССР. Появилось не само по себе, а вполне целенаправленно. В принципе, не секрет, что любой режим обвиняет предыдущий во всех смертных грехах, и это вполне идеологически оправданно с точки зрения следующего режима.

Сейчас нет нужды иметь такое пугало (вполне себе четко очерченного) внутри страны. И это стало возможно в силу появления СМИ.

И тогда такой нужды не было, хотя СМИ уже существовали.

Вы о каком переходе? Я про появление СМИ - как феномена, а Вы о каком?

Об этом:

с появлением СМИ, основное назначение выделения в отдельную и всем известную структуру - пропало. Но именно этот переход и дает однозначные указания на то, какую часть от репрессивного аппарата выполняют СМИ

Не было никакого выделения и, соответственно, не было никакого перехода.