Эвакуация неправильно припаркованных машин

[novic]

есть очень много способов испортить жизнь рядовому менту, если он "не того" обидел эвакуатором. никто и пальцем не трогает, но мент почему то уже и жизни не рад, проклинает тот день, когда пошел работать в милицию. рассказать что за способы, или догадаешься?

я то знаю эти способы, но это тупо. Причём тут рядовые менты. Рядового мента может каждый обидеть.Слабеньких трогать мозгов много не надо. А на тех кто эту эвакуауцию придумал, наехать, кишка тонка? Вот этим наши "крутняки" все и отличаются. Что как на какого то рядового мента наехать, который тупо исполняет, вперёд. А как что то сказать серьёзным дядям из той же мэрии,или ментовскому начальству, так язык в жопу засовывают. Молотки, уважаю таких, смелые парни

[мыслитель]

я то знаю эти способы, но это тупо. Причём тут рядовые менты. Рядового мента может каждый обидеть.Слабеньких трогать мозгов много не надо. А на тех кто эту эвакуауцию придумал, наехать, кишка тонка? Вот этим наши "крутняки" все и отличаются. Что как на какого то рядового мента наехать, который тупо исполняет, вперёд. А как что то сказать серьёзным дядям из той же мэрии, так язык в жопу засовывают. Молотки, уважаю таких, смелые прани

так я про что писал. жалуются рядовые ГАИшники, угрожают им (и совсем не побить), поэтому им дежурство на Пушкинской - каторга. потому что по постанове горсовета об эвакуаторах, именно ГАИшник принимает решение о вызове эвакуатора. вот они и жалуются, что по любому они крайние. не того эвакуировал, начальство спрашивает: "а что, он действительно мешал движению?". а про остальных "не крутых" не спрашивают. вот и вся борьба с пробками и стоянками в неположенном месте. а идея как всегда красивая, хоть и незаконная, но с предсказуемым исходом.

[novic]

а идея как всегда красивая, хоть и незаконная, но с предсказуемым исходом.

А у нас всё так делается через задницу. Любая идея в исполнениии нашего государства - это жесть!

[dmytrob]

все! написал! дарю общественности! присоединяйтесь, чем больше истцов, тем больше шансов. может сами отменят

Таки-да, решение отменили, но не для восстановления законности, а для усложнения обжалования. Теперь вместо старого Приложения №3 появилось Приложение №4.

А на сайте горсовета подменили первичный документ — Решение Об утверждении Правил благоустройства территории города Одессы (текстовой части), дописав туда Приложения, которых там первоначально небыло. Таким образом, во-первых изменилась сама суть решения, во-вторых, непонятно, действуют ли предыдущие приложения или нет. В конце концов, решение-то принималось о замене текстовой части с сохранением приложений, а теперь непонятно, откуда взялись новые приложения!

А новый Порядок эвакуации отличается от старого лишь союзами и синонимами, что превращает его в совершенно новый документ (на основании решения Конституционного суда).

В любом случае, теперь совершенно непонятно, на основании каких документов действовали эвакуаторщики. Ведь (если считать, что первые три приложения утвердили вместе с текстовой частью, а Додаток №3 из эвакуации превратился в порядок планирования) с 22.01.2008 до 16.04.2008 никаких норм о принудительной эвакуации не существовало! Как же тогда происходила эвакуация? Может, хотят сделать крайними то ли ГАИ, то ли самих эвакуаторщиков?

Вопрос тем, у кого есть документы об эвакуации до 16 апреля включительно: Что там указано в качестве основания эвакуации?

[мыслитель]

Таки-да, решение отменили, но не для восстановления законности, а для усложнения обжалования. Теперь вместо старого Приложения №3 появилось Приложение №4.

А на сайте горсовета подменили первичный документ — Решение Об утверждении Правил благоустройства территории города Одессы (текстовой части), дописав туда Приложения, которых там первоначально небыло. Таким образом, во-первых изменилась сама суть решения, во-вторых, непонятно, действуют ли предыдущие приложения или нет. В конце концов, решение-то принималось о замене текстовой части с сохранением приложений, а теперь непонятно, откуда взялись новые приложения!

А новый Порядок эвакуации отличается от старого лишь союзами и синонимами, что превращает его в совершенно новый документ (на основании решения Конституционного суда).

В любом случае, теперь совершенно непонятно, на основании каких документов действовали эвакуаторщики. Ведь (если считать, что первые три приложения утвердили вместе с текстовой частью, а Додаток №3 из эвакуации превратился в порядок планирования) с 22.01.2008 до 16.04.2008 никаких норм о принудительной эвакуации не существовало! Как же тогда происходила эвакуация? Может, хотят сделать крайними то ли ГАИ, то ли самих эвакуаторщиков?

Вопрос тем, у кого есть документы об эвакуации до 16 апреля включительно: Что там указано в качестве основания эвакуации?

спасибо большое! но в нашем случае эвакуация была до 16 апреля. самостоятельная отмена приложения 3 не освобождает суд от обязанности анализировать его на предмет законности. ну а кто присоединится к иску об эвакуации после 16 апреля, то заменим дату обжалуемого документа.
кстати, а приложение 3 то не отменили. у нас теперь два порядка перемещения?

[dmytrob]

кстати, а приложение 3 то не отменили. у нас теперь два порядка перемещения?

Это и шокировало. Поиски по сайту горсовета ничего не прояснили.

Насколько я помню, в «текстовой части» никаких приложений не было месяц назад, ведь так?

А в «Одесском вестнике»/«Думській площі» ты не видел это решение? Тогда бы вопросы отпали сами собой.

[мыслитель]

Это и шокировало. Поиски по сайту горсовета ничего не прояснили.

Насколько я помню, в «текстовой части» никаких приложений не было месяц назад, ведь так?

А в «Одесском вестнике»/«Думській площі» ты не видел это решение? Тогда бы вопросы отпали сами собой.

пусть они в суде доказывают что отменили, что приняли...

[novic]

пусть они в суде доказывают что отменили, что приняли...

у меня сомнения, что они вобще что то захотят доказывать им оно как то не интересно.

[мыслитель]

у меня сомнения, что они вобще что то захотят доказывать им оно как то не интересно.

тем проще, если ответчик в суд не является, то суд выносит решение в его отсутствие. а по админделам законность нормативного акта должен доказывать его издатель. если не являются, значит согласны, что постанова про эвакуаторы незаконна.

[novic]

тем проще, если ответчик в суд не является, то суд выносит решение в его отсутствие. а по админделам законность нормативного акта должен доказывать его издатель. если не являются, значит согласны, что постанова про эвакуаторы незаконна.

в теории то оно так, а как оно будет и когда оно будет..... поживём, посмотрим.

[dmytrob]

в теории то оно так, а как оно будет и когда оно будет..... поживём, посмотрим.

Да, кстати, а что слышно с подачей и принятием исков к рассмотрению? Решения в обеспечение иска etc.?

[мыслитель]

Да, кстати, а что слышно с подачей и принятием исков к рассмотрению? Решения в обеспечение иска etc.?

а какое тут может быть обеспечение? это по старому ГПК (глава 31А) было, что подача жалобы приостанавливала действие обжалуемого решения. по КАС этого нет. производство по делу открыто, горсовету дан срок для возражений. ждем даты предварительного слушания

[Albes]

а какое тут может быть обеспечение? это по старому ГПК (глава 31А) было, что подача жалобы приостанавливала действие обжалуемого решения. по КАС этого нет. производство по делу открыто, горсовету дан срок для возражений. ждем даты предварительного слушания

Имхо, КАС тоже предоставляет возможность приостановить действие решения органа власти. Только по ГПК было "в автомате", а по КАСу - посредством вынесения определения судьей в предвариловке или при приеме иска по ходатайству истца.

[мыслитель]

Имхо, КАС тоже предоставляет возможность приостановить действие решения органа власти. Только по ГПК было "в автомате", а по КАСу - посредством вынесения определения судьей в предвариловке или при приеме иска по ходатайству истца.

согласен. но там столько оговорок. попробую заявить, но сомневаюсь. по смыслу нашего иска, нарушение прав истца уже прекращено. я ж не в интересах всех подал, а только в интересах одного.

[Albes]

согласен. но там столько оговорок. попробую заявить, но сомневаюсь. по смыслу нашего иска, нарушение прав истца уже прекращено. я ж не в интересах всех подал, а только в интересах одного.

А КАС позволяет (в отличие от ГПК) заявлять не только в защиту реально ужЕ нарушенного права, но и для предотвращения возможного нарушения. В данном случае, подав иск в отношении нарушенного (ужЕ) права никто не мешает заявить ходатайство о принятии ограничительных мер по приостановлению (до постановления решения судом) потенциального нарушения права обжалуемым решением органа власти.
Кстати, иск относительно решения органа власти можно подавать даже в том случае, если это решение еще не нарушила твое право, свободу или интерес, но только мОжет нарушить (т.е. против потенциального нарушения права).

[мыслитель]

А КАС позволяет (в отличие от ГПК) заявлять не только в защиту реально ужЕ нарушенного права, но и для предотвращения возможного нарушения. В данном случае, подав иск в отношении нарушенного (ужЕ) права никто не мешает заявить ходатайство о принятии ограничительных мер по приостановлению (до постановления решения судом) потенциального нарушения права обжалуемым решением органа власти.
Кстати, иск относительно решения органа власти можно подавать даже в том случае, если это решение еще не нарушила твое право, свободу или интерес, но только мОжет нарушить (т.е. против потенциального нарушения права).

пока есть иск только одного пострадавшего. когда горсовет даст публикацию в газете об этом иске, то возможно присоединятся еще. в данном случае говорить о том, что я собираюсь снова парковаться в неположенных местах, поэтому возможно повторное нарушение моих прав эвакуацией, смешно. да и судья врядли захочет уж так ссорится с горсоветом, что бы приостанавливать. нас вполне устроит решение о признании его незаконным и без приостановления.

[Destin]

Даю идею для тех, кто хочет парковаться где угодно и чтобы его авто при этом не смогли эвакуировать. Нужно потратиться на блокиратор для колес: такая штука - две железяки с замком. Ставится и снимается за 15 сек. Устанавливаешь такой блокиратор на заднее колесо и идешь по своим делам. Эвакуатор не сможет поднять вашу машину, так как по технологии он должен зацепить машину за все четыре колеса. А блокиратор реально не даст этого сделать Кстати, блокиратор колес это еще и дополнительное противоугонное устройство.

[coder_ak]

Destin, я уже давно тут предлагал просто снимать одно колесо. Тоже зацепиться не смогут, а затрат 0.

[Destin]

Destin, я уже давно тут предлагал просто снимать одно колесо. Тоже зацепиться не смогут, а затрат 0.

А ты снимешь, а главное потом установишь колесо за 15 сек? Да и потом, с собой чертыре кирпича возить придется.

[coder_ak]

Destin, если каждый день практиковаться, то секунд за 30-60 можно вложиться! зачем кирпичи? Деревянный брусок.