Современная Россия. Реалии и прогнозы II.

[Shelton]

Я представляю нашим форумчанам на обсуждение данную статью: http://www.polit.ru/dossie/2005/06/02/ermolin.html

Уважаемые пользователи! С сегодняшнего дня и навеки в этой теме, равно как и в других смежных, запрещено заниматься копипастией новостей, достижений и прочего агитпропа. Для этого специально для вас создана специальная тема.

Приятного общения.

[Уверенный]

ошибся немного, не Махачкала а Владикавказ

[Zaratustra]

Проблема Путина как и у Сталина в том, что не нашлось рядом человека, который сказал бы: Ты поц, ты ввергаешь свою страну в противостояние, которое ей не по силам.
Сталин выбрал курс противостояния с буржуазным миром, заведомо обреченный курс. Возможно, ему просто не хватило образования, чтобы оценить насколько неравны силы? Весь свой срок, он активно вмешивался в дела западных стран, пытался устроить там всякие перевороты и революции, а в результате окзалось, что СССР не в состоянии противостоять половине Германии.
Та же ситуация и сегодня, любая западноевропейская страна, даже в одиночку, сильнее России. А Путин вешает лапшу о противостоянии с Западом. Страна уровня Мексики, а амбиции как у сверхдержавы.
Только, Путин, я думаю, в отличии от Сталина, сам не верит в это противостояние. Но он уже давно его заложник. А всё окружение, как и при Сталине, поддерживает курс, потому что для них не важна цель, а важен сам процесс. Им пох, чем это всё закончится, главное подольше оставаться в деле. А там как-нибудь соскочим.

В случае со Сталиным невозможно отрицать, что он был дебил. Он развязал много больших и малых конфликтов во всей Европе. И получил в ответку от европейцев мощный удар под дых. Прибежали конечно американцы с нашатырем, откачали, сопли вытерли, ты только не сдавайся. Понятно, что у них свой интерес, это абсолютно очевидно и нормально. Они поддерживают баланс. Но реально, СССР, вряд ли вытянул бы войну, без ленд-лиза и приказов Сталина, которые направлены были на то, чтобы умереть в бою стало выгоднее, чем попасть в плен. Без таких приказов невозможно было победить даже количеством. Победить страну, которая в это время вела параллельно, дорогостоящую войну на море и промышленность которой наполовину работала на западный фронт. СССР оказался колосс на глиняных ногах. Советская армия тупо сдавалась. И правильно делала. Воевать из-за дебила, который сам ко всем доеб@лся и не удосужился даже подготовиться к тому, что могут дать сдачи? "Проспал" внезапное нападение 3.5 - миллионной армии преполагаемого противника. Не верил, что Гитлер нападет. Сталин должен был застрелиться 22 июня 1941 года. Только так смывается подобный позор. А раз не застрелился, то и воевать под начальством такого главнокомандующего - позор, а не доблесть.

[Dave]

Проблема Путина как и у Сталина в том, что не нашлось рядом человека, который сказал бы: Ты поц, ты ввергаешь свою страну в противостояние, которое ей не по силам.
Сталин выбрал курс противостояния с буржуазным миром, заведомо обреченный курс. Возможно, ему просто не хватило образования, чтобы оценить насколько неравны силы? Весь свой срок, он активно вмешивался в дела западных стран, пытался устроить там всякие перевороты и революции, а в результате окзалось, что СССР не в состоянии противостоять половине Германии.
Та же ситуация и сегодня, любая западноевропейская страна, даже в одиночку, сильнее России. А Путин вешает лапшу о противостоянии с Западом. Страна уровня Мексики, а амбиции как у сверхдержавы.
Только, Путин, я думаю, в отличии от Сталина, сам не верит в это противостояние. Но он уже давно его заложник. А всё окружение, как и при Сталине, поддерживает курс, потому что для них не важна цель, а важен сам процесс. Им пох, чем это всё закончится, главное подольше оставаться в деле. А там как-нибудь соскочим.

В случае со Сталиным невозможно отрицать, что он был дебил. Он развязал много больших и малых конфликтов во всей Европе. И получил в ответку от европейцев мощный удар под дых. Прибежали конечно американцы с нашатырем, откачали, сопли вытерли, ты только не сдавайся. Понятно, что у них свой интерес, это абсолютно очевидно и нормально. Они поддерживают баланс. Но реально, СССР, вряд ли вытянул бы войну, без ленд-лиза и приказов Сталина, которые направлены были на то, чтобы умереть в бою стало выгоднее, чем попасть в плен. Без таких приказов невозможно было победить даже количеством. Победить страну, которая в это время вела параллельно, дорогостоящую войну на море и промышленность которой наполовину работала на западный фронт. СССР оказался колосс на глиняных ногах. Советская армия тупо сдавалась. И правильно делала. Воевать из-за дебила, который сам ко всем доеб@лся и не удосужился даже подготовиться к тому, что могут дать сдачи? "Проспал" внезапное нападение 3.5 - миллионной армии преполагаемого противника. Не верил, что Гитлер нападет. Сталин должен был застрелиться 22 июня 1941 года. Только так смывается подобный позор. А раз не застрелился, то и воевать под начальством такого главнокомандующего - позор, а не доблесть.

Хуйло блефует и прекрасно понимает трусливо-коррупционную суть европейских политиков, плюс комплекс вины у немцев и французов за то что они вытворяли в Роисе.
Он по натуре дзюдоист как в спорте так и в политике, а в этом спорте зачастую выигрывает не самый большой и сильный.

[Бэрл Ганарейкин]

Хуйло блефует и прекрасно понимает трусливо-коррупционную суть европейских политиков, плюс комплекс вины у немцев и французов за то что они вытворяли в Роисе.
Он по натуре дзюдоист как в спорте так и в политике, а в этом спорте зачастую выигрывает не самый большой и сильный.

Он по натуре коммунист. Коммунист путин, равно, как и коммунисты сталин, миронов, жириновский, лукашенко, меркель и т.д. пропогандируют идеи своей секты, и будут этим заниматься, пока живы, и жизнь за это отдадут. Для них похоронить ленина, это, как для христианина разбить все кресты и разрушить православные храмы. Тут всё, на мой взгляд, замешано на коммунистической религии.

[Dave]

Он по натуре коммунист. Коммунист путин, равно, как и коммунисты сталин, миронов, жириновский, лукашенко, меркель и т.д. пропогандируют идеи своей секты, и будут этим заниматься, пока живы, и жизнь за это отдадут. Для них похоронить ленина, это, как для христианина разбить все кресты и разрушить православные храмы. Тут всё, на мой взгляд, замешано на коммунистической религии.

он понатуре гопник дворовой, а коммунист из него такой же как и верующий

[Бэрл Ганарейкин]

он понатуре гопник дворовой, а коммунист из него такой же как и верующий

Он по натуре типичный ортодоксальный коммунист, со своими храмами, иконами, писаниями и пророком в мавзолее.

[Нидер]

[sashav]

Свобода цитує свого ідеолога? Нідер, ти також на колінах перед хуйлом, як і твій кумир членограй?

[Zaratustra]

Всё что сейчас происходит в России это своеобразная калька с событий второй четверти 19го века, когда к власти, после восстания декабристов, пришел Николай 1, известный как Николай Палкин. Он не должен был становиться императором и его к этому не готовили. Но его старший брат, Константин, которого как раз готовили, тупо отказался. Видимо, ключевую роль здесь сыграло образование. Его готовили в императоры, дали хорошее европейское образование и поэтому он решил, что лучше быть дворянином в Европе, чем императором в России.
Николай1, который волей случая стал императором, при этом хорошо пониимал, что восстание декабристов было следствием распространения французских идей. Многие российские офицеры побывали перед этим в Европе и набрались впечатлений. Даже среди простых людей в Европе, большинство были грамотными, читали газеты, книги и т.п. В России чтение тогда считалось уделом узкого круга лиц, которые могли себе позволить проводить время за таким праздным и глупым занятием.
Побывавшие в Европе офицеры и дворяне захотели что-то изменить в своем государстве. Возможно, даже не из сочувствия народу, а просто из заботы о будущем государства. Мир менялся. В индустриальном мире, государство с безграмотным населением неизбежно будет отсталым. А Россия в начале 19го века находилась на уровне европейского средневековья.
Сохранился дневник солдата-наемника, который он вел во время 30-ти летней войны(1618-1648гг.) Простой солдат в Европе в середине 17го века умел писать и читать и вел дневник. В Московии тогда читать и писать умели, царь, митрополит и еще несколько человек, которым это было необходимо по работе.
К началу 19го века, благодаря европейской экспансии, грамотных людей среди дворян стало больше, но в основной массе ничего не изменилось. В конце 18го века, Радищев написал "Путешествие из Петербурга в Москву", где вскрывал все язвы и пороки российских реалий. Но известно, что Екатерина2, считала русский народ не способным к грамоте и обучению, поэтому посчитала, что Радищев зря только баламутит воду и сослала его в Сибирь.
Очевидно, эту же тактику приняли на вооружение и все последующие цари из немецкой династии Гольштейн-Готторпов, которая правила в России до 1917 года.
И в начале 20го века отношение к народу было всё такое же, как быдлу. Правящая династия никогда не вопринимала себя частью России, что давно уже было в трендом в Европе, в тех странах где сохранялась еще монархия. Луи-Филип во Франции, хоть и оставался монархом, но сам называл себя король-гражданин. А российскому императору Александру3 принадлежит фраза: "Конституция? Чтобы русский царь присягал каким-то скотам?" Российские императоры не были никогда русскими, они были повелителями русского народа, который считали отсталым и ни к чему не способным.
Сегодня это бы назвали расизмом и фашизмом, но тогда многие были искренне убеждены, что народы различаются. Известно, что Александр1, винил в своих поражениях не себя и даже не столько полководцев, а русский народ. "Если бы у меня были французы как у Наполеона...", так он говорил.
А Николай 1 заложил уже идеологические основы противостояния тлетворному влиянию Европы. При нем была придумана известная триада "Православие Самодержавие Народность" в противовес французскому "Свобода Равенство Братство". Подразумевалось, что для русских, французские идеи не подходят, потому что русские - другой народ. Автором этой триады был открытый педераст, граф Уваров, который непосредственно и отвечал за разработку антиевропейской идеологии и внедрение ее в массы.
Всю антизападную идеологию, которую сегодня Путин навязывает россиянам, создал педераст под руководством немцев, которые считали русских расово неполноценными. Это исторический факт.

... продолжение следует

[Olivi@]

На росии сегодня свергают сверкают хуйло фонариками

[Игорек]

і це добре хай трошки побудуть людьми

[Zaratustra]

"- Ганс, смотри! Что это за огни внизу? - для второго пилота, Юргента, это был первый налет на блокадный Ленинград.
- А, это русские, - спокойным голосом ответил Ганс, - у них там голод и они хотят чтобы мы их разбомбили. Поэтому подсвечивают нам фонариками свое местоположение. Но мы не можем, у нас нет лишних бомб, нам надо бомбить завод." (с) из воспоминаний летчика Лювтваффе.

[Zaratustra]

Путин был социапатом с детства. Рассказывают его одноклассники и классная руководитель. Никто не хотел убивать утят, а Путин вызвался и отрубил им головы.

[Zaratustra]

Я против демонизации истории и личностей в истории. Это вредно и часто ведет к абсолютно извращенному ее непониманию. Там где демонизация - там всегда какое-то вранье. Например, с Иваном Грозным, нам всегда втюхивали, что он был того... немного идиотом.
А делалось это потому, что скрыть совсем тот факт, что Московский Царь уничтожил Руский Великий Новгород, невозможно. Но и объяснить в рамках концепции "Москва - центр Руского Мира", тоже нельзя. Получается - идиот. Ну и пусть, он-то умер давно, ему уже пох.
Но на самом деле Иван Грозный был один самых образованных царей Московии. В этом отношении, он был на порядок выше, любого предыдущего великого князя московского. Он писал длинные письма, где рассуждал на абстрактные темы, с князем Курбским. Отец Петра 1го, царь Алексей Михайлович, мог только кривую подпись поставить, каляки-маляки нацарапать. Да и Петр1 не шибко грамотей был. А это через 150 лет после Ивана Грозного. А от Петра1 уже не было наследников мужского пола. Правящую династию Романовых сменила немецкая династия Гольштейн-Готторпов. Те, конечно, уже имели хорошее европейское образование.
Но из аутентичных московитов Иван Грозный был самый образованный. Пожалуй, только Сталин сможет с ним сравнится, но то через 400 лет.
Большинство московских правителей были в принципе не обучены грамоте. А Иван Грозный был обучен и пользовался этим умением, и читал и писал. И Новгород он уничтожал просто как по учебнику. Который, как раз к тому времени, вышел в Европе. В начале 16го века во Флоренции вышло пособие для правителей, под авторством Макиавелли.
В главе 5, "КАК УПРАВЛЯТЬ ГОРОДАМИ ИЛИ ГОСУДАРСТВАМИ, КОТОРЫЕ, ДО ТОГО КАК БЫЛИ ЗАВОЕВАНЫ, ЖИЛИ ПО СВОИМ ЗАКОНАМ", было написано:
"В действительности, нет способа надежно овладеть городом иначе, как подвергнув его разрушению. Кто захватит город, с давних пор пользующийся свободой, и пощадит его, того город не пощадит. Там всегда отыщется повод для мятежа во имя свободы и старых порядков, которых не заставят забыть ни время, ни благодеяния новой власти. Что ни делай, как ни старайся, но если не разъединить и не рассеять жителей города, они никогда не забудут ни прежней свободы, ни прежних порядков и при первом удобном случае попытаются их возродить, как сделала Пиза через сто лет после того, как попала под владычество флорентийцев."
Неизвестно, читал-ли Иван Грозный Макиавелли, но сделал он всё точно по этой методичке. Разрушил захваченный город, который ранее всю свою историю пользовался вольностями и жил по своим законам. Уничтожил и город и всех жителей, 60 тысяч руских. Это произошло в 1570-71гг. С тех пор, проблем с Новгородом не было. Его население восстановилось до прежнего уровня только в 20ом веке.
Всё правильно значит сделал. Особенно, с точки зрения московитов. А они говорят - идиот. Неправда это.

А правда такая:

Великий Новгород(Новгородская республика ) был городом-государством, европейского типа.
Московский Царь его уничтожил, абсолютно хладнокровно, продуманно и прагматично, как чужой захваченный город, который издавна жил по своим законам.
Потому что пришла Московия со своими законами. Точнее не со своими, конечно, с ордынскими. Откуда у нее своим взяться, она 300 лет находилась в ордынском правовом поле. А Новгород все эти 300 лет был республикой, где была выборная должность посадника(аналог дожа в Венеции), городское вече и т. п. Это были два разных Мира. Они не могли сойтись, у них не было общих точек соприкосновения. В живых должен был остаться только один. И мы знаем какой Мир остался. Остался Московский(ордынский), а Руский Мир был уничтожен.

[Mator]

і це добре хай трошки побудуть людьми

Теперь чтобы вернуть себе авторитет среди русских людей Путину понадобится победа. И тут Украина первая на очереди. И эти же со свечками и фонариками противники начнут ему аплодировать. Скорее всего освободит полностью Луганскую и Донецкую области Украины " силами попочленцев" или к воде Днепра это программа минимум. Так чтобы я не сильно за них и Навального радовался.
Только санкции животворящие, которых добивался Порох. А пока итальянцы налаживают производство газотурбин для флота РФ по лицензии, которые раньше они заказывали в Николаеве на Машпроекте.

[Игорек]

Є така надія що вони можуть бути людиною

[vado]

І тут Орда користується українським

Новина про те, що спорсменам рф заборонили використовувати свій гімн на змаганнях, чемпіонатах світу та олімпіадах, і вони вирішили його замінити на перший концерт Чайковського для фортепіано з оркестром - "потому что он самый российский", змусила мене згадати свою радянську музичну школу.
Коли нам розповідали про Чайковського, казали, що середина 1870-х - це був період його захоплення українською народною музикою. А після опери "Коваль Вакула" за Гоголем "Ніч перед Різдвом" - він і написав цей самий концерт №1 для фортепіано з оркестром.
Стала таки слухати та перевіряти.
Так. "Концерт №1 для фортепиано з оркестром" был написан Петром Чайковским сразу после оперы "Кузнец Вакула" в конце 1874 года с использованием украинских народных тем - своими замыслами композитор делился в письмах к младшему брату - драматургу Модесту Чайковскому".
"Самый российский" - замість міхалковського гімну.
Ха-ха-ха. І тут - нікуди без України.
Нічого свого нема. Ні-чо-го. Все вкрадене.
Olena Balaba

[Mator]

Великий Новгород(Новгородская республика ) был городом-государством, европейского типа.
Московский Царь его уничтожил, абсолютно хладнокровно, продуманно и прагматично, как чужой захваченный город, который издавна жил по своим законам.
Потому что пришла Московия со своими законами. Точнее не со своими, конечно, с ордынскими. Откуда у нее своим взяться, она 300 лет находилась в ордынском правовом поле. А Новгород все эти 300 лет был республикой, где была выборная должность посадника(аналог дожа в Венеции), городское вече и т. п. Это были два разных Мира. Они не могли сойтись, у них не было общих точек соприкосновения. В живых должен был остаться только один. И мы знаем какой Мир остался. Остался Московский(ордынский), а Руский Мир был уничтожен.

Новгород зондировал присоединение к Литве и другим русским землям в её составе. Типа как сейчас Украина к НАТО и ЕС. Только тайно.

[taras]

і це добре хай трошки побудуть людьми

нет там людей, там российские фашисты и все что они хотят, это сменить фашиста путина на фашиста навального.

ну или другого фашиста, на которого укажут педерасты, которые три сотни лет правят росией.

[vado]

Хуйло в очередной раз заявил, что россия "не бросит Донбасс". А всё потому, что перед глазами Блядимира Блядимировича постоянно стоят люди, которые были покалечены на Донбассе. Особенно дети.
Вот, казалось бы - куда уж больше цинизма? А всегда находится куда. Подожди, товарищ Окурок. Когда-нибудь ты всё таки скопытишься. И вот тогда твои глаза ох*еют от того, кто и как перед ними встанет.