Какие я фильмы сегодня посмотрел(а)

[but4er]

Добавлено by Fog

В этом топике запрещены спойлеры (раскрытие тайн сюжета и исхода фильма).

За спойлер - полагается строгий MOD, уважайте других, дайте им самим посмотреть фильм, пусть для них он будет неожиданным.


Новое правило! В этой теме обсуждаем только фильмы! Сериалы в соседней теме!

------------

Фильмы, которые вы посмотрели в последнее время и впечатления от них

И еще одно новое правило - никакой российской хуйни.

[Псих]

Опасная гастроль (2009). В Москве проходит концерт "Рок против нищеты"

* мда...

На одной сцене выступают рок-музыканты и поп-дива, и первые у второй на разогреве

* МРАК!

На концерте присутствует президент со своими дочками и, понятное дело, террористы, которые натворили бы немало бед, если бы не барабанщик американской группы и спасённый им новоиспечённый агент безопасности президента...

Фильм Дольфа Лундгрена
Сценарий: Дольф Лундгрен
Режисёр: Дольф Лундгрен
В главной роли: Дольф Лундгрен

...
фильм не просто шаблонный, но и тупой до чёртиков, как и сам Дольф Лундгрен собственно (прости, Господи)

[Select]

ОК, сойдемся на том что у всех вкусы разные.
Только я с содроганием представил что будет если Ричи решится экранизировать Ниро Вульфа

наверное в его интерпретации Вульф бы прыгал по крышам, отпуская очень смешные шутки
ну и что, что у Стаута категорически не так, это же его творческое видение

[blackd]

Читала я на фанатском форуме, что он как-то сказал в интервью, что не прилагает и не будет прилагать интенсивных усилий, чтобы поддерживать моложавость - никаких пластических операций. Что ж это его выбор. Он для нас - навсегда Вальмон и мистер Дарси

Да никакие операции не спасут. Старость - это старость. Даже то что он пытается держать себя в форме не спасает - он уже никогда не сможет оказывать конкуренцию более молодым мужчинам.
Но это неизбежный процесс.

Да я не могу понять одного - зачем в сюжет этого боевичка включили этих 2х героев? Что бы привлечь любителей Шерлока Холмса? Это глупо. Можно было просто Васю и Петю поставить, хоть кто-то мне скажет что в фильме напоминает Конан-дойля?

Ирэн Адлер уже пару мужей поменяла - значит время прошло достаточно.
Это новый обновленный Холмс, которого не было у Дойля.
Этот Холмс уже обкурился достаточно и начал получать удовольствие от жизни (интернета ведь не было, да и телевизира - тоже) - переживает кризис среднего возраста.

Э-э-э... А в "Сталкере" Тарковского много от "Пикника на обочине"?

Вообще ничего практически общего.

Очень много. Идея. А это самое главное.
А тут нет идеи - набор стандартных драк, классический сюжет Голливуда, которых насчитывается всего 18. ИМХО.

Ну какая идея у Дойля, например? Это же детектив по сути. Да и для времен Дойля его книги - это нереальный экшн.
А фантазия какая у Дойля ... одноногий чувак взбирается через окно ...
о том что одногому просто тяжело ходить я не упоминаю, а шастать через окна - дас ист фантастиш ...

Или дресированные змеи кусают по приказу - прелесть просто, а не фантазия.

[blackd]

"Безумный спецназ". Ну, что сказать. Безумный режиссер, который снял этот фильм. Полное говно. Единственная шутка, которая слегка приподняла уголки губ:
- Он так на него смотрел, что он вскоре умер!
- Как скоро?
- Через 18 лет! Но мы все точно знаем, что это из-за него...

Да ... "касание смерти" ....

Мне еще понравился момент, когда была включена интуиция ...

[Псих]

Э-э-э... А в "Сталкере" Тарковского много от "Пикника на обочине"?

я, возможно, что то путаю, но разве Стругацкие не принимали непосредственного участия в написании сценария? просто с одного сайта, сейчас уже не помню с какого, я качал книги, среди которых был такой сценарий. правда он очень походил на "Машину желаний"

[blackd]

может я еще не доросла до того, чтоб не задаваться таким же вопросом, когда окружающие восхваляют то, что я считаю, мягко говоря, никаким..
о вкусах не спорят, но вопрос все равно остается

Я скажу что мне понравилось в фильме.
Как обстебали Холмса.
Вот это мне понравилось.

Да и в сравнении с сухарем Ливановым ... Человек может себя поставить на место другого и почувствовать себя другим, только если он будет живым, нервным и чувствительным.
Сухарь этого сделать не может по определению.
Просто потому что ему это не дано.

Так что такой нервный Холмс мне нравится больше - в нем больше жизни. И больше пародии.

[Скрытик]

я, возможно, что то путаю, но разве Стругацкие не принимали непосредственного участия в написании сценария? просто с одного сайта, сейчас уже не помню с какого, я качал книги, среди которых был такой сценарий. правда он очень походил на "Машину желаний"

Конечно принимали. В 12-томнике у меня в 6м томе Пикник, в 9м Сталкер (киносценарий). Просто кто-то считает что там нет ничего общего )))

[*ОДА*]

Мне Холмс то же понравился- понравился именно из- за нестандартной постановкой,это другой конечно Холмс,и могу поспорить, что Холмс Ливанова то же далек от Холмса Конандойля.

[*ОДА*]

Вчеоа посмотрели очередную серию Обмани меня- очень нравится., просто завораживает

[Скрытик]

Для полного стеба над Холмсом не хватило игры, например, на контрабасе.

А если кто знаком с Ричи - передайте - дарю ему идею. Если будет экранизировать таки Ниро Вульфа, то тот будет прекрасно смотреться в борьбе Сумо (в перерывах между обедом и оранжереей).

[Select]

Я скажу что мне понравилось в фильме.
Как обстебали Холмса.
Вот это мне понравилось.

Да и в сравнении с сухарем Ливановым ... Человек может себя поставить на место другого и почувствовать себя другим, только если он будет живым, нервным и чувствительным.
Сухарь этого сделать не может по определению.
Просто потому что ему это не дано.

Так что такой нервный Холмс мне нравится больше - в нем больше жизни. И больше пародии.

я и не сравнивала с Ливановым, хотя скажу, что мне очень нравится наш фильм
сравнивала скорее с авторской версией.
Холмс у Ричи какой-то дурачок, как по мне. и что в Холмсе было интересно? дедуктивный метод, в первую очередь. в фильме его нет вообще. про Ватсона я промолчу, потому что настолько сильного несоответствия, наверное, не видела никогда. Душить голыми руками и приговаривать "успокойтесь, я доктор.."
в показанных героях-нет ничего, соответствующего их именам. можно было снять про кого-то другого и был бы просто обычный шаблонный фильм. а так, я все таки, считают, что это отвратительно. замахиваясь на классику - снимать надо достойно. не хочешь, не умеешь - не трогай тогда.
но я рада за тебя и других, кто получил удовольствие)

[Belezza]

Да никакие операции не спасут. Старость - это старость. Даже то что он пытается держать себя в форме не спасает - он уже никогда не сможет оказывать конкуренцию более молодым мужчинам.
Но это неизбежный процесс.

Да и пускай себе. Он и не старается конкурировать с более молодыми мужчинами в их молодости - не играет же сейчас мачистых героев-любовников. (Хотя его папаша в "Легком поведении" был очень даже... ) Он талантливый актер, он полностью перевоплощается, меняя взгляды, жесты, движения. Поэтому впереди у него масса отлично сыгранных ролей. А для рассматривания внешнего вида...есть архив фоток

[Stepanova]

Хотите Ницше - смотрите "По ту сторону добра и зла" с Эрландом Йозефсоном.

А что, Эрланд Юзефсон играл где-то Ницше?
27 лет жизни прожито зря.

[Ecet]

Да поймите вы наконец, что Шерлок Холмс от Гайа Ричи не является ни адаптацией, ни виденьем режиссера, ни художественной вариацией, ни даже, по мотивам. Все эти вещи имеют свои законы и правила. Ни одно из них не было соблюдено.
Шерлок Холмс от Гая Ричи - это крепкий, не выдающийся, но достаточно хороший экшн, в котором героям по чьей-то прихоти дали имена из известного литературного произведения.

[blackd]

я и не сравнивала с Ливановым, хотя скажу, что мне очень нравится наш фильм
сравнивала скорее с авторской версией.
Холмс у Ричи какой-то дурачок, как по мне. и что в Холмсе было интересно? дедуктивный метод, в первую очередь. в фильме его нет вообще. про Ватсона я промолчу, потому что настолько сильного несоответствия, наверное, не видела никогда. Душить голыми руками и приговаривать "успокойтесь, я доктор.."
в показанных героях-нет ничего, соответствующего их именам. можно было снять про кого-то другого и был бы просто обычный шаблонный фильм. а так, я все таки, считают, что это отвратительно. замахиваясь на классику - снимать надо достойно. не хочешь, не умеешь - не трогай тогда.
но я рада за тебя и других, кто получил удовольствие)

Ну это для тебя он дурачок, а для меня - нет.
Он просто живой. Живой. Именно такой человек будет увлекаться наркотой, как написано у Дойля. И именно такой человек будет стрелять. Только живой чувствительный человек, может интересоваться и впитывать информацию. Сухарь на такое не способен.
Я то как раз уверена что у Дойля Холмс был более живым, чем показано сухарь Ливанов.

Способность найти приступника связана с тем, что нужно чувствовать человека. А для этого нужно поставить себя на его место и других людей - тоже. Для этого нужно уметь перевоплотиться и испытывать эмоции. Только тогда можно понять мотивы, темперамент и что именно движет человеком. Только фактов для этого недостаточно, т.к. просто не будет полной картины, а факты всегда можно "подстроить" под нужный диагноз.


P.S. А я сужу именно по произведению, а не по Ливанову.
Читала первоисточник.

  Показать скрытый текст

оффтоп

Кстати, именно за эту особенность - ставить себя на место других и понять что же они чувствуют и почему поступают именно так, меня и упрекают некоторые в МиД-е и приписывают мне опыт такой, как будто у меня за плечами 200 лет жизни и немеряно событий.

А уж Ватсон ... где же ты видела врача, который не увлекается черным умором? Врачи - еще те циники, когда дело касается юмора.
А уж к военным претензий не может быть никаких - на войне как на войне.
С Ватсоном как раз угадали тоже.

Да и пускай себе. Он и не старается конкурировать с более молодыми мужчинами в их молодости - не играет же сейчас мачистых героев-любовников. (Хотя его папаша в "Легком поведении" был очень даже... ) Он талантливый актер, он полностью перевоплощается, меняя взгляды, жесты, движения. Поэтому впереди у него масса отлично сыгранных ролей. А для рассматривания внешнего вида...есть архив фоток

За это ему респект. Потому что когда 60-летний в фильме преподносят как мачо и что все дамы без ума от него - это смотрится, как минимум, фальшиво.
В свои года он играет соответствующие роли - и это правильно.
Я просто сожалею что он старел, как мужчина в моих глазах и мне уже не интересен. Но это не избежно.

[Select]

Ну это для тебя он дурачок, а для меня - нет.
Он просто живой. Живой. Именно такой человек будет увлекаться наркотой, как написано у Дойля. И именно такой человек будет стрелять. Только живой чувствительный человек, может интересоваться и впитывать информацию. Сухарь на такое не способен.
Я то как раз уверена что у Дойля Холмс был более живым, чем показано сухарь Ливанов.

Способность найти приступника связана с тем, что нужно чувствовать человека. А для этого нужно поставить себя на его место и других людей - тоже. Для этого нужно уметь перевоплотиться и испытывать эмоции. Только тогда можно понять мотивы, темперамент и что именно движет человеком. Только фактов для этого недостаточно, т.к. просто не будет полной картины, а факты всегда можно "подстроить" под нужный диагноз.

А уж Ватсон ... где же ты видела врача, который не увлекается черным умором? Врачи - еще те циники, когда дело касается юмора.
А уж к военным претензий не может быть никаких - на войне как на войне.
С Ватсоном как раз угадали тоже.

здесь не угадывать надо, а снимая фильм, с классическими литературными героями, хоть ради интереса заглянуть в книгу.
хотелось сочинить образы - можно было снять соответствующий фильм. зачем тогда Холмс и Ватсон? их берут именно тогда, когда необходимы именно ИХ образы. они не именами интересны, и не родом деятельности, а именно своими образами

[Alesi]

наверное в его интерпретации Вульф бы прыгал по крышам, отпуская очень смешные шутки
ну и что, что у Стаута категорически не так, это же его творческое видение

Не хочется с Вами спорить, просто хочу отметить, что судя по всему время в фильме описывается намного раньше чем в фильме с Ливановым.
Если Вы читали рассказы Конан Дойля про Холмса, когда он был еще студентом, он довольно лихо участвовал и в боксерских поединках и в достаточно активно расследовал разные детективные случаи, в частности, дело его школьного друга о пропавшем слуге , например

[Omega]

Конечно принимали. В 12-томнике у меня в 6м томе Пикник, в 9м Сталкер (киносценарий). Просто кто-то считает что там нет ничего общего )))

Честно скажу, Сталкер мне не понравился, хотя Пикник - одно из моих любимых произведений АБС. Особенно последняя фраза мне очень нравиться
По большому счету, нет ни одной удачной экранизации ни одного произведения.

Для полного стеба над Холмсом не хватило игры, например, на контрабасе.

Вполне хватило, что он играл на скрипке, как на балалайке

[Nikole]

Аватар
красивый фильм
но мне честно говоря как то не очень понравился
хотя все мои "у захваті"

[blackd]

здесь не угадывать надо, а снимая фильм, с классическими литературными героями, хоть ради интереса заглянуть в книгу.
хотелось сочинить образы - можно было снять соответствующий фильм. зачем тогда Холмс и Ватсон? их берут именно тогда, когда необходимы именно ИХ образы. они не именами интересны, и не родом деятельности, а именно своими образами

Да, нужно заглядывать в книгу. Потому что образ то как раз в книге неоднозначный и не сухаристый ни разу.
Я себе не представляю Штирлица, который балуется наркотой потому что ему скучно и дабы мозг размять.
В каждом человеке есть не только одна концентрированная сторона - сухарь = дедуктивный метод.
Не даром Холмс играет на скрипке. Когда играешь собственноручно на инструменте, то "разряжаешься/заряжаешься" - в этом удовольствие и это свойственно НЕ сухарям.

Говорят, что все сюжеты еще Шекспир собрал в своих произведениях...

Дык одноногий шастающий через окно, перед предварительно проникнувшим дикарем через крышу - это разве не прототип из "Миссия не выполнима"?
Ну почти один в один, только Том Круз без ноги ну и вообще ...
В общем, Дойль еще тот шутник был.

Конечно принимали. В 12-томнике у меня в 6м томе Пикник, в 9м Сталкер (киносценарий). Просто кто-то считает что там нет ничего общего )))

В фильме есть атмосфера. А в бумажном варианте этого нет по определению, потому что не может бумага передать атмосферу - что почувствует читатель зависит исключительно от его фантазии.
Из-за атмосферы, а именно - формы - "Сталкер" и тяжел. В книге же нет этой атмосфера и такой тяжести, которая есть в фильме. Вот этого общего - концентрированной атмосферы - между ними и нет.