| ||
К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!
Последний раз редактировалось Кац; 04.02.2020 в 12:47.
Написали что двигался по встречной полосе и допустил столкновение с встречным а\м (меня правда смутила эта формулировка). Ему написали что выезжал с прилегающей территории и не предоставил преимущество. Схему составили верно, пояснения что у меня что у него правдиво освещают ситуацию.
мне кажется что стоит поборотьсяСообщение от unnamed_user
Странно, по идее, в таких ситуациях обычно вину вешают на того, кто выезжал с прилегающей территории. Насчет встречной полосы - с этим не стоило б соглашаться, но, если там нет сплошной и/или запрета на обгон - чего б тебе там и не быть? Странно, в общем, что обоюдка. Мб без второго участника и не обошлось, но это не самый плохой вариант, если ты не настроен выбивать из него деньги.
Glory to Arstotzka!
кстати давно хотел узнать если обоюднка, то страховые ремонтируют друг другу машины ? я имею вввиду если у обоих ОСАГО ?
Нет. В сфере деятельности страховых компаний ремонт автомобилей не предусмотрен - в штате страховых компаний нету ни автослесарей, ни автоэлектроников, ни маляров, ни шиномонтажников ...
Гаец аргументировал "встречку" тем, что мое переднее левое колесо по схеме было в 50см от обочины встречной. Типа дорога имеет по одной полосе в каждую сторону и меня априори не должно было быть здесь. В протоколе я написал что виноватым себя не считаю, но на нервозе не уточнил свое видение формулировки про встречную полосу и столкновение с встречным авто. А подсказать было не кому.
Тю, так тебя ж в крыло угадали, вот и повернуло.. Не катит?) Тут, в любом случае, ключевой момент в том, что второй участник выезжал с прилегающей территории и должен был пропустить все ТС, вне зависимости от того, куда, с какой скорости и по какой траектории они ехали. В качестве морально-этического аргумента - там и скорая могла нестись.
Glory to Arstotzka!
unnamed_user-так вот теперь у тебя будет суд и есть время подготовится и отменить протокол, ведь быть там тебе ничего не запрещало
нет, из-за прямой нормы:
т.е. если оба виноваты, то экономия у страховых. Хотя по логике (наши законы не всегда логичны) должны бы были возмещать по 50% каждому, ну или в зависимости от степени вины (но это уже "гражданский" суд определяет).Стаття 32. Випадки, коли шкода не відшкодовується
Відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує:
(абзац перший статті 32 із змінами, внесеними
*згідно із Законом України від 22.09.2005 р. N 2902-IV)
...
32.2. шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду;
если бы был кто-то поопытнее, то предложил бы писать вариант о том что ты двигался в своей полосе, а увидев выезжающего зеленого, уходил от столкновения на встречку.
С другой стороны, по-человечески ты тоже не прав.
Да пребудет с тобою Сила!
Превратим Конфузию в Викторию!
аудитор, НЕ врач
Так какой пункт тебе вменяют?Оппонент тулился с стоянки выйти налево, я молодой и горячий, крался вторым рядом
Ничто так выехать на встречку не запрещает.
Последний раз редактировалось may57; 26.09.2011 в 17:45.
Если ета схема правильная, то никакой обоюдной вины тут нет.
Выезжающий с прилегающей территории обязан уступить дорогу (пропустить) всем, хоть бы они ехали вверх колесами по встречной полосе задним ходом ...
Спасибо всем кто откликнулся, завтра зацитирую протокол и продолжим
Соглашайтесь на обоюдку.Спасибо всем кто откликнулся, завтра зацитирую протокол и продолжим
Я тоже обычно утверждаю что
но в данном конкретном случае Вы ехали с нарушением рядности (думаю, Вам инкриминируют нарушение правил расположения ТС на проезжей части) и это объективно помешало Вашему оппоненту вовремя Вас обнаружить, что бы пропустить.
если там нет разметки то он выбирал рядность с учетом габаритов, безопасного интервала, короче как то так )
да и обгон если нет сплошной не запрещен.
у моего брата была ситуация когда он выезжал со второстепенной, поворачивал направо, а по главной тип срезал на повороте, поворачивая на эту второстепенку и зацепил своим задним бампером об левое переднее крыло. сделали виноватым моего брата, так как он не пропустил, у него стоял знак уступи дорогу ... Правда там судя всего забашлял тот (
И какой пункт "рядности" нарушен
Последний раз редактировалось may57; 27.09.2011 в 09:24.
11.1, 11.2, 11.3.И какой пункт "рядности" нарушен
Разметка на картинке есть, он ни от кого не скрывает, что просто ехал вторым рядом на дороге с одним рядом движения (в эту сторону), одним колесом в этой полосе, другим - во встречной.
Когда на дороге более одной полосы в каждую сторону - двойную сплошную рисуют не просто так, а ещё и для того, что бы из дворов налево не выезжали и с машинами во втором ряду не сталкивались.
Юрий Никoлаевич - по факту- разметки нет
В протоколе вменяют пункт 11.3
Описание ситуации в моем протоколе звучит так:11.3. На дорогах с двусторонним движением, которые имеют по одной полосе для
движения в каждом направлении, из-за отсутствия сплошной линии дорожной разметки
или соответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного движения возможен
только для обгона и объезда препятствия или остановки или стоянки возле левого края
проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители
встречного направления имеют преимущество
Некорректное описание. Думаю стоить обжаловать такой протокол....выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся навстречу а\м....
Разметка на картинке прерывистая! Нигдениразу не написано, что её нельзя пересекать!
При чём здесь "11.1, 11.2, 11.3." ?
Его не за ЭТО лошат!!!
11.10. На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги.
и вообще имеем:
разметки там нет
я крался по встречке
мое переднее левое колесо по схеме было в 50см от обочины встречной
Последний раз редактировалось may57; 27.09.2011 в 13:29.
Почитай. Подумай.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки