Измена и ее симптомы

[Айси]

Но там-же есть и такое : "Незнание законов не освобождает от ответственности". (или это не УК)?

Есть, только при чем тут это?
Если ты докажешь, что не знал, что информация неверна, то от ответственности тебя это освободит. По крайней мере от уголовной ответственности.

[Dema]

Дем, Ложь бывает только заведомая. Еще раз определение лжи:ложь- заведомо неверна информация, лгать-передавать заведомо неверную информацию.

А как с непроверенной информацией тогда (непроверенной и переданной)? Я не могу ее отнести к заведомой! Но ложь-же все равно.

[Айси]

А как быть тогда с информацией, которая меняется через некоторое время? Т.е. сегодня верно одно, а завтра - другое. Получается, что в один момент ты врешь, а в другой говоришь правду?

[Sweety]

Под любым соусом ложь от близких не приемлю....Вплоть до разрыва отношений.

[Айси]

А как с непроверенной информацией тогда (непроверенной и переданной)? Я не могу ее отнести к заведомой! Но ложь-же все равно.

Это не ложь, это непроверенная информация .
Она станет ложью, если ты потом узнаешь, что она неверна, но все равно будешь выдавать ее за правду, зная о ее неправдивости.

[yaga]

А как с непроверенной информацией тогда (непроверенной и переданной)? Я не могу ее отнести к заведомой! Но ложь-же все равно.

А если это не ложь, а ошибка?

[Dema]

Есть, только при чем тут это?
Если ты докажешь, что не знал, что информация неверна, то от ответственности тебя это освободит. По крайней мере от уголовной ответственности.

Пошла юридическая казуистика! Я в ней не силен (в юриспруденции).
Мы не об уголовном наказании за ложь ЛЮБИМЫХ говорим.
Но такую не проверенную информацию (передачу ее) я и назвал не заведомой (по незнанию или глупости), но ложью!

[Dema]

А если это не ложь, а ошибка?

Иногда лгут, ошибочно полагая, что это правильно!

[yaga]

Иногда лгут, ошибочно полагая, что это правильно!

Если ты выпьешь пиво, охмелеешь и ошибешься, я буду иметь право назвать тебя лжецом?

[Айси]

Пошла юридическая казуистика! Я в ней не силен (в юриспруденции).
Мы не об уголовном наказании за ложь ЛЮБИМЫХ говорим.
Но такую не проверенную информацию (передачу ее) я и назвал не заведомой (по незнанию или глупости), но ложью!

Дело не в юриспруденции. Это просто как пример.
Понимаешь, у слова "ложь" есть свое определение. У слова "ошибка" - свое, у слова "неправда" тоже. И я не понимаю, зачем это все мешать в одну кучу, называя это одним словом "ложь". Ведь это разные вещи. У них только одно общее свойство. В них содержится неверная информация. Но в каждом из этих слов содержится абсолютно разное использование этой информации.

[Dema]

А как быть тогда с информацией, которая меняется через некоторое время? Т.е. сегодня верно одно, а завтра - другое. Получается, что в один момент ты врешь, а в другой говоришь правду?

Так и говорить можно разное тогда (сегодня одно, завтра другое)!
Ты не в суде работаешь, часом?

[Айси]

Иногда лгут, ошибочно полагая, что это правильно!

В этом случае человек не лжет, ведь он не знает, что передает неверную информацию. Он просто ошибается в этот момент, но это не ложь.

[yaga]

Так и говорить можно разное тогда (сегодня одно, завтра другое)!
Ты не в суде работаешь, часом?

Судьи тоже ошибаются, особенно, когда так категоричны, как ты.

[Айси]

Так и говорить можно разное тогда (сегодня одно, завтра другое)!
Ты не в суде работаешь, часом?

нет. Просто правом увлекалась.
Я занимаюсь математикой, поэтому понимаю, что определение какого-либо понятия - это очень важно.
Но ведь вчерашняя информация сегодня неверна, значит я вчера лгала?
Например, парень с девушкой встречаются, женятся, в этот момент они друг друга любят, о чем друг другу и говорят. Проходит время, чувство проходит. Они говорят друг другу "я тебя не люблю". Это что значит, что когда они год назад говорили, что любят, они друг другу врали?

[Dema]

Если ты выпьешь пиво, охмелеешь и ошибешься, я буду иметь право назвать тебя лжецом?

Скорее пьяницей! Но если я скажу при этом не правду, то лжецом.
Если ты, решая задачу ошибешься и дашь ложный ответ? Он что будет правильным (читай правдивым)? Это ложь по незнанию (нечаянная) - легко может быть исправлена!

[Dema]

нет. Просто правом увлекалась.
Я занимаюсь математикой, поэтому понимаю, что определение какого-либо понятия - это очень важно.
Но ведь вчерашняя информация сегодня неверна, значит я вчера лгала?
Например, парень с девушкой встречаются, женятся, в этот момент они друг друга любят, о чем друг другу и говорят. Проходит время, чувство проходит. Они говорят друг другу "я тебя не люблю". Это что значит, что когда они год назад говорили, что любят, они друг другу врали?

Но вчера она была верна! Ты говорила вчера!
Если сегодня это стало неверным, а ты продолжаешь утверждать вчерашнее, то это неправда (правда ведь)
А если ты изменила (вслед за меняющимися обстоятельствами) и свое мнение - это честность! (Я утрирую ибо тема намного сложнее и в трех строчках трудно раскрыть полностью).

[dyra]

Ложь всегда присутствовала и будет присутствовать в нашей жизни. И надо относиться к ней легко и непредвзято. Ведь даже в данных момент вы сами себя обманываете... Вы думаете, что видите на мониторе буквы или чьито мысли? Вы вижите смайлик именно такого цвета? А форум другого? Всё это ложь, визуальный обман..
Вы хотите видеть ложь от близких, и видите её,
если нет видите шутку...
Например, вы ведь не проклинаете родителей своих за Деда Мороза или Аиста с капустного поля...

[Айси]

Скорее пьяницей! Но если я скажу при этом не правду, то лжецом.
Если ты, решая задачу ошибешься и дашь ложный ответ? Он что будет правильным (читай правдивым)? Это ложь по незнанию (нечаянная) - легко может быть исправлена!

Тебя можно будет назвать лжецом, если ты будешь знать, что говоришь неправду. А если ты думаешь, что говоришь правду, то лжецом тебя нельзя назвать.
И чего ты приравниваешь ложь к неправильности или неправдивости? Это не одно и то же. Ответ не будет правильным, но ложным он станет только тогда, когда я, зная, что он неправильный, буду говорить что он правильный. И тогда меня можно упрекнуть во лживости.
Но если я, думая что он правильный, буду утверждать свою правоту, то меня можно обвинить в ошибке, но уж никак не во лжи.

[Dema]

Судьи тоже ошибаются, особенно, когда так категоричны, как ты.

К ошибкам я отношусь очень лояльно, поверь!
Но не каждую ложь можно оправдать ошибками - согласись!
А в чем моя категоричность?

[Dema]

Тебя можно будет назвать лжецом, если ты будешь знать, что говоришь неправду. А если ты думаешь, что говоришь правду, то лжецом тебя нельзя назвать.
И чего ты приравниваешь ложь к неправильности или неправдивости? Это не одно и то же. Ответ не будет правильным, но ложным он станет только тогда, когда я, зная, что он неправильный, буду говорить что он правильный. И тогда меня можно упрекнуть во лживости.
Но если я, думая что он правильный, буду утверждать свою правоту, то меня можно обвинить в ошибке, но уж никак не во лжи.

Неправильность - очень субъективна (не буду о ней)! А ложь и неправдивость - из одной оперы (вроде бы)!