| ||
А белые наоборот обвиняли союзников в том, что те так ничего и не сделали.Сообщение от Коминтерн
Я повторюсь, войска-то были. Причём собрался такой союз, который вдоль и поперёк обошёл бы разобщённую Россию, да ещё и при поддержке местных союзников (Колчака и прочих). А они даже Сибирь себе не оставили.
В двух словах последовали санкции и некоторая изоляция.
- В статье приведенной мной перечень вопросов на которые Россия сопротивляется отвечать, всячески препятствую в получении информации.
- Прямая политическо-экономическая заинтересованность в смене польской власти.
- И естественно отсутствия других заинтересованных в таком исходе лиц.
Естественно прямых доказательств причастности России пока нет. Но они нам и не нужны.
Хорошо, что вы в открытую отказались от "несчастного случая", а дальше будем говорить.
Продолжение следует...
Свою версию изложите.... Войска пришли, но цели воевать не было. Так что ли?
Кто это сделал?
Расскажите нам о прорыве в российско-польских отношениях за последние два года...
А, если честно, так и выходит.Во второй мировой была "странная война". А тут я бы конфликт 1918-20 гг назвал бы "очень странная война".
Но, судя по действиям США, у них не было задачи покончить с Россией.
Так и прямых доказательств причастности США пока нет. Но они вам и не нужны....
Изучите профильную тему, там все подробно обсужденно непосредственно сразу после событий...
Вы знаете чего вам не хватает? На мой взгляд истории вооруженных сил Америки. Мне кажется это было бы полезно для вас.
Только не читайте ее с русскоязычных источников. Серьезно, многие вещи возможно откроются для вас в другом виде.
И еще, не сочтите это за сарказм, а как дружеский совет.
Я же уже писал. Никто не ставил задачи завоевать всю Россию - это было непосильно по ресурсам. Поэтому ставку делали на две вещи - захватить самостоятельно, что возможно и поддерживать своих ставленников ради марионеточных правительств в других районах....А, если честно, так и выходит.
Но, судя по действиям США, у них не было задачи покончить с Россией.
Вы что-то хотели сказать, как знаток ВС США? Говорите прямо.....
Все эти темы не стоят и выеденного яйца, включая эту.Так и прямых доказательств причастности США пока нет. Но они вам и не нужны....
Изучите профильную тему, там все подробно обсужденно непосредственно сразу после событий...
А в отношении Америки вы зря, по пацански.
А как еще можно относится к стране-банкроту....А в отношении Америки вы зря, по пацански.
Непонятно зачем ты пытаешь выглядеть глупее чем ты есть, счетчик на Уолл Стрет показывает госдолг, счётчик приведений выше anesthesia, показывает стоимость военных операций в Ираке и Афганистане. Госдолг не уменьшился после захвата этих двух стран, а расходы по прежнему растут, так что США заработали там, кроме гемороя?Я вас просил пояснить свой вопрос....
Я же не должен гадать, что вы подразумеваете под словом "этот".... Или у вас проблемы с памятью?
Сверхдержава одна - США. (с) magentis
Знаете, если вы будете воспринимать ТНК и государство США, как одно понятие, мне действительно придется опускаться до вашего уровня, чтобы быть вам понятнее....
Это же стандартная схема - зарабатывают частные лица, а долги вешаются на страну....
Это писец, ты на вопрос можешь ответить? Если не можешь нафига ты тут что-то пишешь.
Сверхдержава одна - США. (с) magentis
О! Так уровень вашего понимания еще ниже, чем я думал....Что вам непонятно? Что на войне зарабатывают частные лица, которые влияют на политику государства?
Не ты не пробиваемый, ты котлеты от мух отдели для начала, у них строй в стране такой, неужели тебе это непонятно? Ты пытаешься оценить их со своей совковой колокольни, ну дык понятно что модель ихнего государства не правильная будет, а если посмотреть с их точки зрения, то получается все верно, за исключением одного, гигантских трат на военку.
Сверхдержава одна - США. (с) magentis
Вы уже о чём сейчас? Разговор начался с того, что вы и anesthesia считаете США этакими филантропами, которые тратят кучу денег на распространение демократии по всему миру.
А я вам говорю, так зарабатываются большие деньги. Вы выдвигаете свой сильнейший аргумент - а госдолг США не уменьшается. Следовательно, где деньги?
Я отвечаю - у частных лиц. Вы в недоумении. Потом начинаете мне объяснять - строй, мол у них такой.....Мы, что - о строе спорили?
Жуйте мух дальше, с таким уровнем восприятия информации.....
Вы уже о чём сейчас? Разговор начался с того, что вы и anesthesia считаете США этакими филантропами, которые тратят кучу денег на распространение демократии по всему миру.
А я вам говорю, так зарабатываются большие деньги. Вы выдвигаете свой сильнейший аргумент - а госдолг США не уменьшается. Следовательно, где деньги?
Я отвечаю - у частных лиц. Вы в недоумении. Потом начинаете мне объяснять - строй, мол у них такой.....Мы, что - о строе спорили?
Жуйте мух дальше, с таким уровнем восприятия информации.....
Сверхдержава одна - США. (с) magentis
С чем вы не согласны? И конкретно. Без привычных вам галлюцинаций....
С тобой не согласен, потому что внешняя и внутренняя политика США абсолютно не такая как ты себе её рисуешь. Более конкретно по ходу пьесы, мне лень перечитывать то что ты тут понамалевал.С чем вы не согласны? И конкретно. Без привычных вам галлюцинаций....
Сверхдержава одна - США. (с) magentis
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки