Общение юристов

[multik]

Слеповат я стал, видать...

[Angelll]

Слеповат я стал, видать...

так а что это, по - Вашему, меняет?

[multik]

так а что это, по - Вашему, меняет?

По-моему это меняет как минимум то, что при оформлении права собственности за горсоветом, ипотека сохранится
Плюс значительно расширяет способы взыскания (как вариант - признание права собственности через суд при наличии оговорки).

[Jeep]

имхо, в корне это ситуацию не меняет.
иногда ВССУ даже в отношении недвижимости ссылается на ст.1268 (наследство принадлежит наследнику с даты открытия наследства).
иногда говорит, что кредитор не может обращать взыскание на предмет ипотеки, а должен сначала требовать исполнения обязательства

[мыслитель]

По-моему это меняет как минимум то, что при оформлении права собственности за горсоветом, ипотека сохранится

Так а зачем горсовету надвига с ипотекой? Что бы долги банку выплачивать? А признавать бесххозным можно только по инициативе горсовета

[Angelll]

По-моему это меняет как минимум то, что при оформлении права собственности за горсоветом, ипотека сохранится
Плюс значительно расширяет способы взыскания (как вариант - признание права собственности через суд при наличии оговорки).

ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ПОСТАНОВА
від 30 березня 2012 року N 5
"Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин"

38. У випадку якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (стаття 37 Закону України "Про іпотеку"), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 цього Закону, а не з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

на данный момент есть решение относительно солидарного взыскания с наследницы (как-то умудрился кто-то подписать договор поручительства в обеспечение кредита, по которому была ипотека (наследство) "про стягнення заборгованності за кредитним договором", по которому и открыто исполнительное производство,
естественно на наследницу не зарегистрированно вообще никакого имущества

[auditor_ya]

Народ, подскажите, признаки преступления какой статьи УК в подобном деянии со стороны пенсионного (сумма до 15 тыс. грн.)?!

[ВАШЕ ПРАВО]

Народ, подскажите, признаки преступления какой статьи УК в подобном деянии со стороны пенсионного (сумма до 15 тыс. грн.)?!

На первый взгляд ст.367 УК. Как я понимаю, умысла не было, подделки документов тоже, халатность, повлекшая ущерб государству.

Стаття 367. Службова недбалість

1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне
виконання службовою особою своїх службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди
охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих
громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих
юридичних осіб, -

карається штрафом від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними
роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до
трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Только вопрос по субъекту, надо разбираться, должностное ли он лицо и по размеру ущерба критерий в УК пока не нашла.

[auditor_ya]

На первый взгляд ст.367 УК. Как я понимаю, умысла не было, подделки документов тоже, халатность, повлекшая ущерб государству.

...

я тоже сначала на это подумал, но существенного вреда нет, он сейчас 57 тыс. грн., в прошлом году был почти такой же. Как вариант смотрел 191 и 356, 366, но не знаю...

[ВАШЕ ПРАВО]

я тоже сначала на это подумал, но существенного вреда нет, он сейчас 57 тыс. грн., в прошлом году был почти такой же. Как вариант смотрел 191 и 356, 366, но не знаю...

Да, нашла в ст.364 УК про сумму вреда. Кстати, интересный вопрос - на 1 января какого года она должна считаться? Начато преступление-то несколько лет назад ( конечно, тоже не дотянет скорее всего по сумме ). С другой стороны - преступление длящиеся, и не является преступлением, пока сумма не набежала.

356, 357 не подойдут, там прямой умысел, а мы все таки говорим о неосторожности. А по 191 не было "вверенного майна" - ведь инспектор не является распорядителем бюджетных средств. Да и "путем злоупотребления служебным положением" тоже нет ( если мы говорим, что человек ошибся и перепутал документы разных лиц ).

Я вообще не уверена, что инспектор ПФУ - "службова особа"

[auditor_ya]

Да, нашла в ст.364 УК про сумму вреда. Кстати, интересный вопрос - на 1 января какого года она должна считаться? Начато преступление-то несколько лет назад ( конечно, тоже не дотянет скорее всего по сумме ). С другой стороны - преступление длящиеся, и не является преступлением, пока сумма не набежала.

356, 357 не подойдут, там прямой умысел, а мы все таки говорим о неосторожности. А по 191 не было "вверенного майна" - ведь инспектор не является распорядителем бюджетных средств. Да и "путем злоупотребления служебным положением" тоже нет ( если мы говорим, что человек ошибся и перепутал документы разных лиц ).

Я вообще не уверена, что инспектор ПФУ - "службова особа"

по ст. 191 я имел ввиду ч.2
и почему, например, 366 не подойдет, ведь служебные лица включили в "пенсионное дело" заведомо неправдивые данные?!

На счет субъекта. там тоже целая история. т.к. окончательное решение принимается коллегиально

[Angelll]

По-моему это меняет как минимум то, что при оформлении права собственности за горсоветом, ипотека сохранится
Плюс значительно расширяет способы взыскания (как вариант - признание права собственности через суд при наличии оговорки).

оговорка то есть, но вроде, на практике ст. 37 ЗУ "Об ипотеке" не работает

п.с. почитала практику, вроде банкам таки удавалось регистрировать ипотеку в БТИ на себя на основании оговорки...и даже вышки, при обжаловани, признавали такую регистрацию законной....
интересно, как будет действовать регистрационная служба в данном случае!!!

[ВАШЕ ПРАВО]

по ст. 191 я имел ввиду ч.2
и почему, например, 366 не подойдет, ведь служебные лица включили в "пенсионное дело" заведомо неправдивые данные?!

Так а в чем "заведомость"? Я понимаю, что работник перепутал документы и положил в дело лица А документы лица В, на основании чего лицо А получило дополнительные выплаты, а государство ущерб. Если не так, поправьте, но про заведомость, умысел и наличие мотива речь не шла, я понимаю, тут неосторожная форма вины, тогда почему заведомо неправдивые?

В ч.2 ст.191 УК тоже есть "путем злоупотребления служебным положением". Если он делал все по инструкции, но произошла ошибка, то этого нет.

На счет субъекта. там тоже целая история. т.к. окончательное решение принимается коллегиально

Не знаю полностью процедуру в данном случае, но есть председательствующий, который подписывает решение и несет ответственность за соответствие имеющихся оснований решению. Если в момент подписания он мог и должен был выявить несоответствие, но не сделал этого, он и есть субъект.

[T1m]

кто знает, какой н-п акт по Одессе требует предоставление документа о согласии соседей для проведения перепланировки жилого/нежилого помещения?
что то типа такого как в Киеве

згода сусідів, які проживають на поверсі вище та нижче на один поверх, а для першого та останніх поверхів, згода сусідів, що проживають зліва та справа

[Jeep]

кто знает, какой н-п акт по Одессе требует предоставление документа о согласии соседей для проведения перепланировки жилого/нежилого помещения?
что то типа такого как в Киеве

например, п.2.2, п.3.2, п.4.6 http://www.odessa.ua/en/acts/council/14828/
кажется, до сих пор действует

[мыслитель]

кто знает, какой н-п акт по Одессе требует предоставление документа о согласии соседей для проведения перепланировки жилого/нежилого помещения?
что то типа такого как в Киеве

Відповідно доп. 2.3. Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудованно – прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі (нова редакція), затверджених рішенням Одеської міської Ради № 2153-ХХІІІ від 17 квітня 2001р. „Управління архітектурита містобудування вправі вимагати узгодження проекту з власниками суміжних приміщень, чиї інтереси зачипає реализація проекту”.

[T1m]

например, п.2.2, п.3.2, п.4.6 http://www.odessa.ua/en/acts/council/14828/
кажется, до сих пор действует

Відповідно доп. 2.3. Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудованно – прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі (нова редакція), затверджених рішенням Одеської міської Ради № 2153-ХХІІІ від 17 квітня 2001р. „Управління архітектурита містобудування вправі вимагати узгодження проекту з власниками суміжних приміщень, чиї інтереси зачипає реализація проекту”.

при много благодарен

[V.V.S.]

Коллеги, у кого какое мнение? Есть решение суда о разделе домостроения на две части с проведением перепланировки и признании за "А" и "Б" права собственности на эти части. Право собственности по решению суда не зарегистрировано ни у кого. Перепланировка не осуществлена, то есть фактически того, что признал за каждым суд не существует. В доме проживает "А".
Возникло ли у "А" и "Б" право собственности на ту часть домостроения, которая указана в решении?
Правомерны ли требования "Б" о выселении "А" из части домостроения если фактически такая часть отсутствует?

[Игорь Николаевич]

Коллеги, у кого какое мнение? Есть решение суда о разделе домостроения на две части с проведением перепланировки и признании за "А" и "Б" права собственности на эти части. Право собственности по решению суда не зарегистрировано ни у кого. Перепланировка не осуществлена, то есть фактически того, что признал за каждым суд не существует. В доме проживает "А".
Возникло ли у "А" и "Б" право собственности на ту часть домостроения, которая указана в решении?
Правомерны ли требования "Б" о выселении "А" из части домостроения если фактически такая часть отсутствует?

вообще-то решение суда обязательно к исполнению...
а какая точная формулировка решения, есть пункты "обязать"? исполнительные листы по нему получить можно?

[multik]

Право собственности по решению суда не зарегистрировано ни у кого.
Возникло ли у "А" и "Б" право собственности на ту часть домостроения, которая указана в решении?

Ответ в вопросе?