| ||
Тема: P2P: Сегодня и завтра
В этом я не сомневаюсь.Сообщение от fatman
Человек, который на ровном месте (без всякой на то провокации) позволяет себе обращаться к собеседнику высказываниями вида:
"Вьюнош ... тебе сколько лет?" и "...иди учи мат.часть"
вряд ли способен учитывать мнение других людей, наблюдающих это со стороны.
Кодер, сфотографирую, и отошлю по сети.
Хотя это уже противозаконно. Я ж купил только картину, а не права на фотографирование.
Доходит маразм ситуации?
Когда запретят делится наушниками вряд ли нам разрешат поговорить
Ralph Brown как бы намекает нам, что int 13h - BIOS interrupt. И ему как бы веришь.
Особенно порадовал фрагмент про "нижнюю часть оперативки". А если я планку вверх ногами вставлю, прерывание сработает? А если, не дай боже, я процессор в защищенный режим перевел? А если у меня свой загрузчик (никакой ОС де-факто) - все, прощай 13h?
Циферки начинаются с нуля 00 0000 0000 0000 0000.
Ребята имейти совесть. Мне... Не пошел я в гараж. харит.
Ну и что? Я - мебельщик, и говорю о том, чем двадцать лет не занимаюсь. (УПИ Физтех 1988)
БРОСИЛ ПРОГРАММИРОВАНИЕ ПОТОМУ ЧТО МНЕ ОБЪЯСНИЛИ:
ребята, системщиками вы не будете.
Тема то не о моей биографии. Вас имеют и вы крепчаете.
Интересно, сколько градусов по Фаренгейту?
Последний раз редактировалось Свин; 25.05.2009 в 17:34.
Блин. Прерывания - это был прорыв.
Если вы основ не знаете... че вы слепите?
Я так понимаю, что машина Тьюринга - ваще чушь?
Ребята. Не обижаюсь - вы продукт копирайта. Кстати, пертупер пользуете?
Свин, дружище.
Ты хоть сам понимаешь, какую невероятную ерунду ты пытаешься втюхать людям, которые таки не бросили программирование и таки стали системщиками? Или ты искренне веришь в правоту своих слов? ойвэй мне жалко за тебя
К сожалению настали те времена когда компьютерщики не имеют представления как работает компьютер.... все в чем они разбираются так это в номерах чипсетов, шейдерах и fps-ах.
А за "аппаратные прерывания" обзывают ламером.
offtop
и даже в этом не разбираются. тренирую сейчас молодежь, полная разруха в голове.
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
Достал.
Ну, и покажи работы. Не звони. Может ты разработал Супер-фатман?
Ты основ не знаешь...
Да фиг с ним. Ну, приведи примеры "системщиков" - может ты?
Последний раз редактировалось Свин; 25.05.2009 в 22:36.
ты выставляешь себя в смешном свете перед сообществом.
Остановись.
А вам не кажется что ваш спор стал, мягко говоря, беспредметным?
Свин, если уж так хочется показать себя грамотным ИТ-инженером, ссылки на проекты (ваши) в студию! Или ссылки на ваши работы, статьи, сертификаты...
Есть масса способов показать свой уровень. Покажите. А не можете - скажите не могу.
Спор о том, платить или не платить за ПО беспредметен. Платить! Ибо это труд! А у нас, кажется, пока не коммунизм, верно?
Или вы считаете иначе?
MVP Consumer Security
Microsoft Security Trusted Advisor
KL DSSE, ACT
Спор "кто системщик, а кто нет" и "нынче никто ни в чём не разбирается" мало того что является АБСОЛЮТНЫМ ОФФТОПОМ в данном топике, так ещё и вызывает брезгливое недоумение - особенно по отношению к тем, кто первый полез выяснять "А знаешь ли ты вообще ...".
Любой из спорящих наверняка может привести примеры областей, в которых он больший специалист, чем оппоненты - но выпячивать свои знания с целью унизить оппонента недостойно даже 13-ти летних мальчишек.
Особенно если в данном случае разговор идёт совершенно о другом.
Теперь тут.
У меня всегда вызывали глубокую иронию люди, которые пытаются сложные явления объяснять двумя-тремя простыми высказываниями.
"Кашу надо кушать. Платить за ПО надо. Не будешь кушать кашу - не вырастешь. За ПО надо платить потому что труд".
Когда такое говорят маленькому ребёнку, то примитивизм высказываний объясним недостаточным уровнем развития интеллекта ребёнка.
А когда взрослый человек на полном серьёзе повторяет этот примитив общаясь с другими взрослыми людьми, то это значит, что либо он считает, что их интеллект по уровню развития такой же как у ребёнка, либо он просто сознательно утрирует ситуацию в собственную пользу.
Платить за ПО надо. В принципе.
Но из этого никак не следует, что за него надо платить столько, сколько требуют в данный конкретный момент времени его продавцы.
А поскольку продавцы как правило на компромиссы не идут, рассуждая "Продаю за сколько хочу и плевать я хотел в США ты живёшь или в Зимбабве, нужна тебе программа для того чтобы большие деньги зарабатывать или два раза в месяц для личного пользования какую-то мелочь слепить" - то у пользователя остаётся только одни выход:
Не заплатить такому продавцу вообще ничего - благо сегодня (благодаря P2P) вопрос "платить или не платить" - это вопрос сугубо добровольного согласия юзера. А этот факт производители софта похоже осознали ещё не полностью.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 26.05.2009 в 11:40.
Не знаю, че там у тебя прорвало, но про прерывания ты ошибся.
Машина Тьюринга вообще нерелевантна в данном контексте, это больше подходит к CS (не знаю точного перевода для computer science), прерывания же штука насквозь прагматичная.
Это к тому, что аргументацию надо все же проверять на достоверность, иначе твои тезисы ошибочны априори.
мда логика железная ... mercedes CL 65 AMG стоит 291 421 EUR , "Но из этого никак не следует, что за него надо платить столько", ведь можно и дальше продолжать ходить пешком/ездить на более дешевом пепелаце/...
Вот только незадача, цена от этого не изменится ... а почему? - несколько страниц назад уже упоминалась теория рыночной экономики.
И этим поддержать позиции этого продавца популяризируя его продукцию, и поддерживая спрос, так как люди липнут на попсу, как мухи на ....
И этот факт пользователи софта похоже осознали ещё не полностью.
Какой интересный пример.
Да только вот незадача - он здесь неуместен совершенно. Не говоря уже о разнице между материальным (в чьей цене ВСЕГДА присутствует константная величина необходимых затрат, которая не зависит от количества произведенных экземпляров) и виртуальным объектами (где это не так), не стоит забывать о соображениях из второго процитированного абзаца.
(Грубо говоря - ездить на Мерседесе не купив его нельзя, а пользоваться виртуальными объектами можно и помешать этому никто не в силах)
Саморегуляция рыночной экономики применительно к виртуальным объектам действует не так эффективно.
Локальный монополизм (и об этом тоже упоминалоь некоторое количество страниц назад), приводит здесь к перекосам - выровнять которые монополист может только сам - если захочет. Он, разумеется, не хочет.
Что ж, это его право. Перед ним альтернатива - продавать много но дёшево, или мало но дорого. Пусть выбирает.
Поддержать?
Возможно. Но не из любви к нему, а сугубо из утилитарных соображений. А именно:
Люди пользуются тем, что им удобно.
Когда удобство использование альтернативной ОС, альтернативного офисного пакета, альтернативного графического редактора и т.п. станет сравнимым с привычным - тогда никто никого поддерживать больше не будет.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 27.05.2009 в 00:06.
Alexey_C, тебе уже много раз объясняли, что цена софта не состоит только из стоимости болванки. Но видимо это бесполезно объяснять.
Bite my glorious golden ass! © Bender B. Rodríguez
Я как бы в курсе.
И что это меняет в том что я сказал?
Alexey_C, а меняет ровно то, что за украденный софт пока ответственности нет, в отличие от украденного мерседеса. Там ведь тоже себестоимости далеко на на 200 тыс евров.
Bite my glorious golden ass! © Bender B. Rodríguez
А где тут логига вообще?Пилигрим
мда логика железная ... mercedes CL 65 AMG стоит 291 421 EUR , "Но из этого никак не следует, что за него надо платить столько",
У вас какая то неправильная логика.
Значить, ты даже не можешь толком объяснить этого.
Во-первых, софт не украденный - запомните это. Не украденный, не изнасилованный, не убитый, не съеденный и НЕ многое другое
А, во-вторых, я уже не раз подробно объяснял, чем различается механизм ценооборазования для материальных и виртуальных объектов.
Потрудитесь почитать, прежде чем повторять одно и то же.
В стоимости любого материального объекта есть константная величина - себестоимость + переменная - прибыль.
Первая из них почти не зависит от количества произведенных экземпляров, а вторая меняется в зависимости от разных рыночных факторов.
А при производстве софта производитель закладывает в его стоимость себестоимость отталкиваясь от некоторого, спрогнозированного числа проданных экземпляров. Плюс прибыль.
По достижении этого числа - дальнейшая продажа софта по той же цене - это чистой воды торговля воздухом и грабёж.
Я много раз приводил простой как палец алгоритм переменной стоимости софта, пропорционально числу проданных экземпляров (+ торговли уценёнными старыми версиями) - и ответа от оппонентов на него не получил.
Только ослиное повторение примитивизмов "воровство", "за всё надо платить", "законы рыночной экономиики" и т.п.
Я вполне в курсе как работает рыночная экономика - в чистом, нерегулируемом виде, мы это сейчас в софте и наблюдаем.
Что ж, регулирующим механизмом тут теперь выступают P2P сети.
Так что производителям нечего жаловаться - сами виноваты.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 27.05.2009 в 01:39.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки