Общение юристов

[DelivereR]

Подскажите по вопросу момента перехода права собственности (по новому ГК).
Интересует разъяснение (пленум) ВСУ или решение ВСУ, другое в качестве судебной практики к делу не пришьешь. В лиге и интернете все что нашел, это анализ норм ГК управлением юстиции, но боюсь этого мало. Вопрос поднимается так как судья не разделяет моего мнения о переходе права собственности (договор купли-продажи) после нотариального заключения договора и его регистрации в реестре правочинив, хочу в дело письменные возражения с обоснованием и ссылками на творчество ВСУ.

[V.V.S.]

Подскажите по вопросу момента перехода права собственности (по новому ГК).
Интересует разъяснение (пленум) ВСУ или решение ВСУ, другое в качестве судебной практики к делу не пришьешь. В лиге и интернете все что нашел, это анализ норм ГК управлением юстиции, но боюсь этого мало. Вопрос поднимается так как судья не разделяет моего мнения о переходе права собственности (договор купли-продажи) после нотариального заключения договора и его регистрации в реестре правочинив, хочу в дело письменные возражения с обоснованием и ссылками на творчество ВСУ.

С 1 января 2013 года право собственности на недвижимое имущество во всех случаях возникает с момента регистрации такого права. До 2013 года все было так как думаешь ты.

[DelivereR]

С 1 января 2013 года право собственности на недвижимое имущество во всех случаях возникает с момента регистрации такого права. До 2013 года все было так как думаешь ты.

Да, спасибо. Просто изложить в возражениях свои доводы со ссылками на статьи ГК это одно, а вот решения или пленумы ВСУ или ВХСУэто другое. Как говорил уже нашел только разъяснения Минюста по этому поводу, хотя как я понимаю не для всех юристов все так однозначно до 01 января.

[V.V.S.]

Да, спасибо. Просто изложить в возражениях свои доводы со ссылками на статьи ГК это одно, а вот решения или пленумы ВСУ или ВХСУэто другое. Как говорил уже нашел только разъяснения Минюста по этому поводу, хотя как я понимаю не для всех юристов все так однозначно до 01 января.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/23827771

http://reyestr.court.gov.ua/Review/28033317

Вбей в поиск ч. 4 ст. 334 ЦК України, поставь галочку напротив ВСУ и ВССУ и будет тебе счастье

[DelivereR]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/23827771

http://reyestr.court.gov.ua/Review/28033317

Вбей в поиск ч. 4 ст. 334 ЦК України, поставь галочку напротив ВСУ и ВССУ и будет тебе счастье

Спасибо ))

[Jan497]

для рыбки есть 2 варианта.или уплатить жеку.или самому открыть двери и попутно поменять замки. третий вариант долог и не выгоден.

[Катя любимка]

Спасибо большое всем кто мне помогал и подсказывал, сегодня выйграла суд 1-й инстанции по иску ГИС ко мне о продаже 1/2 части квартиры, где проживает ребенок.

[nodrugs]

уважаемые юристы, интересно ваше мнение. ответчику было направлено заочное решение, которое получила его мать (проживает с ним, получила повестку) ответчик через год подал на отмену заочного, мотивируя тем, что не был ознакомлен и тем, что в ч.3 ст. 76 ГПК речь идет только о получении повесток, а не иных процессуальных документов.. Применяется ли в данном случае аналогия закона?? или может есть отдельная статья про вручение решений??

[мыслитель]

уважаемые юристы, интересно ваше мнение. ответчику было направлено заочное решение, которое получила его мать (проживает с ним, получила повестку) ответчик через год подал на отмену заочного, мотивируя тем, что не был ознакомлен и тем, что в ч.3 ст. 76 ГПК речь идет только о получении повесток, а не иных процессуальных документов.. Применяется ли в данном случае аналогия закона?? или может есть отдельная статья про вручение решений??

вопрос конечно интересный... применение процессуальной нормы по аналогии в принципе возможно, но у нас апелляция добрая, и восстанавливает сроки всем и в более запущеных случаях

[YuristOdessa]

Если у него других аргументов и новых доказательств нет, то сомневаюсь, что что-то у него получиться отбить... Сроки восстановить-то можно, их и судья первой инстанции восстановит без проблем, однако для этого нужно убедить судью, что пересмотр дела действительно необходим и может привести к иному решению.

[мыслитель]

Если у него других аргументов и новых доказательств нет, то сомневаюсь, что что-то у него получиться отбить... Сроки восстановить-то можно, их и судья первой инстанции восстановит без проблем, однако для этого нужно убедить судью, что пересмотр дела действительно необходим и может привести к иному решению.

ну это отдельный вопрос. вопрошающий не раскрывает секретов, есть ли аргументы в пользу отмены заочного решения если восстановят срок

[nodrugs]

первая инстанция уже отказала. аргументов других нет... пишет, что я не получал ничего, а получала мама) хотя в процессе исполнительного производства давал пояснения)) а теперь ссылается на норму ГПК, о которой я говорил)

[мыслитель]

первая инстанция уже отказала. аргументов других нет... пишет, что я не получал ничего, а получала мама) хотя в процессе исполнительного производства давал пояснения)) а теперь ссылается на норму ГПК, о которой я говорил)

для отмены заочного решения в заявлении нужно указать:
1. наличие уважительных причин неявки в суд
2. доказательства, которые опровергают доводы суда, изложеные в решении.
поэтому только лишь неуведомление о решении его не спасет, даже если и есть основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене

[nodrugs]

ну он пропустил срок на обжалование заочного. и пропустил срок обжалования ухвалы про залишення без розгляду его заявы.. на восстановление сроков не подал в апелляции. на самом деле то, о чем Вы писали -мне более-менее понятно. ключевой вопрос - применима ли аналогия закона в процессуальных нормах, и действительно ли эта норма не касается вручения решений? (может есть толкование)

[мыслитель]

ключевой вопрос - применима ли аналогия закона в процессуальных нормах, и действительно ли эта норма не касается вручения решений? (может есть толкование)

судебной практики по этому вопросу не встречал. как теоретик, могу сказать, что можно и так, и так трактовать эту норму. аналогия процессуальной нормы возможна в гражданском процессе

[Storm4F]

может кто подскажет или выскажет свои идеи по следующему вопросу:
есть Частное предприятие - 2 учредителя по 50% у каждого в уставном капитале.
один работает и все время принимает участие в деятельности предприятия, второй вообще не появляется и не ходит на собрания. сейчас возникла необходимость о внесении изменений в устав предприятия, но это не возможно из - за неявки второго учредителя.
думал как его исключить и тут возник вопрос как ?
P.S. в законодательстве вообще не прописана процедура исключения из ЧП, в уставе также не прописана. судебную практику продолжаю изучать но пока перспектив ни каких.
может есть идеи, мысли как можно исключить из состава учредителей ЧП недобросовестного участника ?

[multik]

может кто подскажет или выскажет свои идеи по следующему вопросу:
есть Частное предприятие - 2 учредителя по 50% у каждого в уставном капитале.
один работает и все время принимает участие в деятельности предприятия, второй вообще не появляется и не ходит на собрания. сейчас возникла необходимость о внесении изменений в устав предприятия, но это не возможно из - за неявки второго учредителя.
думал как его исключить и тут возник вопрос как ?
P.S. в законодательстве вообще не прописана процедура исключения из ЧП, в уставе также не прописана. судебную практику продолжаю изучать но пока перспектив ни каких.
может есть идеи, мысли как можно исключить из состава учредителей ЧП недобросовестного участника ?

Кто вообще сказал, что его можно исключить?
Кто сказал, что он должен что-то делать в том ЧП (ходить на собрания)?

[мыслитель]

может кто подскажет или выскажет свои идеи по следующему вопросу:
есть Частное предприятие - 2 учредителя по 50% у каждого в уставном капитале.
один работает и все время принимает участие в деятельности предприятия, второй вообще не появляется и не ходит на собрания. сейчас возникла необходимость о внесении изменений в устав предприятия, но это не возможно из - за неявки второго учредителя.
думал как его исключить и тут возник вопрос как ?
P.S. в законодательстве вообще не прописана процедура исключения из ЧП, в уставе также не прописана. судебную практику продолжаю изучать но пока перспектив ни каких.
может есть идеи, мысли как можно исключить из состава учредителей ЧП недобросовестного участника ?

хоз общества, где доли 50/50, при конфликте учредителей становятся неуправляемые. все вопросы, которые относятся к компетенции собрания, решать невозможно, потому что нужен кворум более 60%. принудить "бунтаря" к присутствию на собрании невозможно. поэтому не рекомендуется создавать общества с долями 50/50...

[Jeep]

P.S. в законодательстве вообще не прописана процедура исключения из ЧП, в уставе также не прописана. судебную практику продолжаю изучать но пока перспектив ни каких.

Вы сами ответили на свои вопросы В ЧП как составишь устав, так оно и поплывет
При отсутствии в Уставе возможности исключения, Вам только договариваться: либо с регистраторами, либо в суде (чтобы обязать регистраторов)... пока исключенный не опомнится
Ну или думайте, как жить без изменений в устав

[мыслитель]

Вы сами ответили на свои вопросы В ЧП как составишь устав, так оно и поплывет
При отсутствии в Уставе возможности исключения, Вам только договариваться: либо с регистраторами, либо в суде (чтобы обязать регистраторов)... пока исключенный не опомнится
Ну или думайте, как жить без изменений в устав

о чем можно договориться с регистраторами, и на каком основании может суд обязать регистраторов внести изменения в устав, если по закону собрание правомочно только если на нем присутствуют участники более чем с 60% голосов? и что в уставе можно хитрого придумать, что бы законно обойти эту норму?