Тема: 
Возможно это вообще единственая не слизанная с западных образцов программа.Сообщение от Ant
Отчего же именно советского? Почему не российского или евразийского или еврейского?
| ||
Возможно это вообще единственая не слизанная с западных образцов программа.
Отчего же именно советского? Почему не российского или евразийского или еврейского?
Потому что в советское время он никуда не распространялся, несмотря на усилия привить его в соцлагере, и умер вместе с Союзом. Сейчас- это мумия или зомби, как хотите. В легендарное время лучшими в КВН окзались не одесситы (евреи), а вовсе азербайджанцы- из Баку. И вполне заслуженно, как теперь понятно.
поддерживаю
добавлю, в той знаменитой команде состав был интернациональным. я знаком с Володей Галумяном, он армянин, после событий в Баку, года еще при Союзе, когда резали армян, его азейбаржанцы спасли и он переехал на Украину, теперь живет в США, уехал к брату.
ходячая энциклопедия юмора, а умище. кстати инженер. был начальником производства ЖБК, что делали доты и др для Афгана, народ к нему тянулся. когла попал в больничку с апендицитом, делегации с палаты не выходили. Громов с Москвы прилетал проведать, потому что Володя приболел. Действительно очень интересный человек, жаль, что уехал.
Последний раз редактировалось фокс; 06.03.2008 в 09:37.
Насчет отъезда хороших людей- это вообще отдельная тема. Полазил по Одноклассникам- ужаснулся. Все потерянные за жизнь друзья и просто интересные люди- давно уже там...Живы и здоровы, между прочим... Несмотря на то, что многих здесь усиленно хоронили в конце 70-х- 80-е ...
Особенно старый КВН - ну просто потрясающе напоминает комсомольские собраниясовершенно согласен КВН - это исключительно совок! Смотрел я эти архивы недавно....
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
Читать (штудировать) - не значит понимать.
Называете себя материалистом и дарвинистом, а сами все о боге.
Определитесь...
Если сами не додумаетесь - можете мне вопросы задавать. Я вам отвечу.
Сколько таких (я о массовом явлении) в церквах стоящих. верх цинизма перед тем как совершить преступление - в церьковь свечу поставить.Читать (штудировать
Называете себя материалистом и дарвинистом, а сами все о боге.
Определитесь...
Если сами не додумаетесь - можете мне вопросы задавать. Я вам отвечу.
Обрати внимание перед, а не после. Не раскаяться, а за благославением.
Дай- ка мне товарищ, ленински- материалистическое объяснение туннельного перехода, а? И еще объясни, как практикой поверить современные космогонические теории- без этого они же фуфел, правда? Еще вот меня сильно беспокоит материалистическое толкование теории гиперструн, а также "теории всего", котрая претендует вскоре стать Единой теорией поля- и всего лишь на основании некоторых особенностей ограниченного класса множеств Лебега- как тут и где найти матерьялистические позиции? А бог- это термин такой, ваш вот товарищ хорошо это в своей статье объяснил. Вы б хоть его почитали, а?Читать (штудировать
Называете себя материалистом и дарвинистом, а сами все о боге.
Определитесь...
Если сами не додумаетесь - можете мне вопросы задавать. Я вам отвечу.
[QUOTE=Рин;2409603] И еще объясни, как практикой поверить современные космогонические теории- без этого они же фуфел, правда? QUOTE]
представляю марксистскую космогоническую гипотезу ((продукт мировозрения советского человека, философа марксиста))
http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/phc/cosmologia.html
Космология духа
Попытка установить в общих чертах объективную роль
мыслящей материи в системе мирового взаимодействия
(Философско-поэтическая фантасмагория, опирающаяся
на принципы диалектического материализма)
Не совершая преступления против аксиом диалектического материализма, можно сказать, что материя постоянно обладает мышлением, постоянно мыслит самое себя.
Это, конечно, не значит, что она в каждой своей частице в каждое мгновение обладает способностью мыслить и актуально мыслит. Это верно по отношению к ней в целом, как к бесконечной во времени и в пространстве субстанции.
Она с необходимостью, заложенной в ее природе, постоянно рождает мыслящие существа, постоянно воспроизводит то там, то здесь орган мышления – мыслящий мозг. И – в силу бесконечности пространства – этот орган, таким образом, существует актуально в каждый конечный момент времени где-то в лоне бесконечного пространства. Или, наоборот, в каждом конечном пункте пространства – на этот раз уже в силу бесконечности времени – мышление тоже осуществляется рано или поздно (если эти слова вообще применимы к бесконечному времени) – и каждая частица материи в силу этого когда-нибудь в лоне бесконечного времени входит в состав мыслящего мозга, т.е. мыслит.
Поэтому и можно сказать, что в каждое актуально-данное мгновение времени мышление свойственно материи, – если в одной точке бесконечного пространства материя губит орган мышления, мыслящий мозг, то с той же железной необходимостью она воспроизводит его в то же время в какой-то другой точке.
Орган, посредством которого материя мыслит самое себя, таким образом, не исчезает ни в один из моментов бесконечного времени, – и материя, таким образом, постоянно обладает мышлением как одним из своих атрибутов. Утратить она его не может ни на одно мгновение. Более того, приходится допустить, что актуально мыслящий мозг всегда существует в лоне бесконечности одновременно во всех фазах своего развития: в одних точках – в стадии возникновения, в других – в фазе заката, в третьих – на ступени высшего расцвета своего развития и могущества.
«...Материя в своем вечном круговороте движется согласно законам, которые на определенной ступени – то тут, то там – с необходимостью порождают в органических существах мыслящий дух» 1. В этом смысле диалектический материализм в рациональной форме восстанавливает простое и глубокое положение Бруно – Спинозы: в материи в целом развитие в каждый конечный момент времени актуально завершено, в ней одновременно актуально осуществлены все ступени и формы ее необходимого развития. Взятая в целом, материя не развивается – она не может утратить ни на один миг ни одного из своих атрибутов, как не может обрести и ни одного нового атрибута.
Это, естественно, не только не отрицает, но, наоборот, предполагает, что в каждой конечной сфере ее существования – как бы велика она ни была – постоянно происходит действительное диалектическое развитие. Но то, что верно по отношению к каждой «конечной» части материи, то неверно по отношению к материи в целом, к материи, понимаемой как субстанция.
Как субстанция, материя не может быть представлена как простая сумма своих «конечных» частей, и все теоретические положения, верные по отношению к каждой из ее конечных частей, становятся неверными по отношению к материи в целом, в ее вечном, замкнутом на себя круговороте.
По отношению к каждой отдельной конечной сфере ее существования верно то, что мышление возникает на основе и после других, более простых форм существования материи, и существует не всегда, в то время как другие формы материи существуют всегда, составляя собой необходимую предпосылку и условие рождения мышления.
Но по отношению к материи в целом, к материи, понимаемой как всеобщая субстанция, это положение уже неверно. Здесь будет верным другое положение:
не только мышление не может существовать без материи (это признает всякий материалист, метафизик-материалист типа Гольбаха в том числе), но и материя не может существовать без мышления, – и это положение может разделять только материалист-диалектик, материалист типа Спинозы.
Как нет мышления без материи, понимаемой как субстанция, так нет и материи без мышления, понимаемого как ее атрибут.
Представить себе материю в целом – как всеобщую субстанцию, – лишенную мышления как одного из ее атрибутов, – значит представить ее себе неверно, более бедной, чем она на самом деле есть. Это значило бы в самом теоретическом определении материи как субстанции (поскольку это – не только чисто гносеологическая категория) произвольно опустить одно из его всеобщих и необходимых атрибутивных определений. Это значило бы дать неверное определение материи как субстанции, значило бы свести ее к чисто гносеологической категории.
Ленин, как известно, считал совершенно необходимым «углубить понятие материи до понятия субстанции», ибо только в этом случае она утратит чисто гносеологический смысл.
И как ни неожиданно звучит положение: «Как нет мышления без материи, так нет и материи без мышления», именно в этом заключается единственное принципиальное отличие материализма диалектического, материализма Спинозы – Энгельса – Ленина, от материализма механистического, материализма типа Галилея, Ньютона, Гоббса, Гольбаха. Последнему это положение не по зубам.
и далее по тексту
и еще продолжу
Космология духа
Если теоретически прочертить перспективу в будущее развитие техники и науки, то тенденция явная: человек идет к цепному разрушению все более простых, а тем самым все более прочных структур материи, высвобождая при этом все большее и большее количество связанной в этих структурах энергии. И как бы ни велика была затрата энергии, потребной на то, чтобы разрушить первую частицу, т.е. положить начало цепной реакции, эта затрата не идет ни в какое сравнение с общим количеством выделяемого при цепной реакции количества движения.
И перспектива теоретически такова: если бы удалось разрушить; бесконечно малую структурную единицу материи, то взамен получилось бы пропорционально бесконечное количество высвободившейся при этом энергии – количество, которого достаточно для того, чтобы разрушить и превратить в раскаленные пары бесконечно большую массу остывшей материи.
Так в новом свете подтверждается старая формулировка существа закона сохранения материи и движения, данная Лейбницем, – если бы была разрушена мельчайшая пылинка – рухнула бы вся Вселенная. Всю бесконечную Вселенную разрушить этот акт, конечно, не может, но поскольку разрушаемая структура по размеру и по сложности своей организации стремится к исчезающе малому пределу, то и количество высвобождаемой при этом энергии соответственно стремится к бесконечности. Область мировой материи, захватываемая процессом, включаемая в цепь реакции, остается поэтому ограниченной какими-то пределами. Каковы эти пределы – сказать сейчас, конечно, невозможно, так же невозможно, как и указать размеры и качественные характеристики той частицы, разрушение которой необходимо для того, чтобы вызвать этот процесс. Но процесс этот вполне объясняет возможность превращения сколь угодно больших конечных масс остывшей материи в раскаленную туманность, способную положить начало новым мирам.
С этой точки зрения гипотеза, по-видимому, выдерживает принципиальную критику.
Мышление, таким образом, и выступает как то самое звено всеобщего круговорота, посредством которого развитие мировой материи замыкается в форму круговорота – в образ змеи, кусающей себя за хвост, как любил выражать образ истинной (в противоположность «дурной») бесконечности Гегель.
Задача, таким образом, решена при соблюдении всех условий Ни один из принципов материализма не затронут Некоторые положения диалектики приобрели более конкретную форму выражения. Мышление понято как действительный атрибут материи, как высший продукт всеобщего развития, как высший цвет материи, который с необходимостью расцветает в ее лоне и при этом дает необходимый с точки зрения всеобщего развития плод. Соблюден и конкретно проведен и закон сохранения и превращения материи и движения И вместе с этим указан возможный путь, на котором происходит использование излученной звездами теплоты для обратного процесса – процесса концентрации материи и движения в плотную и разогретую туманность, в раскаленные вращающиеся массы газа. Но что не менее важно и интересно с точки зрения проблемы взаимоотношения материи и мышления – гипотеза отводит мышлению, мыслящему духу, такую роль в ходе всеобщего круговорота мироздания, которая гораздо больше соответствует его месту на лестнице развития, чем представление, согласно которому все развитие духовной и материальной культуры, вся история мыслящего духа ведет к нулевому результату, к простой гибели, не оставляющей никакого следа.
Гипотеза, исходя из учета места и роли, которую мыслящий дух необходимо играет в системе всеобщего взаимодействия мировой материи, из учета объективных и помимо воли и сознания складывающихся в мироздании обстоятельств, проясняет ту самую «высшую» и «конечную» цель существования мыслящего духа в системе мироздания, на которой всегда спекулировали все и всяческие религии. Эта «конечная цель» сама понимается как с необходимостью достигаемое сознание, отражение места мыслящего духа в системе объективных условий, полагаемых развитием мировой материи.
И эта – объективно выведенная – «цель» бесконечно грандиознее и величественнее, чем все те жалкие фантазии, которые выдумали религии и связанные с ними философские системы.
Высшая и конечная цель существования мыслящего духа оказывается космически-грандиозной и патетически-прекрасной. От других гипотез относительно финала существования человечества гипотеза отличается не тем, что устанавливает в качестве этого финала всеобщую гибель – гибель, смерть, уничтожение представляют собой абсолютно необходимый результат в любой гипотезе, – а лишь тем, что эта гибель рисуется ею не как бессмысленный и бесплодный конец, но как акт по существу своему творческий, как прелюдия нового цикла жизни Вселенной.
космология духа
Такого значения за человеком и такого смысла его гибели не может, по-видимому, признать ни одна другая гипотеза.
Гибель ведь все равно неизбежна, и ее неизбежности не может не признавать никакая гипотеза на этот счет. И единственное различие между возможными гипотезами может состоять лишь в различных толкованиях объективного смысла и роли акта гибели в лоне всеобщего круговорота мировой материи, места и роли этого акта в системе мирового взаимодействия.
Предлагаемая гипотеза отличается тем преимуществом, что гибель человечества (и мыслящего духа вообще) предстает в ее свете не бессмысленной, как в любой другой возможной гипотезе, а оправданной как абсолютно необходимый акт с точки зрения всеобщего круговорота мировой материи, развивающейся по своим объективным законам.
Мышление при этом остается исторически преходящим эпизодом в развитии мироздания, производным («вторичным») продуктом развития материи, но продуктом абсолютно необходимым – следствием, которое одновременно становится условием существования бесконечной материи.
В отношении материи и мышления появляется действительная диалектика – взаимная обусловленность, внутри которой материя хотя и остается первичным и определяющим (первым по природе), тем не менее оказывается обусловленной обратным активным воздействием со стороны мышления.
Мышление оказывается действительным атрибутом, и положение: «Как нет мышления без материи, так нет и материи без мышления», – приобретает реальный конкретный смысл.
Мышление предстает в этом свете как не только самый высший и прекрасный цвет мироздания, но и как цвет небесплодный, как цвет, который своей смертью порождает абсолютно необходимый с точки зрения всеобщего круговорота плод, результат.
Смерть мыслящего духа становится подлинно творческим актом – актом, который превращает обледеневающие пустыни межмировых пространств, погруженные во мрак во вращающиеся массы раскаленных, светлых, теплых солнечных миров – систем, которые становятся колыбелями новой жизни, нового расцвета мыслящего духа, бессмертного, как сама материя...
Смерть мыслящего духа становится тем самым его бессмертием. И когда-то вновь – в бесконечно далеком грядущем – новые существа, в которых природа разовьет мыслящий дух, будут – как и мы ныне – созерцать сверкающие над небом их Земли звездные миры с гордым сознанием, что эти миры обязаны своим существованием некогда исчезнувшему мыслящему духу, его великой и прекрасной жертве.
В сиянии звездного неба мыслящее существо будет всегда видеть свидетельство могущества и красоты бессмертного даже в смерти своей мыслящего духа – опредмеченную, чувственно воспринимаемую, а потому не вызывающую никаких сомнений свою собственную власть над предметным миром.
Звездное небо, как и вся окружающая природа, будет для мыслящего существа зеркалом, в котором отражается его собственная бесконечная природа. Через сияние звезд мыслящему духу будет говорить – на языке, понятном только ему, – вечно возрождающийся в своих продуктах бессмертный мыслящий дух.
И в созерцании вечной природы человек – как и всякое мыслящее существо – будет испытывать гордость самим собой, космическими масштабами своей собственной вселенско-исторической миссии – местом и ролью мыслящего существа в системе мирового взаимодействия.
В сознании огромности своей роли в системе мироздания человек найдет и высокое ощущение своего высшего предназначения – высших целей своего существования в мире. Его деятельность наполнится новым пафосом, перед которым померкнет жалкий пафос религий.
Это будет пафос истины, пафос истинного сознания своей объективной роли в системе мироздания.
Ясно, что выполнить свою вселенско-историческую миссию мыслящий дух окажется в состоянии лишь на вершине своего развития, своего могущества – до которой нам, людям XX века, разумеется, не дожить. Пройдут миллионы лет, родятся и сойдут в могилу тысячи поколений, установится на Земле подлинно человеческая система условий деятельности – бесклассовое общество, пышно расцветет духовная и материальная культура, с помощью которой и на основе которой человечество только и сможет исполнить свой великий жертвенный долг перед природой.
Для нас, для людей, живущих на заре человеческого расцвета, борьба за это будущее остается единственно реальной формой служения высшим целям мыслящего духа. И к ныне идущей борьбе, к ныне совершающейся деятельности наша гипотеза не прибавляет ничего и не отнимает от нее ничего, прибавляя лишь гордое – и носящее пока лишь чисто эстетический характер – сознание, что деятельность человека одухотворена не только пафосом «конечных» человеческих целей, но имеет, кроме того, и всемирно-исторический смысл, осуществляет бесконечную цель, обусловленную со стороны всей системы мирового взаимодействия.
И в свете изложенной гипотезы совсем по-новому, с еще большей пророческой силой звучат гениальные слова «Диалектики природы»:
«...Мы вынуждены либо обратиться к помощи творца, либо сделать тот вывод, что раскаленное сырье для солнечных систем нашего мирового острова возникло естественным путем, путем превращений движения, которые от природы присущи движущейся материи и условия которых должны, следовательно, быть снова воспроизведены материей, хотя бы спустя миллионы и миллионы лет, более или менее случайным образом, но с необходимостью, внутренне присущей также и случаю» 12.
И – с помощью нашей гипотезы – мы обретаем новое основание для уверенности в том, что:
«Материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на Земле свой высший цвет – мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время» 13.
И потому, добавим мы, что мыслящий дух – не пустоцвет, который расцветает на короткое мгновение лишь затем, чтобы тотчас же бесплодно увянуть, а есть столь же условие существования материи, сколь и необходимое его следствие, т.е. внутренне-полагаемое, бесконечное и всеобщее условие бытия мировой материи, действительный атрибут материи как бесконечной субстанции мироздания.
Вы не заметили, что своими постами о марксистской космогонии Вы начисто затоптали Ваше же марксистское определение революции? Тут приходится выбирать, батенька- или революция- естественный природный процесс, или сознание- естественное состояние материи
Так что не будем трогать космогонию (Вас вовсе снесло в космологию- это совершенно другая наука) - я хотел, собственно, услышать что- нибудь о релятивистском излучении, дефекте масс и проблеме расширения, а вовсе не о мятежных взорах в звездное небо.
Дай-ка?
Держите -
1.туннельный переход - явление сверхпроводимости субмикронного размера. Исключительно материалистический процесс.
2. Космогонические теории - те, которые основываются на материализме, обязательно можно будет проверить практикой. Вы же понимаете, что теория иногда обгоняет практику и технологию.
3. Теория гиперструн - это еще только теория, которой нужно доказать свою состоятельность. Но даже при всей теоретичности в ее основе лежат электромеханические взаимодействия, а это материализм.
4.Единая теория поля описывает всё многообразие свойств элементарных частиц. Сплошная материальная основа.
5. Лебег - математика. Следовательно материализм.
6. Про бога не читаю. В этой гипотезе я не нуждаюсь.
На Путиловский завод. Или в Первую Конную. Агитатором.Дай-ка?
Держите -
1.туннельный переход - явление сверхпроводимости субмикронного размера. Исключительно материалистический процесс.
2. Космогонические теории - те, которые основываются на материализме, обязательно можно будет проверить практикой. Вы же понимаете, что теория иногда обгоняет практику и технологию.
3. Теория гиперструн - это еще только теория, которой нужно доказать свою состоятельность. Но даже при всей теоретичности в ее основе лежат электромеханические взаимодействия, а это материализм.
4.Единая теория поля описывает всё многообразие свойств элементарных частиц. Сплошная материальная основа.
5. Лебег - математика. Следовательно материализм.
6. Про бога не читаю. В этой гипотезе я не нуждаюсь.
Ваши ответы даже рядом не лежат с вопросами. Я не дискутирую со школьниками- троечниками.
Тогда формулируйте вопросы конкретнее.
Ваша мысль обо мне, как о школьнике-троечнике, отдает неприязнью и предвзятостью.
Этакий тоннельный вывод, после прочтения библии на ночь.
Больше всего на свете не люблю наглецов- недоучек.
Конкретнее: туннельный переход- явление в первую очередь квантовое, к сверхпроводимости и "субмикронному размеру" отношения не имеющее. Как явление квантовое, оно относится к явлениям, подчиняющимся принципу неопределенности и квантовой гипотезе Планка (в частности, является хрестоматийным ее подтверждением). Так вот: в рамках материалистический теорий, насколько мне известно, не существует описания частицы "внутри туннеля", то есть между двумя квантовыми состояниями и между двумя точками пространства. Принцип неопределенности Гейзенберга снимает это противоречие, но вводит постулат о принципиальной непознаваемости некоторых явлений, что в корне противоречит мировоззренческой позиции столь бездарно цитируемого Вами Владимира Ильича. Продолжать обсуждать Ваши "ученые потуги" далее не имею желания, учитесь.
первый абзац ахинеяВы не заметили, что своими постами о марксистской космогонии Вы начисто затоптали Ваше же марксистское определение революции? Тут приходится выбирать, батенька- или революция- естественный природный процесс, или сознание- естественное состояние материи
Так что не будем трогать космогонию (Вас вовсе снесло в космологию- это совершенно другая наука) - я хотел, собственно, услышать что- нибудь о релятивистском излучении, дефекте масс и проблеме расширения, а вовсе не о мятежных взорах в звездное небо.
впрочем
Космолог
Появление космологии относится к глубокой древности (наблюдения и заметки вавилонских и египетских жрецов).
Дальнейшее развитие космологии идет через Гиппарха и Птолемея к Копернику, Тихо Браге, Кеплеру, Ньютону и затем к настоящему времени, причем из космологии постепенно вычленяются современные точные естественные науки.
Рассматривавшаяся и излагавшаяся раньше как часть метафизики, космология сама стала наукой о природе и (понимаемая в узком смысле) приравнивается к астрономии.
Космогония (от греч. kosmogonia создание мира) - миф о сотворении, дорациональное, донаучное мифически-религиозное учение о возникновении мира, его развитии.. Типично космогонические учения развивали все религии, причем эти учения рассматривали также и происхождение человеческого рода.
Следует различать три главных вида космогонии:
история творения, если она рассматривает мир в целом как продукт божественной воли;
история формирования, когда божество формирует мир из вещества, которое мыслится как наличное, но не созидается;
история развития, когда материя мыслится вечной, созидающей мир в его многообразии своими собственными силами.
Переход от донаучной космогонии к научной космологии совершается уже в ионийской натурфилософии.
Меньше личного, профессор!
Тунельный переход -квантовое явление, пишите вы. Разве квант не материален?
Элементарные частицы обладают физическими свойствами, по которым можно судить об их строении. Например, все свойства электронов имеют электромагнитную природу, поэтому электрон, так же как и фотон, - это чисто электромагнитная частица - возбужденное состояние квантового электромагнитного поля.
Устойчивые замкнутые токи можно экспериментально наблюдать, например, в сверхпроводниках, где токи проводимости текут без выделения теплоты, так же как и токи смещения. В том, что могут существовать замкнутые электрические токи проводимости или смещения, с точки зрения электродинамики ничего необычного нет, так как электродинамика утверждает, что ток всегда замкнут. При это магнитные потоки дискретны, так как электромагнитное поле имеет квантовую природу.
Попытки создать электронные устройства на основе сверхпроводящих туннельных переходов начались вскоре после открытия эффекта Джозефсона и изучения эффектов туннелирования между сверхпроводящими электродами, разделенными тонким слоем диэлектрика.
Наибольшего продвижения добился так называемый "свинцовый проект" IBM
Сплошная материя.
Принцип неопределенности позволяет сформулировать следующие утверждения:
- принцип неопределенности отражает физическую реальность;
- координаты частицы, ее импульс, энергия и другие характеристики носят вероятностный характер;
- энергия частицы ни при каких условиях не может быть равна нулю;
- понятие траектории в микромире теряет смысл.
Сплошная материя.
Принципиальная непознаваемость - это уже философия и лирика
Так что, В.И. был прав - мир материален.
В современных аудиториях (не словарях
Не у меня ахинея, а у Вас- склероз:
о революции в природе : возникновение сознания - это и есть качественное изменение природы , т.е. революция
кстати как сознание является неотьелимым атрибутом существования природы, так и революция , переход их одного качества в другоеЭто цитаты из двух Ваших постов. Или нет?Не совершая преступления против аксиом диалектического материализма, можно сказать, что материя постоянно обладает мышлением, постоянно мыслит самое себя.
Или сознание и мышление- две большие разницы (что я вполне допускаю, только в другом контексте)?
Последний раз редактировалось Рин; 07.03.2008 в 13:25.
Пока- хилая троечка... за усердие. Знаний еще не видно.Меньше личного, профессор!
Тунельный переход -квантовое явление, пишите вы. Разве квант не материален?
Элементарные частицы обладают физическими свойствами, по которым можно судить об их строении. Например, все свойства электронов имеют электромагнитную природу, поэтому электрон, так же как и фотон, - это чисто электромагнитная частица - возбужденное состояние квантового электромагнитного поля.
Устойчивые замкнутые токи можно экспериментально наблюдать, например, в сверхпроводниках, где токи проводимости текут без выделения теплоты, так же как и токи смещения. В том, что могут существовать замкнутые электрические токи проводимости или смещения, с точки зрения электродинамики ничего необычного нет, так как электродинамика утверждает, что ток всегда замкнут. При это магнитные потоки дискретны, так как электромагнитное поле имеет квантовую природу.
Попытки создать электронные устройства на основе сверхпроводящих туннельных переходов начались вскоре после открытия эффекта Джозефсона и изучения эффектов туннелирования между сверхпроводящими электродами, разделенными тонким слоем диэлектрика.
Наибольшего продвижения добился так называемый "свинцовый проект" IBM
Сплошная материя.
Принцип неопределенности позволяет сформулировать следующие утверждения:
- принцип неопределенности отражает физическую реальность;
- координаты частицы, ее импульс, энергия и другие характеристики носят вероятностный характер;
- энергия частицы ни при каких условиях не может быть равна нулю;
- понятие траектории в микромире теряет смысл.
Сплошная материя.
Принципиальная непознаваемость - это уже философия и лирика
Так что, В.И. был прав - мир материален.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки