Общение юристов

[Тамила]

Соориентируйте, пожалуйста, по такой ситуации:

Снимала в банкомате с карты деньги:
банкомат выдал деньги с задержкой, в тот момент, когда я уже зашла в отделение, чтобы заявить о проблеме.

В устном общении с представителем банка я выбила из них, что деньги снял другой человек. Вроде как их было двое, один потом остался и воспользовался другой картой. Они подошли сразу за мной по очереди.

На видео лиц не видно, по их словам.
Предложили мне выкупить!! видео.
Либо обратиться в милицию.
НА мой вопрос, почему они самостоятельно не проверят, является ли человек, который за мной пользовался картой их клиентом или клиентом другого банка, сотрудник мне чтото ответил невразумительное.

Так вот у меня вопрос: сегодня я получаю в отделении от него оф. отписку по ситуации - могу ли я на основании неё просить, чтобы они выяснили личность этого человека и предприняли меры по информированию его об этой ситуации?

Или это может сделать только милиция?

Ведь в принципе, в интересах виновника, чтобы этим не занялась милиция, иначе с него ещё наша система снимет денег за закрытие заявления.........? То есть этому человеку дешевле, чтобы позвонил банк. Но как убедить банк?

[audit_n]

Но как убедить банк?

якщо Ви тут питаєте, то тільки за законом, а це - міліція.

[Alsaid]

Тамила, зачем убеждать банк, который мало того, что не принес извинения за некорректную работу своего оборудования, но еще предложил выкупить видео. в милицию.

[Цаца.]

Соориентируйте, пожалуйста, по такой ситуации:

Снимала в банкомате с карты деньги:
банкомат выдал деньги с задержкой, в тот момент, когда я уже зашла в отделение, чтобы заявить о проблеме.

В устном общении с представителем банка я выбила из них, что деньги снял другой человек. Вроде как их было двое, один потом остался и воспользовался другой картой. Они подошли сразу за мной по очереди.

На видео лиц не видно, по их словам.
Предложили мне выкупить!! видео.
Либо обратиться в милицию.
НА мой вопрос, почему они самостоятельно не проверят, является ли человек, который за мной пользовался картой их клиентом или клиентом другого банка, сотрудник мне чтото ответил невразумительное.

Так вот у меня вопрос: сегодня я получаю в отделении от него оф. отписку по ситуации - могу ли я на основании неё просить, чтобы они выяснили личность этого человека и предприняли меры по информированию его об этой ситуации?

Или это может сделать только милиция?

Ведь в принципе, в интересах виновника, чтобы этим не занялась милиция, иначе с него ещё наша система снимет денег за закрытие заявления.........? То есть этому человеку дешевле, чтобы позвонил банк. Но как убедить банк?

Сразу надо было написать заявление в милицию.
Даже если это и клиент банка, как Вы себе представляете действия банка по возврату ваших денег?
У меня была ситуация, когда банкомат "съел" карту. Не отходя от банкомата звонила в банк и заблокировала карту. Т.к. было непонятно,подвис банкомат и через 10 минут выдаст кому-то другому карту или еще что-то.

[dejamar]

каким образом в лист должны были быть внесены данные о коде должника, если ранее это законодательством не требовалось...

прошу прощения,но это проблемы взыскателя)

[_guess_]

прошу прощения,но это проблемы взыскателя)

для листов, которые выдаются после 8 августа 2012 года -да, для выданных ранее-закон обратной силы не имеет, в основном исполнители придерживаются этой нормы. Вчера изучала этот вопрос. Хуже всего тем, у кого в материалах дела этих кодов и нет, тогда даже при желании их вписать в лист сделать это невозможно. Вообще ситуация аховая- если код юр.лица еще можно найти в реестарах(доступ к которым суды имеют-должны иметь по крайней мере), то что делать с кодом физ лица, получить который свободно не позволяет ЗУ "О защите персональных данных"? Просмотрела практику- жаловаться на исполнителя вроде как неперспективно- он выполнял закон, дубликат выдается при потере листа, ошибки в листе нет, разве что он не соответствует требованиям ЗУ "Об исполнительном производстве", но в каком порядке просить его привести в надлежащий вид -тоже вопрос спорный. То ли это ошибка канцелярии, то ли через ухвалу.. Но кажется мне что при получении такого листа надо пробовать устранить этот недостаток до предъявления исполнителю и получения отказа

09 листопада 2012, 16:15
Державна судова адміністрація України звернулася до Прем’єр-міністра України М.Азарова у зв’язку з ситуацією, що склалася у судах загальної юрисдикції у зв’язку з необхідністю зазначення у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки фізичної особи стягувача та боржника.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено обов’язкове зазначення у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки фізичної особи (далі - реєстраційний номер) стягувача та боржника.

Водночас порядок отримання відомостей про реєстраційні номери фізичних осіб, судом не передбачений ні процесуальним законодавством, ні будь-якими іншими нормативно-правовими документами.

При цьому органи державної виконавчої служби на підставі положень пункту 6 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» повертають без виконання виконавчі документи, в яких реєстраційні номери стягувача та боржника не зазначені.

Наслідком цього є невиконання рішень судів по кримінальним, цивільним справам та справам про адміністративні правопорушення, починаючи з серпня 2012 року.

У зв’язку з цим та з метою врегулювання механізму щодо надання за запитами судів органами державної податкової служби відомостей про реєстраційні номери стягувача та боржника, Державна судова адміністрація України порушила питання перед Прем’єр-міністром України М.Азаровим щодо надання доручення Міністерству фінансів України та Міністерству юстиції України стосовно опрацювання проблемного питання за участю всіх заінтересованих сторін.

никаких разъяснений по этому поводу не нашла(

[dejamar]

спасибо, _guess_.все правильно.как по мне,это проблема взыскателя,обращаться в суд.и проблема исполнителя,открывшего исполн.производство с нарушением ЗУ.а что скажет суд,я напишу,позже.

[_guess_]

спасибо, _guess_.все правильно.как по мне,это проблема взыскателя,обращаться в суд.и проблема исполнителя,открывшего исполн.производство с нарушением ЗУ.а что скажет суд,я напишу,позже.

да не за что) только тут ведь какое дело- сегодня вы должник, а завтра уже взыскатель.. Я, например, больше в роли взыскателя выступаю, сегодня проверила непредъявленные наказы хоз. суда- коды есть везде...а вот с местными все не так радужно

в любом случае принятие этих изменений не просто затруднило исполнение решений судов(причем всех производств), а по части дел сделало это просто невозможным. Очень надеюсь, что будет какое-то разъяснение по этому поводу

[igor_more]

Здравствуйте! Разъясните пожалуйста дальнейший порядок моих действий по следующей ситуации:
Я живу в двухэтажном доме на втором этаже. 28 октября во время подачи отопления прорвало трубу на чердаке и кипятком залило комнату квартиры. 30 октября я написал заявление в ДЭЗ о комиссионном составлении акта залива. ДЭЗ морозился как мог, поэтому я 1 ноября вместе с двумя соседями сами составили акт залива. Однако я также жаловался в ДЭЗ (есть квитанция и само письмо жалобы) и вот только 22 ноября ДЭЗ мне составил акт который датирован 5 октября и который судя по штампу на конверте был отправлен 4 декабря. В акте ДЭЗ признает факт прорыва трубы из-за превышения сроков техэксплуатации системы, т.е. признает себя виновным, описал все что повреждено и залито.
Теперь вопрос. Каким образом согласовать с ДЭЗ переговоры по вопросам компенсации ущерба. Залит телевизор, повреждены и перекосились деревянные лакированные балконные двери залит гипсокартон. Меня интересует сам механизм формирования объема работ и соответственно, начисления его денежного эквивалента. Есть ли граничные сроки согласования данного вопроса (в комнате ничего не ремонтировалось). Если для согласования объема работ с ДЭЗ необходима экспертиза, включать стоимость экспертизы в общую компенсацию?

[Duke_Vito]

Здравствуйте! Разъясните пожалуйста дальнейший порядок моих действий по следующей ситуации:
Я живу в двухэтажном доме на втором этаже. 28 октября во время подачи отопления прорвало трубу на чердаке и кипятком залило комнату квартиры. 30 октября я написал заявление в ДЭЗ о комиссионном составлении акта залива. ДЭЗ морозился как мог, поэтому я 1 ноября вместе с двумя соседями сами составили акт залива. Однако я также жаловался в ДЭЗ (есть квитанция и само письмо жалобы) и вот только 22 ноября ДЭЗ мне составил акт который датирован 5 октября и который судя по штампу на конверте был отправлен 4 декабря. В акте ДЭЗ признает факт прорыва трубы из-за превышения сроков техэксплуатации системы, т.е. признает себя виновным, описал все что повреждено и залито.
Теперь вопрос. Каким образом согласовать с ДЭЗ переговоры по вопросам компенсации ущерба. Залит телевизор, повреждены и перекосились деревянные лакированные балконные двери залит гипсокартон. Меня интересует сам механизм формирования объема работ и соответственно, начисления его денежного эквивалента. Есть ли граничные сроки согласования данного вопроса (в комнате ничего не ремонтировалось). Если для согласования объема работ с ДЭЗ необходима экспертиза, включать стоимость экспертизы в общую компенсацию?

Для начала достаточно будет сметы по строительной части и справки сервисного центра о стоимости ремонта телевизора, все с сопроводительным письмом дезу, в письме укажите срок в течение которого вы будете ждать ответ. Отморозятся - жалобы и исковое в суд, вот в суде и есть смысл назначать экспертизу и ее стоимость потом могут взыскать с Деза.

[de facto]

Здравствуйте! Разъясните пожалуйста дальнейший порядок моих действий по следующей ситуации:
Я живу в двухэтажном доме на втором этаже. 28 октября во время подачи отопления прорвало трубу на чердаке и кипятком залило комнату квартиры. 30 октября я написал заявление в ДЭЗ о комиссионном составлении акта залива. ДЭЗ морозился как мог, поэтому я 1 ноября вместе с двумя соседями сами составили акт залива. Однако я также жаловался в ДЭЗ (есть квитанция и само письмо жалобы) и вот только 22 ноября ДЭЗ мне составил акт который датирован 5 октября и который судя по штампу на конверте был отправлен 4 декабря. В акте ДЭЗ признает факт прорыва трубы из-за превышения сроков техэксплуатации системы, т.е. признает себя виновным, описал все что повреждено и залито.
Теперь вопрос. Каким образом согласовать с ДЭЗ переговоры по вопросам компенсации ущерба. Залит телевизор, повреждены и перекосились деревянные лакированные балконные двери залит гипсокартон. Меня интересует сам механизм формирования объема работ и соответственно, начисления его денежного эквивалента. Есть ли граничные сроки согласования данного вопроса (в комнате ничего не ремонтировалось). Если для согласования объема работ с ДЭЗ необходима экспертиза, включать стоимость экспертизы в общую компенсацию?

Идете к начальнику и согласовывайте.
В зависимости от его позиции по этому вопросу, нужно будет определять дальнейшие действия. Если к согласию не придете, то дальше суд, экспертиза. В судебном порядке можно будет взыскать расходы на судебные затраты (судебный сбор, стоимость правовой помощи, экспертизы).

[Игорь Николаевич]

Теперь вопрос. Каким образом согласовать с ДЭЗ переговоры по вопросам компенсации ущерба. Залит телевизор, повреждены и перекосились деревянные лакированные балконные двери залит гипсокартон. Меня интересует сам механизм формирования объема работ и соответственно, начисления его денежного эквивалента. Есть ли граничные сроки согласования данного вопроса (в комнате ничего не ремонтировалось). Если для согласования объема работ с ДЭЗ необходима экспертиза, включать стоимость экспертизы в общую компенсацию?

Согласно законодательству, на основании акта ДЕЗ должен составить дефектную ведомость с перечнем ремонтных работ по устранению последствий аварии в квартире, а также смету на проведение указанных работ. В соответствии со сметой ДЕЗ должен выделить средства на проведение ремонта. После согласования всех документов между вами и ДЕЗ должен быть заключен договор на выполнение ремонтных работ.

Если к согласию с ДЕЗом не придете - заяву в суд.
Размер ущерба подтверждается судебной стоительно-технической экспертизой.

[AДBOKAT]

Идете к начальнику и согласовывайте.
В зависимости от его позиции по этому вопросу, нужно будет определять дальнейшие действия. Если к согласию не придете, то дальше суд, экспертиза. В судебном порядке можно будет взыскать расходы на судебные затраты (судебный сбор, стоимость правовой помощи, экспертизы).

Согласно законодательству, на основании акта ДЕЗ должен составить дефектную ведомость с перечнем ремонтных работ по устранению последствий аварии в квартире, а также смету на проведение указанных работ. В соответствии со сметой ДЕЗ должен выделить средства на проведение ремонта. После согласования всех документов между вами и ДЕЗ должен быть заключен договор на выполнение ремонтных работ.

Если к согласию с ДЕЗом не придете - заяву в суд.
Размер ущерба подтверждается судебной стоительно-технической экспертизой.

Может я чего-то не понимаю, но по моему к начальнику не нужно идти самому?! Разве не лучше если к нему пойдет представитель ?

[igor_more]

Для начала достаточно будет сметы по строительной части и справки сервисного центра о стоимости ремонта телевизора, все с сопроводительным письмом дезу, в письме укажите срок в течение которого вы будете ждать ответ. Отморозятся - жалобы и исковое в суд, вот в суде и есть смысл назначать экспертизу и ее стоимость потом могут взыскать с Деза.

А как может человек составить смету по строительной части если он не является строителем и не знает подводных камней нанесенного ущерба (гипсокартон снаружи подсох, что творится на обратной стороне на гипсокартоне потолка после общения с кипятком в течении 6-ти часов к примеру я не знаю. Может он к лету попросту раскрошится...
Как я понимаю, надо просто брать по максимуму сумму ущерба по каждой из позиций... А не проще сделать сразу экспертизу? Правда вопрос, кто покроет на нее затраты в случае мировой...

Идете к начальнику и согласовывайте.
В зависимости от его позиции по этому вопросу, нужно будет определять дальнейшие действия. Если к согласию не придете, то дальше суд, экспертиза. В судебном порядке можно будет взыскать расходы на судебные затраты (судебный сбор, стоимость правовой помощи, экспертизы).

Ну я к нему пришел, мол, говорю, мне надо после затопления кипятком делать ревизию стен под гипсокартоном. т.е. его менять, а он мне скажет - не надо, достаточно прошпаклевать и переклеить обои. И так по всем пунктам ущерба. В итоге они мне смогут предложить два рулона обоев и банку краски... (Что мне говорить в ответ, экспертизы то нет...)

[AДBOKAT]

Может я чего-то не понимаю, но по моему к начальнику не нужно идти самому?! Разве не лучше если к нему пойдет представитель ?

(Что мне говорить в ответ, экспертизы то нет...)

Подтвердилось. раз не знаешь, что говорить нечего самому ходить.

[Регулятор]

Уважаемые коллеги!
Подскажите пожалуйста человеку далекому от уголовного процесса, можно ли при подаче апелляции на постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы на постановление прокурора о возбуждении уголовного дела, просить суд вернуть дело на дорасследование прокурору? (рассматривается в рамках УПК 1960 г.) сам кодекс предполагает такие действия, но не совсем могу разобраться о возможности применения их в конкретном случае обжалования именно постановления о возбуждении уголовного дела.
Заранее благодарен за любую полезную информацию.

[Duke_Vito]

А как может человек составить смету по строительной части если он не является строителем и не знает подводных камней нанесенного ущерба (гипсокартон снаружи подсох, что творится на обратной стороне на гипсокартоне потолка после общения с кипятком в течении 6-ти часов к примеру я не знаю. Может он к лету попросту раскрошится...
Как я понимаю, надо просто брать по максимуму сумму ущерба по каждой из позиций... А не проще сделать сразу экспертизу? Правда вопрос, кто покроет на нее затраты в случае мировой...

а кто сказал что смету составляет человек ?? ее составляет лицензированная строительная компания. У экспертизы проведенной вне судебного процесса есть несколько недостатков: для суда она не будет считаться таковой (судебной экспертизой в понимании ГПК), а просто будет заключением специалиста, и самый главный недостаток ее стоимость никто не возместит.

[natala2405]

Доброе время суток! Подскажите , что нужно и можно сделать. Мои знакомые решили продать квартиру через Ан Альянс. За несколько дней до сделки, уговорили знакомых пустить в квартиру покупателей, т.к. их уже выселяли со своей квартиры, оговорили форс-мажор и прочее... Но к сожалению, по определенным причинам сделка не состоялась, все договора с Альянсом расторгли, но продавцы уже поняли, что попали в компанию мошенников: покупатели + Альянс. Самое печальное, что теперь они не знают как правильно поступить, люди не выселяются, двери не открывают, сидят в квартире и еще советуют обращаться в суд. Адвокаты советуют каждый по своему видению конца истории. Если кто-то сталкивался с подобными историями захвата квартир отзовитесь.

[audit_n]

Доброе время суток! Подскажите , что нужно и можно сделать. Мои знакомые решили продать квартиру через Ан Альянс. За несколько дней до сделки, уговорили знакомых пустить в квартиру покупателей, т.к. их уже выселяли со своей квартиры, оговорили форс-мажор и прочее... Но к сожалению, по определенным причинам сделка не состоялась, все договора с Альянсом расторгли, но продавцы уже поняли, что попали в компанию мошенников: покупатели + Альянс. Самое печальное, что теперь они не знают как правильно поступить, люди не выселяются, двери не открывают, сидят в квартире и еще советуют обращаться в суд. Адвокаты советуют каждый по своему видению конца истории. Если кто-то сталкивался с подобными историями захвата квартир отзовитесь.

а гроші Ваші знайомі нікому не винні ?

[natala2405]

а гроші Ваші знайомі нікому не винні ?

К счастью, нет