Психотерапия - в чем польза?

[Пенелопа]

Интересное противоречие: "в себя ничего не принимаю", но "переживаю вместе с клиентом". Может быть, это оговорка? Словарь следующим образом трактует слово "переживать": испытывать волнение, беспокойство. По-моему, нельзя испытывать волнение и беспокойство за кого бы то ни было, не принимая в себя беды и несчастья этого "кого бы то ни было". Волнение и беспокойство, пусть даже оно касается клиента(ничего личного, только развитие профессиональных знаний и доход, разумеется), нельзя вести на поводке рядом с ногой, словно таксу на выгуле. Эти чувства соприкасаются с реальной жизнью только "на острие бритвы", когда сливаются с проблемами человека, о котором волнуешься, беспокоишься. Иначе, если волнения и беспокойства привлекаются просто к состоянию необходимости "по необходимости", уж простите за тавтологию,( беседа с клиентом) - это насмешка, и конкретно над человеком, и над человеческой природой.
И еще, по-моему, волнения нельзя и не нужно тренировать. Тренированное волнение?! Это НЕЧТО!

Это к вопросу профессионализма психолога! Не надо "умничать" там, где ты вообще не разбираешься

[Проскура Василий]

"Цинизмом люди называют правду, которая им не нравится". М.А. Алданов. Если принять мнения форумчан, как некую единицу информационного поля, иного вывода не сделать. Очень немногие остались счастливы в браке. А те, которые высказываются в счастливом ключе, более бравируют, чем счастливы на самом деле. Уходит что-то самое важное, хотя и неощутимое, неосязаемое, кажущееся фикцией, надуманным, дутым. А уж трагедий послесвадебных - не сосчитать. Посмотрите темы в МИДе. Чем же тогда назвать свадьбу?

А вот умели бы люди говорить/слушать и понимать услышанное - всех этих проблем бы и не было бы
Да вот беда - не умеют такого делать люди, и никто их этому не учит. Лишь редкие исключения случаются, обученные тому на собственном опыте, коих кличут гурами и книжки они пишут, но тоже зачастую зазря - что бы понять прочитанное, нужно уметь понимать, а как понять понимание из книжки, не имея понимая при чтении?

[lalalyla]

"Цинизмом люди называют правду, которая им не нравится". М.А. Алданов. Если принять мнения форумчан, как некую единицу информационного поля, иного вывода не сделать. Очень немногие остались счастливы в браке. А те, которые высказываются в счастливом ключе, более бравируют, чем счастливы на самом деле. Уходит что-то самое важное, хотя и неощутимое, неосязаемое, кажущееся фикцией, надуманным, дутым. А уж трагедий послесвадебных - не сосчитать. Посмотрите темы в МИДе. Чем же тогда назвать свадьбу?
В какойто теме, там же - в МИДе, промелькнул текст песни Дельфина. Процетирую, хотя и не поручусь за точность. "... В белой фате со злобным оскалом по свету рыщет... Я говорю тебе про любовь..." Будет интерес послушайте. Песня называется совершенно банально - "Любовь".

Мне не нужны чужие цитаты. Я свое мнение имею исходя из опыта, так что мне про оскал в фате не интересно, я лучше Моцарта послушаю, здоровее буду. .

[Незванный гость]

Мне не нужны чужие цитаты. Я свое мнение имею исходя из опыта, так что мне про оскал в фате не интересно, я лучше Моцарта послушаю, здоровее буду. .

Со времен Моцарта мир до неузнаваемости изменился. Статистика говорит, что в Украине на два брака приходится один развод. Оскал, конечно, можно не замечать, но от этого он никуда не денется. Как думаете, в этом одном разводе из двух браков свадьба явилась чем? И цитаты чужие запросто можно выбросить в мусорную корзину. Лексическое понятие слова "цинизм" разве изменится? Безусловно, словарь несколько иначе трактует это слово, но суть не меняется. И мир вокруг такой, какой он есть, а вовсе не та модель, которую мы конструируем в своей голове. Статистика разводов не изменится, будем мы слушать Моцарта или Дельфина. Психотерапия - "не видеть, не слышать, не учитывать то, что есть" - и не терапия вовсе. Это путь в глубины собственного "Я". Плохо это или хорошо, станет понятно в самом конце. Рассказать об этом уже не удасться. Сам поступаю именно так. Не хочу - не слышу, не хочу - не вижу. Схема известная, весь негатив жизни - под зад.
Да и музыка Моцарта не слишком жизнеутверждающая и оптимистичная. "Реквием" - довольно мрачная гармония звуков.
И фата невесты в головах пятидесяти процентах брачующихся неизбежно будет ассоциироваться с похоронами любви.

[Незванный гость]

А вот умели бы люди говорить/слушать и понимать услышанное - всех этих проблем бы и не было бы
Да вот беда - не умеют такого делать люди, и никто их этому не учит. Лишь редкие исключения случаются, обученные тому на собственном опыте, коих кличут гурами и книжки они пишут, но тоже зачастую зазря - что бы понять прочитанное, нужно уметь понимать, а как понять понимание из книжки, не имея понимая при чтении?

Снова выскажусь цитатой. И. Бродский: "То, что произошло с нами, может быть понято только нами". С этим согласен. Понять кого-то другого нельзя. Личностные взгляды складываются на протяжении длительного времени и при "давлении" немыслимого количества ньюансов. Поэтому и нет двух совершенно одинаковых взглядов на одну и ту же проблему, факт, состояние.

[Проскура Василий]

Понять кого-то другого нельзя. Личностные взгляды складываются на протяжении длительного времени и при "давлении" немыслимого количества ньюансов. Поэтому и нет двух совершенно одинаковых взглядов на одну и ту же проблему, факт, состояние.

То что нету двух одинаковых взглядов, совсем не обозначает что другого понять нельзя! Тут нет прямой связи. Различие во взглядах может лишь служить обоснованием-отмазкой того, почему человек не понял другого. Но это не является собственно причиной такого непонимания! Причина непонимания кроется саааааавсем в другом месте

[LoraHauret]

Не часто встречаю что бы осознание относили к области чувств. Обычно это относят к области разума..... У Вас это проявляется не так? Через чувства?

Я тоже И да, осознание отношу к области разума. А "пищу" для ума все же надо как-то воспринять)) И нет, у меня осознание проявляется не ч/з чувства, а при помощи и благодаря им))

[Незванный гость]

То что нету двух одинаковых взглядов, совсем не обозначает что другого понять нельзя! Тут нет прямой связи. Различие во взглядах может лишь служить обоснованием-отмазкой того, почему человек не понял другого. Но это не является собственно причиной такого непонимания! Причина непонимания кроется саааааавсем в другом месте

Вы много встречали людей, которые действительно понимают друг друга? Я имею в виду позицию одного и врастание в нее другого? Позиция непонимания кроется в личном опыте, различии образования, культурном уровне, во всем том, что старик Маркс называл "бытие". Ну то, которое определяет сознание. И еще в том кроется причина непонимания, когда понимать собеседника не хочется. И это, на мой взгляд, самая веская причина непонимания. И все равно, это "не хочется" сложилось под напором объективных обстоятельств. У каждого они свои, эти объективные обстоятельста. Причинность разная. Именно поэтому "следствие"( понимание людьми друг друга) может совпадать только в основном. Ньюансы неизбежно будут разные. Отсюда - люди, пообщавшись, вроде бы решили, что они родственные души. В рамках нашей беседы - Эти родственные души образовали брачующуюся пару. Возникла семья. Но потом они вдруг осознают, что к "пониманию друг друга" их привела совершенно разная причинность. Эпизодически вспыхивают "причинно-следственные" споры, разрастаются, входят в непримеримую фазу. И - трендец... Семьи нет. Психологи не помогут. Психология семейных отношений - фикция. Те 50 процентов, которые устояли, либо пофигисты, либо закрылись в своем собственном мире, выставляя напоказ ханжеский портрет семейного счастья.

[Пенелопа]

Незванный, я понимаю твой пыл неофита, который САМ лично открыл Закон_Бренности_Брака и теперь вещает его миру

Вот только брак возник задоооооооолго до того, как задумали и тебя, и психологию как науку, так что людям брак НУЖЕН, они ХОТЯТ быть в браке. А то, что у некоторых это не получается, ну так учиться надо и многие учатся и научаются, в том числе и с помощью специалистов. Что в этом такого запредельного или крамольного? Чем больше живет человечество, тем больше учится, и психологии отношений в том числе. Радоваться надо за людей, у которых всё получилось, а не плевать желчью в них, подозревая в пофигизме, ханжестве и лжи.

[lalalyla]

Со времен Моцарта мир до неузнаваемости изменился. Статистика говорит, что в Украине на два брака приходится один развод. Оскал, конечно, можно не замечать, но от этого он никуда не денется. Как думаете, в этом одном разводе из двух браков свадьба явилась чем? И цитаты чужие запросто можно выбросить в мусорную корзину. Лексическое понятие слова "цинизм" разве изменится? Безусловно, словарь несколько иначе трактует это слово, но суть не меняется. И мир вокруг такой, какой он есть, а вовсе не та модель, которую мы конструируем в своей голове. Статистика разводов не изменится, будем мы слушать Моцарта или Дельфина. Психотерапия - "не видеть, не слышать, не учитывать то, что есть" - и не терапия вовсе. Это путь в глубины собственного "Я". Плохо это или хорошо, станет понятно в самом конце. Рассказать об этом уже не удасться. Сам поступаю именно так. Не хочу - не слышу, не хочу - не вижу. Схема известная, весь негатив жизни - под зад.
Да и музыка Моцарта не слишком жизнеутверждающая и оптимистичная. "Реквием" - довольно мрачная гармония звуков.
И фата невесты в головах пятидесяти процентах брачующихся неизбежно будет ассоциироваться с похоронами любви.

Музыка Моцарта не изменилась, она как была исцеляющей в буквальном смысле, так и осталась.
Можно больше внимания обращать не на чужие оскалы, а на то, что самому позволяет иметь не оскалы, а улыбки и радовать этим других людей. Пока что Вы мне предложили подключиться к деструктиву, а значит работаете на мельницу этих оскалов.
Очень просто сидеть и осуждать других за их ошибки и констатировать, как и у кого что плохо. Труднее прямо сейчас самому взять и сделать так, чтобы в мире на одного счастливого человека стал больше.
А не портить настроение людям своим деструктивным цинизмом.

Человек, который что-то хочет изменить к лучшему - он берет и делает, а не утешает себя тем, что ничего не изменится, лишь бы ничего не делать.
У меня создалось такое впечатление, что Вы себе позволяете высказывания о психотерапии типа этого

Психотерапия - "не видеть, не слышать, не учитывать то, что есть" - и не терапия вовсе. Это путь в глубины собственного "Я". Плохо это или хорошо, станет понятно в самом конце. Рассказать об этом уже не удасться. Сам поступаю именно так. Не хочу - не слышу, не хочу - не вижу. Схема известная, весь негатив жизни - под зад.

не имея представления о предмете. Если это высказывание чем-то подтверждено, то позвольте попросить уточнить, откуда такая информация.

[ShtefanK]

Интересное противоречие: "в себя ничего не принимаю", но "переживаю вместе с клиентом". Может быть, это оговорка? Словарь следующим образом трактует слово "переживать": испытывать волнение, беспокойство

Да,согласна, со стороны, человеку, у которого нет такого опыта, может действительно показаться противоречием. Очень сложно рассказать, какая на вкус клубника, тому, кто ее не пробовал.
Но я попробую уточнить.
Все чувства, которые переживает клиент -мне знакомы, я их тоже когда то переживала или переживаю сейчас в своей жизни (это основной ресурс психотерапевта- свой опыт переживания разных чувств). Поэтому, когда клиенту больно или грустно- я отзываюсь своими болью и грустью, переживаю свои чувства, а не его. Т е все, что я переживаю- во мне уже есть до того, как приходит клиент (оно не приходит извне, я не принимаю в себя, я откликаюсь своим) Я могу попытаться его понять, потому как у меня есть опыт переживания похожих чувств.
а толкование термина "переживание" вы нашли устаревшее, чуть ли не советское -плоское, однобокое.
Гляньте хотя бы в википедии -там масса значений.

[Проскура Василий]

И нет, у меня осознание проявляется не ч/з чувства, а при помощи и благодаря им))

Может, все-таки, при помощи (и благодаря) жизненному опыту, который сопровождается чувствами, а не благодаря чувствам самим по себе?
Ведь если взять, к примеру, наркомана, который переживает широкую гамму разных чувств, но не имеет соответствующего им опыта, то, согласно Вашего посыла, он так же мог бы осознавать - ведь чувства у него имеются....

[Проскура Василий]

Вы много встречали людей, которые действительно понимают друг друга?

Нет. Тех, которые "действительно понимают" в моей интерпретации - вообще не встречал, и себя к их числу не отношу

И еще в том кроется причина непонимания, когда понимать собеседника не хочется.

Не совсем так - иногда можно понять что-либо даже не желая этого. Да, безусловно в большинстве случаев, когда нет желания понимать, то и не будет понимания. Эти факторы зачастую соседствует, но один не является непосредственной причиной другого.

И это, на мой взгляд, самая веская причина непонимания.

Собственно говоря, если уж быть поточнее с терминами, то непонимания, как такового, не существует. Понимание - существует. А непонимания - нет. Так же как и свет - он существует, а вот тьмы - не существует. Тьма (как и непонимание) - лишь интерпретация сознания человека
Поэтому у "непонимания" не может быть причины, как не может быть причины у того, что не существует

Отсюда - люди, пообщавшись, вроде бы решили, что они родственные души.

имхо люди решают что они родственные души тогда, когда определяют, что их эмоциональный отклик совпадает. Опыт тут не играет никакой роли. И понимание - тоже. Это вообще где-то на другом, противоположном "полюсе"

В рамках нашей беседы - Эти родственные души образовали брачующуюся пару.

1. Родственные не обязаны образовывать брачующуюся пару.
2. Брачующиеся пары образуются по ОЧЕНЬ разным причинам

И - трендец... Семьи нет.

Потерпите. Все проходит, и это тоже
Ну если хотите, конечно же, что-то изменить в своей жизни в положительную сторону.
Можете еще приложить целенаправленных усилий "вопреки естественному порыву", но с умом - Вы же претендуете на то, что Вы им обладаете и умеете пользоваться? Вот и воспользуйтесь - пораскиньте мозгами в перспективном, выгодном направлении

Психологи не помогут. Психология семейных отношений - фикция. Те 50 процентов, которые устояли, либо пофигисты, либо закрылись в своем собственном мире, выставляя напоказ ханжеский портрет семейного счастья.

Человеку, кроме его самого, никто никогда не поможет. Другие люди могут просто создать такие условия, в которых у человека появится возможность самому себе помочь. Но если Вы расчитываете на помощь - это глупейшая затея. Даже младенцу, что бы не умереть с голоду, прийдется прикладывать усилия - сосать грудь матери. Человеку же взрослому, усилий прикладывать прийдется куда как больше

[LoraHauret]

Может, все-таки, при помощи (и благодаря) жизненному опыту, который сопровождается чувствами, а не благодаря чувствам самим по себе?
Ведь если взять, к примеру, наркомана, который переживает широкую гамму разных чувств, но не имеет соответствующего им опыта, то, согласно Вашего посыла, он так же мог бы осознавать - ведь чувства у него имеются....

У Вас чувства к опыту? У меня так не бывает. Я не зря провела эту практически прозрачную границу между чувствами и эмоциями. На мой взгляд, чувства есть (или нет) к человеку, к кому-то живому. А вот эмоции вполне можно испытывать вспомнив (находясь или предвкушая) о какой-либо ситуации, опыте, человеке, вещи и т.д.
Кстати, опыт может вполне быть "реальностью в архиве". Ведь если осознавать через полученный опыт, это все равно, что жить прошлым и накладывать маску однозначной осознанности на настоящее или будущее. Представляете какое можно получить разочарование, если новый опыт будет в корне отличаться от старого?)) Не спорю, опыт может быть полезен, например, в плане оценки статистических шансов, но Вы же знаете, как со статистикой обстоят дела))
С наркоманами - затрудняюсь ответить, могу только предполагать и я не уверена, что у них не происходит осознания в их сюрреалистическом, но вполне реальном для них мире. И, полагаю, наркотиками стимулируется временное эмоциональное состояние. В общем, фантазировать на эту тему мне не нравится и не хочется.

[Проскура Василий]

У Вас чувства к опыту? У меня так не бывает. Я не зря провела эту практически прозрачную границу между чувствами и эмоциями. На мой взгляд, чувства есть (или нет) к человеку, к кому-то живому. А вот эмоции вполне можно испытывать вспомнив (находясь или предвкушая) о какой-либо ситуации, опыте, человеке, вещи и т.д.

Т.е. эмоции - осознанию не помогут, а чувства - помогут? А если человек здесь и сейчас не испытывает чувств (к чему-то живому), то и осознать ничего не может, получается?

[LoraHauret]

Т.е. эмоции - осознанию не помогут, а чувства - помогут? А если человек здесь и сейчас не испытывает чувств (к чему-то живому), то и осознать ничего не может, получается?

Зависит от силы эмоций, наверное. Как говорится про влюбленность, про гнев и т.д.- "глаза застилает"
Если здесь и сейчас человек чего-то испытывает, то скорее всего это эмоции, кот. не исключают чувств. Осознать то можно и сразу, главное не спутать...

[Проскура Василий]

Зависит от силы эмоций, наверное. Как говорится про влюбленность, про гнев и т.д.- "глаза застилает"

а вторая часть? Про невозможность осознания без чувств?

[LoraHauret]

а вторая часть? Про невозможность осознания без чувств?

Почему без чувств невозможно осознать))? Осознание происходит когда понимаешь есть ли эти чувства или их нет. Если их нет - то человек чужой и это эмоции. Если они есть - человек близкий и можно понаблюдать в каких ситуациях твои и человека чувства как проявляются и какими эмоциями... Любите пофилософствовать?

И нет, можно осознать как-бы косвенно, для этого есть друзья, но там тоже строятся определенные отношения, базирующиеся на всей гамме чувств, связанных с дружбой. И проекции играют роль, насколько я понимаю. Но осознать что-либо просто прочитав книгу, получив какую-то случайную информацию, думаю, невозможно. Это, скорее, принять к сведению чтобы попробовать или не попробовать на своем личном опыте.

[MACHIG]

Почему без чувств невозможно осознать))? Осознание происходит когда понимаешь есть ли эти чувства или их нет. Если их нет - то человек чужой и это эмоции. Если они есть - человек близкий и можно понаблюдать в каких ситуациях твои и человека чувства как проявляются и какими эмоциями... Любите пофилософствовать?

И нет, можно осознать как-бы косвенно, для этого есть друзья, но там тоже строятся определенные отношения, базирующиеся на всей гамме чувств, связанных с дружбой. И проекции играют роль, насколько я понимаю. Но осознать что-либо просто прочитав книгу, получив какую-то случайную информацию, думаю, невозможно. Это, скорее, принять к сведению чтобы попробовать или не попробовать на своем личном опыте.

..возможно)), возможно это исключение из правил, но такой опыт имею, он меня саму удивил)).. вот, читая что то из философии, наткнулась на такую фразу "Человек видит в мире зла , не больше , чем есть в нём самом" - фраза как фраза - таких миллион)), но на меня она произвела неизгладимое впечатление , очень срезонировало, то что видела с тем что имела в себе.. а ведь просто прочитала текст..

[Проскура Василий]

Почему без чувств невозможно осознать))? Осознание происходит когда понимаешь есть ли эти чувства или их нет. Если их нет - то человек чужой и это эмоции. Если они есть - человек близкий и можно понаблюдать в каких ситуациях твои и человека чувства как проявляются и какими эмоциями... Любите пофилософствовать?

И нет, можно осознать как-бы косвенно, для этого есть друзья, но там тоже строятся определенные отношения, базирующиеся на всей гамме чувств, связанных с дружбой. И проекции играют роль, насколько я понимаю. Но осознать что-либо просто прочитав книгу, получив какую-то случайную информацию, думаю, невозможно. Это, скорее, принять к сведению чтобы попробовать или не попробовать на своем личном опыте.

Боюсь, что у нас вышло очень разное представление о чувствах, кои Вы упоминаете. Можете детальнее расписать как Вы себе это представляете?