духовность

[Мультфильма]

Но есть такое уважение, которое в самом человеке уже сформировано... как ... практика жизни Он его практикует, вне зависимости от, того, с кем имеет дело. Некое метаправило
)

Есть. При любых обстоятельствах, но в определенной обстановке) в определенных условиях)
Это нарабатывается, и потом применяется повсеместно уже на автомате ) , но...не всегда встречает понимание там, где к такому не привыкли.

Сюда я бы добавила вежливость авансом, некие "расшаркивания" и "реверансы" в хорошем смысле), которые в начале общения и беседы могут привести к хорошему результату в будущем. Они по сути ничего не значат, так как часто наигранные и неискренние), но здорово смягчают обстановку.

[solol]

Нет ! нет и нет )
«надо уважать» - навязывание ложных стереотипов
уважать чужое личное пространство - да
уважать чужое право на мнение отличное от твоего - да, но это не значит соглашаться с этим мнением или позволять его себе навязывать
уважать чужое право делать собственный выбор - да, каким бы он ни был на твой взгляд и опыт, но если этот выбор нарушает границы твоего выбора или личного пространства - у тебя карт бланш
а уважать личность ... можно только в том случае если «уважается» при чём не «надо», а само собой естественным образом, если эта личность вызывает уважение
я учила ребёнка, что часто в социуме, при определённых обстоятельствах, нужно соблюдать субординацию, даже если там старая или не старая дура, или явный идиот или самодур, и уважения в этом нет
учила - относится с пониманием к глупости, ограниченности, психологическим травмам, возрастным немощам и тп.
и учила - «встретишь Будду, убей Будду» )))

твоему ребёнку, похоже, сильно повезло с учителем

я вот о чём... приблизительно и сумбурно - сейчас стройно не получится...

ребёнку обычно (!) обычно говорят - не суй пальцы в розетку, и всё, императив - и это для ребёнка на какое-то (!) время одно из правил "не влезай - убъёт", точка

позже выясняется, что пальцы в розетку не только можно, но и (!) нужно ))) совать - если хочешь отремонтировать или ещё что сделать... расширение императива до более сложного правила, научение

делается ли это из неуважения к ребёнку? скорее, житейский опыт показал, что большинство детей не понимает и не закрепляет сразу сложные правила, только позже, и это не только дело в лени родителей, но и в состоянии самого детского мозга, и в образе жизни - дети не чинят розеток (обычно) и т.д.

с другой стороны, понятно, что если очень постараться, то можно научить ребёнка более сложному, на свой страх и риск, если с розеткой, или же к огромной пользе ребёнка (вот как в твоём случае) - просто в соответствующих областях, не с розеткой и не со столбом

научение сложному даёт более продвинутые результаты в долговременных терминах, даёт ребёнку такие преимущества, которые (при прочих "равных") никакими другими средствами не нагонишь

почему научают методом "надо" и подобным? кнутом и пряником, проще говоря - потому, что так проще в моменте, гыркнул - сработало, а объяснять почему да зачем долго... и самому надо быть на таком уровне, чтобы ещё смочь адекватно разъяснить...


детям дают "костыли" - для ориентации в пространстве, на том уровне, который доступен родителям-учителям... поначалу кое-как сойдёт, в качестве точек отсчёта, первоначальных допущений. Но если с этим ничего не сделать...

так, вероятно, и появляются "взрослые" дети, которые всерьёз полагают, что бояться=уважать, путая старый костыль со смыслом. Страх - всего лишь средство мотивации. Наказание, шлепок - способ сказать научающейся системе "нет", а поглаживание - способ сказать "да, правильно", у животных тоже наблюдается. Но это до поры, годится для самых первых ориентаций, позже требуется воздействия посложнее. К слову, не отменяя, кое-где, эффективности адекватных шлепков и поглаживаний.

навязывание ложных стереотипов

- необязательно) скорее, нивелирование "под себя". Ты, сложная система, видишь, со стороны, "ложность" стереотипа, но для того, кто "навязывает", это вполне рабочий стереотип - "деды так жили", и он будет им "делиться", причиняя добро. Ты ж сама говорила, у каждого в объёме своё развитие, и в силу именно своих личных координат каждый и причиняет

уважать чужое личное пространство

допустим, а что это и как?

уважать чужое право на мнение отличное от твоего - да, но это не значит соглашаться с этим мнением или позволять его себе навязывать

- прекрасно, очень нравится, давно сам стараюсь именно так практиковать, но где тут именно уважение как феномен, в чём оно, в невмешательстве в чужие "ложные стереотипы"?)

...как ты убиваешь Будду?)))

[Idumimo]

[a33]

Они увидели Будду?)
Уважение, иногда формальное соблюдение внешних приличий, позволяет кому-то думать, что соблюдающий их, слаб и подвержен влиянию. Да, и еще, атмосфера в семье. Как говорится, надо думать, от кого у тебя будет дети. Получается как-то не очень, если в семьях разные взгляды, в том числе, и на уважение, и на воспитание. Детей шлепала по разу каждого. Кто-то помнит, кто-то забыл, вроде не сердятся. Да и, гены могут сыграть не последнюю роль. Так сложилось, что меня практически не воспитывали направлено. Потому могу быть разной. Но к старикам - особенное отношение. Мне они могут быть по барабану, однако если столкнусь, то хочется что-то сделать для них. Хотя бы поздороваться или место уступить. Если очень говорливые, то приходится сбегать после.

[Бэрл Ганарейкин]

Какой кошмар. Эти дамы смотрят с фотографии так... как собака моего соседа на чужих.

[solol]

Не люблю, когда берут слово и пытаются только из его «звучания» - «высосать» значение. Семантический анализ всегда имеет смысл в совокупности с другими исследованиями. Но пусть будет «вага» для «уважения». Кстати, интересно, «увага» - «внимание», «повага» - уважение, «вага» - вес. Внимание действительно распределяет, автоматически, веса приходящих сигналов так, что первый план восприятия рисуется из наиболее значимых элементов. В случае с уважением, речь, похоже, идёт о весе в каком-то чисто человеческом контексте. Без контекста, «универсально», можно запутаться.

Например. В качестве точки отсчёта, изначального допущения, можно смотреть на уважение как на вес. В математике применяют весовые коэффициенты в сложных формулах, чтобы с их помощью расставлять «акценты» - каждому слагаемому свой вес, свой множитель-коэффициент.

Допустим, уважение – это такая прививка, множитель-коэффициент. Прививка к чему? К существующему контексту, к существующей модели действительности. С какой целью? Тут всяко. Например, привлечь внимание ребёнка к розеткам, мол, не суй пальцы в розетку. Он и не знал. А ему привили. Навязывание стереотипа? Да. Во благо? Да.

Как именно происходит прививка. В случае с ребёнком, тот находится в зависимости от прививающего, и знает это. Поэтому вынужден слушать и прививаться. А если не хочет – получит негативную стимуляцию-шлепок. Или, если учитель поизящнее, получит что-то поинтереснее, но с той же целью: расставить акценты. В любом случае, учитель у нас – авторитет. Ребёнок уважает учителя, в интуитивно-бытовом значении этого слова? Тут индивидуально. Но в любом случае вынужден с учителем считаться. Хотя, в каком-то смысле, ребёнок ещё полноценно не способен к уважению в привычном смысле. Или – способен? В механико-математическом же смысле, ребёнок, несомненно, вынужден считаться с тем, от кого находится в зависимости, и вес этого человека в модели мира ребёнка – большой. Значит, речь о большом уважении? Или не всё так просто…

… Научение, во-первых, привносит новое, расширяя базу данных (оказывается, бывают розетки, а я и не знал – или, - а, так эта странная штука зовётся розеткой, понятно ). Во-вторых, даёт настройку – пальцы совать нельзя (вот незадача, а так хочется, - или – ну и пожалуйста, не очень-то и хотелось). Вес появился у розетки? Да. Он был? Нет, или не так чтобы очень. Розетку «нарисовали», потом придали ей определённый вес (с помощью своего авторитета). «Вага» появилась? Да. Можно говорить об уважении к розетке? Ну такое. Так не говорят. Значит, недостаточно просто сказать «уважение» - от «вага». Надо как-то обрисовать связи. Что «вага», почему «вага». Иначе как в анекдоте про приборы-60.

Ближе всего, интуитивно, уважение – к значимости, и к тому, чтобы считаться с чем-то и кем-то, имеющим эту самую значимость.

Но мы уже увидели, что можно считаться с кем-то, и при этом «не уважать», или же уважать (в формальном смысле), но «не так», а – вынужденно. Не так – это, получается, не добровольно.

Добровольное уважение приходит через впечатлённость, так получается? Через восхищение, например. Но бывает просто впечатлённость, и бывает такая, после которой «зауважаешь» кого-то. Скорее всего, это когда впечатлённость хоть немного может быть оценена, с точки зрения наблюдателя, например «ого, я бы так не смог», и тогда – «зауважал». А тот, кого я зауважал, - тот «заслужил уважение».

Вероятно, уважение идёт в спайке с неким интересом. Вот, бывает, и впечатлился, и восхитился… да и забыл. А в другом случае – появился дополнительный интерес к человеку. Вроде всё то же – впечатлённость, восхищение… Но вот один вызвал интерес, другой – нет. Тоже, выходит, смотря как ложится на личный контекст?

Интерес тоже всякий может быть. Один – корыстный. Другой – бескорыстный, из симпатии. Уважение возможно и в том, и в другом случае? Бывает, это сложно отделить, в первом случае – корысть от уважения, во втором – симпатию от уважения.

Что ж за такой неуловимый зверь, уважение это, и для чего нужен? Как отделить его от интереса, восхищения, впечатлённости, очарованности, зависимости? Отделимо ли?

Возможно, проще и точнее всего пытаться логически умножать значимость кого-то на необходимость считаться с этим кем-то? Вот, скажем, Алла Пугачёва никак не влияет на мою жизнь, мне нет необходимости с ней считаться, но в своё время, в детстве и юности, её песни запомнились, и этот образ в моём мире имеет определённую значимость. Можно ли в таком случае говорить о моём уважении к Алле Пугачёвой? Я, несомненно, полагаю, что она профи высокого уровня в своей нише. Но кто я такой, чтобы её оценивать? Выходит, моё уважение в этом случае – следствие впечатлённости? Считаюсь ли я с Аллой Пугачёвой? С ней самой – нет, но её творчество повлияло так, что я, волей-неволей, считаюсь с влиянием на меня созданных ею образов. Итак, образы «от Аллы» - влиятельны во мне, имеют вес во мне. Но в таких случаях тоже обычно не подразумевают термин «уважение» - скорее, симпатию, или любовь, впечатлённость, увлечение.

Интересная штука получается. Интуитивно, всякий раз, как заходит речь об уважении, я понимаю, и способен вполне точно его «измерить» в себе, и дать свою оценку. Но вот захотелось вывести «формулу уважения» - и не получается универсальной, конструкторской, формулы.

Похоже, что в обыденных, интуитивных контекстах речь чаще всего о признании. О том, чтобы вообще замечать, и признавать. Об этом признании психологи немало копий изломали. Может, отсюда и respect? Ещё один взгляд, заметить и признать.

Если разложить на доминанты по Курпатову, интуитивно, уважение как вес в формуле – это ход мысли конструктора, уважение как восхищённое признание – скорее для рефлектора, а для центриста уважение – это признание существующей социальной иерархии.

[a33]

А если не по психологу, а например, как сказала однажды Идумимо, - божественное во мне приветствует и соединяется с божественным в тебе, Намасте.
И уже после всяческое взвешивание.

---------- Сообщение добавлено 03.05.2021 в 10:53 ----------

Какой кошмар. Эти дамы смотрят с фотографии так... как собака моего соседа на чужих.

Вот почему мне так нравятся коты. Они так не смотрят. )

[a33]

Если человек - оригинал, подлинник. Теперь я понимаю, почему для меня странными показались слова одной женщины - я не готова к такой искренности. При том, что поговорить она, также как и я, любила. Если не готов быть искренним с собой, то и с другим не сможешь. Возможно, для нее это уже в прошлом. Однако, многое - совсем просто. Если самому чрезмерно не усложнять.

---------- Сообщение добавлено 03.05.2021 в 12:55 ----------

Да, Сан Марин, верно было Вами сказано, а сообщение исчезло почему-то ..

---------- Сообщение добавлено 03.05.2021 в 15:57 ----------

Если разложить на доминанты по Курпатову, интуитивно, уважение как вес в формуле – это ход мысли конструктора, уважение как восхищённое признание – скорее для рефлектора, а для центриста уважение – это признание существующей социальной иерархии.

По его категориям, я скорее конструктор. Только вот что считать весом, тут можно дробить и дробить.
Как иногда говорят детям - не делай ему больно, он - тоже живое существо. Но разве этот психолог такое учитывает?

[sun_marine]

Да, Сан Марин, верно было Вами сказано, а сообщение исчезло почему-то ..

Неважно, удалила.
Просто, иногда людям приходят в голову похожие мысли, как Вы писали, мысли витают в воздухе. Но порой бывает так, что идеи похожи, но интерпретация совсем иная.
Например, я думаю, чтить и уважать абсолютно разные слова по смыслу.

[Koska]

Интересно. Когда некто говорит о том, что "кто-то высосал значение из звучания" - это сказано с уважением или нет? Вопрос риторический))

На мой взгляд, когда взрослый говорит ребёнку "в нашей семье принято уважать ...", он невербально сообщает, показывает, передаёт, КАК ИМЕННО это делается. И тут уже у каждого свои примеры. А когда ребёнок подрастает и может мыслить и устанавливать причинно-следственные связи, то тогда в объяснениях больше слов и вербальности. Плюс, ещё и свой выбор ребёнка (в любом возрасте) - уважать или не уважать.

Что касается претензии к звучанию, то филологи бы ответили об однокоренных словах, у которых одни и те же истоки и смысловое наполнение.

Spectacular, spector, etc. - в корне зрить, наблюдать. - "человек там, где его внимание" - соответственно, возможно (возможно), - он эмоционально в том, что он наблюдает, и это - перевешивает))

[a33]

Кто заговорил первым о звучании в теме, может быть я, не помню. Вспомнила Кариша, но так как он я не умею. Высосано - я понимаю, что Сол размышляет. Потому - это без взвешивания. Есть такое слово как рычаг - важіль. у меня нет украинской раскладки, и вместе с ним нашелся такой текст.

Для виконання цієї функції він повинен приховувати свій інтелект, інформованість, володіти важелями управління, щоб забезпечувати передачу та виконання його наказів.

[joedan]

"Управління" - це керування.

[Бэрл Ганарейкин]

"Управління" - це керування.

Кстати, украинский язык, дествительно, очень информативен.

[Idumimo]

[a33]

Насчет социальной иерархии - вспомнила, был такой фильм. Состарился один из босов американской мафии и жил на берегу океана, в частном владении. Туда забрели двое - один старик и молодой итальянец, скрывавшийся от мафии же. И пока молодой пытался выяснить где же они находятся, старики встретились и разговорились, о том кто они, ничего в разговоре не было сказано. Просто поговорили за жизнь и вспомнили родную Италию. Каким-то чудным образом, по воле сценариста, они не узнали друг о друге ничего. Да, в фильме все хорошо закончилось, все остались живы и разошлись.

[Мультфильма]

Что ж за такой неуловимый зверь, уважение это, и для чего нужен? Как отделить его от интереса, восхищения, впечатлённости, очарованности, зависимости? Отделимо ли?

Этот зверь неуловимый возможно по причине того, что сам невидимый процесс этого уважения имеет текучесть формы, постоянное её изменение....Можно ли застыть в неподвижности , безмерно кого-то уважая? Можно ли превратить в труп (образно) это чувство ? Например, изменились обстоятельства, и тот, кто раньше вас идеализировал , приспособился к ним, к обстоятельствам, и научился смотреть на жизнь собственными глазами, самостоятельно оценивать происходящее и отказываться от ваших подсказок...Возможно, отказ от прошлого , от мудрости старших, от управления извне - это цинично по отношению к тому, кого сильно уважали, но...такое постоянное зацикливание на авторитетах не позволяет выработать свою собственную стратегию...), ну это как человек, например, не хочет взрослеть, он вечно в позиции слабого, неумного... и с такой "удобностью" нельзя "брать крепости и города"...

Поэтому наверное всё отделимо. И я могу понять тех сильных людей, которые в попытках удовлетворить своё тщеславие, ищут
предметы , людей, на которых они могли бы ставить свои опыты...Учить их. Уважение к ним не пропадает, оно просто превращается в некую благодарность, без фанатизма...И это уже немало, на мой взгляд.

[Koska]

"Управління" - це керування.

Общее содержание фразы вызывает куда больше вопросов))

П.С. Сегодня должна выйти новая серия))

Кстати, украинский язык, дествительно, очень информативен.

Как и русский с его правИлом)

Этот зверь неуловимый возможно по причине того, что сам невидимый процесс этого уважения имеет текучесть формы, постоянное её изменение....Можно ли застыть в неподвижности , безмерно кого-то уважая? Можно ли превратить в труп (образно) это чувство ? .

Прежде, чем искать в тёмной комнате чёрную кошку, её сначала представляют (образ у себя в голове, чтобы знать, что/кого искать). Cat Noir ))

А ДО этого - надо этот образ перенять из внешнего мира: не зря, наверное, выше вспоминали, как дети перенимают традиции уважения у старших (даже если человек встретит чёрную кошку, как он поймёт, что это - тот зверь, которого он ищет, если из всего он знает только название? то есть, кто-то ему должен рассказать, что это - кошка, а то - собака, а он - поверить)

[sun_marine]

Прежде, чем искать в тёмной комнате чёрную кошку, её сначала представляют (образ у себя в голове, чтобы знать, что/кого искать).

Я ищу у себя в голове нормальное отношение к людям. Мне кажется это зависит от внутренней культуры, от развития.
Я как то давно прочитала форазу:надо к людям относиться хорошо, не потому что они такие хорошие, а потому что ты такой такой хороший, грубо говоря, и по-другому не можешь. Сам себе устанавливаешь пределы, под свою ответственность. На мой взгляд это дает некую свободу, не знаю..
Еще я думаю о самоуважении. Это важнее.

***

А все время прислушиваться к авторитетам, это нежелание взрослеть што ли..Так можно все время искать того, кто лучше знает, кто умнее. Напоминает "Крошка сын к отцу пришел, и спрсила кроха, что такое хорошо, и что такое плохо"..

[Мультфильма]

А ДО этого - надо этот образ перенять из внешнего мира: не зря, наверное, выше вспоминали, как дети перенимают традиции уважения у старших (даже если человек встретит чёрную кошку, как он поймёт, что это - тот зверь, которого он ищет, если из всего он знает только название? то есть, кто-то ему должен рассказать, что это - кошка, а то - собака, а он - поверить)

На примере семьи, родителей, - безусловно. Но в некоторых случаях ( да что там говорить и скрывать, на примере целого общества, может быть) в этой цепочке образ мужественности может быть размыт по причине того, что послевоенное поколение - в своем роде покалеченное и больше перед глазами людей был образ Матери чем Отца, это такое феминное уважение. Оно неплохое, но в какой-то степени неполноценное, имхо.
Ну это так, размышления вслух, если позволите), антипример, который пришел мне в голову)...Правда я рискую о таком говорить) ведь топикстартер сам никогда этой темы не касался) ...А если коснется, то у меня припрятаны пару козырей....)

А если говорить об уважении к другим , которое вытекает из самоуважения, то почему-то слова "честь" и "достоинство" в общечеловеческом понимании не кажутся мне пафосными...И в каждом обществе они воспитываются по-разному, стоит только путешественнику не только рассматривать памятники архитектуры, но и плотно присматриваться к характеру и образу жизни людей, населяющих ту или иную страну).
Хочется впитывать-впитывать в себя , как губка, всё то, что будет способствовать твоему и так раздутому чувству собственной важности...

[a33]

"Управління" - це керування.

УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ.
Рассуждения по поводу уважения хороши, но только с практическим применением. Так мне кажется.
Уважаю ли я себя, об этом не задумываюсь. Мне это не нужно, а как это выглядит со стороны чаще всего - не мое дело.