нарушил ли президент медведев конституцию?

[Vadim]

верно, но не над конституцией, ни один международный закон или договор не имеет приоритета над конституцией.
см комментарий члена конституционного суда.

Комментарий к Конституции не имеет юридической силы, т.к. не является официальным толкованием Конституции. Подобного рода толкования имеют научно-исследовательскую ценность наряду с такими же неофициальными толкованиями (которые могут быть противоположны друг другу, содержать личное мнение автора).

[Ull9]

Комментарий к Конституции не имеет юридической силы, т.к. не является официальным толкованием Конституции. Подобного рода толкования имеют научно-исследовательскую ценность наряду с такими же неофициальными толкованиями (которые могут быть противоположны друг другу, содержать личное мнение автора).

т.е толкование члена конституционного суда для вас не аргумет?

отлично найдите мне хоть один пример того когда положение международного закона или международного договора. противоречило бы ДЕЙСТВУЮЩЕЙ конституции и принималось как приоритетное над конституцией.. и я с вами соглашусь. и публично признаю свою неправоту.

и кстати, что там насчет моего нигилизма?

[Vadim]

т.е толкование члена конституционного суда для вас не аргумет?

отлично найдите мне хоть один пример того когда положение международного закона или международного договора. противоречило бы ДЕЙСТВУЮЩЕЙ конституции. и я с вами соглашусь. и публично признаю свою неправоту.

и кстати, что там насчет моего нигилизма?

Мнение члена КС РФ является официальным только в случае его выражения в решениях, постановлениях, определениях КС РФ. Но не как не в комментариях.

"Нигилизм"... в вашем случае другой диагноз.

[Vadim]

Пример

В Соглашении об основах отношений между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой используются понятия «регионы и административные единицы» (Соглашение об основах отношений между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой. Подписано 25 июня 1998 г.). В Конституции РФ (статья 5) говорится о субъектах Российской Федерации. Причём данный вопрос имеет важное практическое значение. В зависимости от того, какое понимание будет вкладываться сторонами в термины «регионы и административные единицы», будет определяться, кто имеет право осуществлять международное сотрудничество соответственно с Российской Федерацией и Аргентинской Республикой. Кроме того, другие международные договоры, в том числе универсальные, например, Устав ООН, употребляет термин «регионы» ещё в одном значении, а именно как географическое понятие, объединение нескольких государств. Поэтому нельзя забывать и об универсальных международных договорах, занимающих в иерархии международных норм более высокую позицию по сравнению с двусторонними международными договорами.

[Ull9]

"Нигилизм"... в вашем случае другой диагноз.

ну раз вы начали диагнозами, то и я вам диагноз.
безграмотное использование слов

[Ull9]

Пример

В Соглашении об основах отношений между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой используются понятия «регионы и административные единицы» (Соглашение об основах отношений между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой. Подписано 25 июня 1998 г.). В Конституции РФ (статья 5) говорится о субъектах Российской Федерации. Причём данный вопрос имеет важное практическое значение. В зависимости от того, какое понимание будет вкладываться сторонами в термины «регионы и административные единицы», будет определяться, кто имеет право осуществлять международное сотрудничество соответственно с Российской Федерацией и Аргентинской Республикой. Кроме того, другие международные договоры, в том числе универсальные, например, Устав ООН, употребляет термин «регионы» ещё в одном значении, а именно как географическое понятие, объединение нескольких государств. Поэтому нельзя забывать и об универсальных международных договорах, занимающих в иерархии международных норм более высокую позицию по сравнению с двусторонними международными договорами.

это пример чего? того что конституция побоку и международный договор имеет приоритет над конституцией?
давайте мне официальное мнение - вердикт конституционного суда, с текстом, что конституция побоку а ЭТОТ договор имеет верховенство над конституцией
причем ваши комменты разумеется НЕ принимаются. как и комменты кого либо еще, только постановление конституционного суда.
ведь ИМЕННО ВЫ настаивали, что комменты даже члена конституционного суда неофициальны.

[Vadim]

Опираясь на "Соглашение об основах отношений между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой" (ст.14 Соглашения: "Стороны будут поощрять сотрудничество между отдельными регионами и административными единицами Российской Федерации и Аргентинской Республики") Аргентина может наладить сотрудничество с федеральными округами РФ, которые в Конституции РФ вообще не существуют.

Согласно Конституции РФ координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерации находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ (п. «о», ч.1, ст.72 Конституции РФ).

[Ull9]

что это было? чьи комментарии? надеюсь этo текст из вердикта конституционного суда?
иначе, как вы сами высказались, все остальное неофициально.

[Vadim]

что это было? чьи комментарии? надеюсь этo текст из вердикта конституционного суда?
иначе, как вы сами высказались, все остальное неофициально.

Ну, если нормы международного соглашения и нормы Конституции РФ для вас неофициальны...

[Ull9]

я не увидел главного. а именно.
то что международное соглашение пришло в ПРОТИВОРЕЧИЕ с конституцией, и главное факт того что это ПРОТИВОРЕЧИЕ разрешается с приоритетом международного закона/договора.

где в вашем тексте слово ПРОТИВОРЕЧИЕ?
разные термины? вижу, противоречия нет.

и

сначал покажите мне противоречие , и не ВЫ, а поофициальней, вы же у нас непризнаете комменты даже члена конституционного суда.
неужели вы ожидаете от меня что я признаю ВАШИ комменты.

так вот сначала противоречие (не разночтение) а затем тот факт что противоречие разрешено против конституции.

я ясно выразился?