Кирилл (Дмитриевич) Данишевский,
докт. мед. наук,
президент Общества специалистов доказательной медицины
"БАД — это "лекарство", которое не может быть эффективным" — Как вы оцениваете общий уровень оценки эффективности БАД в России?
— БАД оцениваются только на безопасность. Ни одна из БАД не проходила клинических испытаний по единственно приемлемым требованиям — тем, которые применяются к лекарствам. Биодобавки потому и становятся биодобавками, ведь никто и не надеется, что через адекватно организованные клинические испытания удастся показать их эффективность.
По большому счету, даже положительный эффект большинства лекарств лишь ненамного перевешивает их побочные действия. А БАД — это спекуляция на научных идеях. Например, известно, что в странах, где в рационе не хватает витамина A, у населения есть определенные проблемы со здоровьем (слепота, высокая смертность от кори). Известно также, что небольшое добавление витамина A в рацион приносит пользу при этих заболеваниях. Из этого делается вывод, что всех нужно кормить витамином A в таблетированной форме. Ни по одной БАД нет адекватных доказательств эффективности. Есть просто различного рода теории, почему они могли бы работать. И у нашего Общества специалистов доказательной медицины очень много претензий к биодобавкам.
— А в чем выражаются эти претензии? Какую деятельность ведет Общество?
— В основном разъяснительную. Для любого вмешательства (будь то БАД, лекарство, медицинская процедура) есть адекватный способ оценить, работает это вмешательство или нет: приносит оно больше пользы, чем вреда, или не приносит. К сожалению, БАД, которые, по сути, являются лекарствами (ведь человек принимает их в надежде, что его здоровье улучшится), искусственно отделены от лекарств для того, чтобы ряд препаратов не тестировать адекватным образом. Других причин я не вижу.
— Но производители очень часто проводят клинические испытания своих БАД и ссылаются на них в рекламе…
— Исследований по ним много, но дизайн у них, как правило, довольно примитивный. Даже единичное испытание хорошего дизайна еще ни о чем не говорит: нужно либо несколько исследований, либо одно многоцентровое. Как выглядит хорошее испытание? Участники испытания делятся на две группы: одна из них получает препарат, другая — плацебо. При этом ни пациент, ни врач, ни аналитик не должны знать, кто что получает. Не должно быть никакого давления со стороны производителя. Потом проводится обработка результатов, чтобы узнать, есть ли статистически значимые различия по тем ожидаемым исходам, которые измерялись. И только потом смотрят, какая группа получала действующее вещество. Результаты этого исследования публикуются в авторитетных специализированных изданиях. Ни с одной БАД таких исследований не проводили.
При этом БАД, хоть они и должны проверяться на безопасность, в большинстве случаев далеко не безобидны. Первая их опасность — потенциальная возможность аллергических реакций (хотя в нашей стране, конечно, никто не отслеживает частоту их возникновения). Вторая — то, что потребитель тратит деньги на препарат, не имеющий доказанной эффективности.
— Такая ситуация только в России или во всем мире?
— Ситуация везде, конечно, разная. В США, как ни странно, биодобавок принимают очень мало. В Великобритании много магазинов китайской, арабской медицины — этнические "меньшинства" ими довольно активно пользуются. Но там их гораздо труднее зарегистрировать, регулирование в отношении безопасности намного строже. Кроме того, врачи там гораздо образованнее и не будут рекомендовать БАД пациентам.
Ну, для примера вот такая штука: в США Агентство по лекарствам и питательным продуктам проводит оценку в т.ч. и БАД. По данным обзора применения добавок, содержащих кальций, для снижения риска артериальной гипертензии, гипертензии беременных и преэклампсии можно сказать, что ни для одного из трех заболеваний не было получено убедительных доказательств, что кальций помогает их предотвратить. При этом кальцийсодержащие добавки не запретят к продаже — в конце концов их пьют люди для предотвращения и лечения остеопороза (хотя опять же степень убедительности доказательств того, что прием таблетированного кальция снижает риск остеопороза, оставляет желать лучшего). Но агентство обязывает производителей разместить на упаковках добавок предупреждение о том, что нет убедительных доказательств того, что прием препаратов кальция приносит пользу при… (далее список заболеваний, против которых эффективность препарата не доказана). Как вы понимаете, в России никто такой функции этого агентства не выполняет. Таким образом, идеальной ситуации с БАД нет ни в одной стране, но в России в этом плане полная анархия.
— В США действительно мало принимают БАД? До этого мне доводилось слышать обратные утверждения.
— Дело в том, что там используются в основном не добавки, а фортификация или обогащение пищевых продуктов: т.е. соль йодируют, в молоко добавляют кальций и витамины А и D, в муку — фолиевую кислоту и витамин А. Такая фортификация оправдана (хотя и ее научные основы нуждаются в дальнейшей проработке), больше того — она означает, что пищевые добавки становятся практически ненужными.
— Доводилось ли вам слышать о такой практике, как добровольная сертификация в отношении БАД?
— Да, доводилось. К сожалению, она тоже не решает проблемы. В России за сравнительно небольшие деньги любой препарат можно зарегистрировать как лекарственный, так что о чем тут говорить. Добровольная сертификация — это всего лишь маркетинговый ход, а не способ контроля эффективности.
По моему мнению, должна быть "система одних ворот". Не должно быть БАД. Если производители утверждают, что при приеме их препарата наступают какие-то положительные для организма последствия, пусть они покажут это в хороших исследованиях.
— Итак, какой должна быть система оценки эффективности БАД, чтобы потребитель был уверен, в том, что они ему помогут?
— Должен быть государственный список, как в Великобритании, препаратов, эффективность которых доказана — формуляр, попасть в который можно не за деньги, а на основании проведенных испытаний. Должны быть образованные врачи, которые будут знать, что такое доказательная медицина, где взять достоверные сведения. Должны быть центры, которые занимались бы оценкой эффективности всех медицинских вмешательств в соответствии с общепринятыми мировыми стандартами. И должны быть источники информации и для пациентов. Нужно, чтобы пациенты учились защищать свои права. Все страны, так или иначе, через это прошли.
Тема: 
Кто пьет сок Нони?
Сообщение от M@Tilda
Сам покупаю их в магазине.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки