| ||
включенные фары - должны быть у машин осуществляющих буксировку,Сообщение от Lepra
либо перевозящих опасные грузы.
а если все вокруг будут с фарами - как ты узнаешь, что вот за этим перцем
не веревке волочится недвижимость?
и нужно пропустить обе эти машины?
кстати, это реальные случаи, когда пешеход бросался между буксиром,
спотыкался об трос и погибал под колесами второго авто.
Да что говорить. Я вечером ехал по Шевченко и тип вывозил так на буксире корефана без аварийки, без нифига. Вместо нормального маркированого троса - какой-то грязный канат. Короче я выпустил первого, а второй думаю типа подождет - не похудеет. Короче наехал на этот канат и даже не сразу вкурил что произошло...
Значит тот кто едет впереди тебя в левом ряду не прав, а ты прав ...?
Так давайте все будем ездить в правом ряду, до первой препаркованной машины, чтобы гоншегам не мешать...
По теме: ближний днем однозначно в любой день когда нет солнца, дождь, пасмурно и т.д. В обычный солнечный день точно незачем. И ни кого ближний не слепит, т.к. в фаре стоит гироскоп и автоматом регулирует угол наклона линз.
Ездить нужно так, как велит СОВЕСТЬ!И чтобы потом не было мучительно больно...
Я например не совсем понимаю езду с габаритами и противотуманками, без включения ближнего, но видимо самые отпетые "автоэстеты" считают что машина в таком случае выглядит просто божественно
Ну я ведь подчеркнул, как мне показалось. Повторю еще раз. Я, поверьте, весьма культурный водитель. И "учебой" занимаюсь очень редко и в весьма индивидуальных случаях) В данном случае БМВ, конечно, далеко не права. На вашем месте я бы сразу включил поворот, показав тем самым, что вижу, уступлю, но пока некуда и все. По крайней мере адекватно реагирую на такое поведение, когда я прошу уступить и всегда подожду пока человек обгонит и т.д.а у нас в черте города, пардон, есть другой пик скорости??
я когда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО куда-то спешу - еду огородами, а не по центральным улицам с напряженным движением... - это раз.. два - я подобного рода вещи себе позволяю, когда меня достанут, а как я передвигаюсь, если я не могу придерживаться адекватной скорости - я написала выше - почитайте на досуге, все поймете.. Три - я не отстаиваю тут тех, кто движется в левом ряду медленно, т.к. сама не езжу в рамках 60 км/час и из-за таких товарищей приходится либо маневрировать, либо настойчиво просить уступить тебе дорогу. Меня тоже раздражают автомобили, едущие по городу без наличия соответствующих знаков менее 60 км/час в любом ряду (про едущих параллельно с низкой скоростью - это отдельный разговор), но я их объезжаю и еду себе дальше, максимум - выскажу себе под нос все, что думаю об этом товарище, но не буду пикировать перед ним и сбрасывать скорость, чтобы "научить" чему-то..
Но это в городе, а теперь давайте рассмотрим ситуацию на трассе: еду я себе по киевской трассе в левом ряду 170-180 км/час (справа на этой скорости я не смогу ехать, т.к. там передвигаются медленнее, а мотаться из ряда в ряд на такой скорости - по крайней мере опасно для здоровья), сзади нарисовывается БМВ и начинает усиленно требовать его пропустить. Учитывая наши скорости и скорость потока справа у меня есть два выхода - резко оттормаживаться и уходить вправо, чтоб его пропустить.. или продолжить движение на той же скорости (быстрее я ехать уже не в состоянии), объехать всех в правом ряду (а там метрах в 20 впереди меня ползла фура) и перестроится, чтобы пропустить бэху.. я почему-то выбираю второй вариант, окончив опережение машин справа, включаю повортник и ухожу в правый ряд (не снижая скорости), чтобы дать дорогу желающему ехать быстро.. после начала моего маневра бэха начинает ускоряться и.. прижиматься ко мне (т.е. вместо того, чтобы спокойно ехать прямо в освобожденном ряду, он смещается вправо).. расстояние между бортами машин - сантиметров 10-15, скорости - мои 170, он на ускорении.. как вы думаете - этот товарищ был прав в своих действиях? Ведь руководствовался, наверное, вашей же логикой - не хочет пропускать, надо научить.. а к чему подобное поведение может привести на таких скоростях, учитывая, что у меня машина легче, чем бэха, и удержать ее во время маневра, да еще и при воздействии довольно ощутимого потока воздуха сбоку, мне было крайне проблематично (хорошо хоть у меня ГУР нет, а то бы я с вами вряд ли сейчас спорила).
К чему сей спич.. К тому, чтобы любители "учить и наказывать" на дороге подумали хорошенько - а стоит ли такое делать.. и чем это может закончится..
в пасмурную погоду однозначно с ближним светом нужно ездить-ради собственной безопасности! людей со слабым зренеем ездит за рулем море!!! на трассе однозначно со светом постоянно
Как-то недавно в темноте выруливал из Штабного переулка налево на Канатную, по обоим рядам пробка, как всегда, поперёк стоянки справа от меня стал какой-то долбаный кайен и из-за него, ясный пень, ничего не видно, ориентируюсь по фарам. Тут смотрю - никто в левом ряду не едет, ура, свобода! Только трогаюсь - вылетает какой-то судак на самаре без фар, габаритов и даже без горящей сигареты в зубах. Ещё и настолько заросший грязью, что ему даже тонировка не нужна. А вы ещё за день спорите..)
Glory to Arstotzka!
Ближний свет фар позволяет обозначить транспортное средство на дороге. В городе в условиях достаточной видимости- это реально понты, на трассе- необходимость. Машину с ближним замечаешь раньше. И кроме того в условиях отличных от яркого солнечного дня
Я на трассе с ближним всегда. Джае ради интереса проводил статистические ислледования
А уроды- это водители передвигающиеся в тумане, сумерках и прочих условиях недостаточной видимости на габаритах. Уроды.
Последний раз редактировалось GSX-R; 20.01.2009 в 11:29.
Действительно в городе поток машин существено меньше,чем на трасе,по этому их легче заметить,им включеный свет не нужен,нооооо вот на трасе срабатывает принцип Балабола -Трендюлькина ракурс помутняется,и нужны новые ориентиры при которых обстановка становится четче,и тогда видно кто на встречной,жигуль,москвич,запорожец-задавить нафиг "А чего вы тут разъездились"Мерс,БМВ,Лексус-дяденька не хотите орального секса .....я готов"это же конкретные пацаны",рот не лопнет.Это закономерный вывод из написаного тобой.Ближний свет фар позволяет обозначить транспортное средство на дороге. В городе в условиях достаточной видимости- это реально понты, на трассе- необходимость. Машину с ближним замечаешь раньше. И кроме того в условиях отличных от яркого солнечного дня
У меня обе машины из Америки и обе по умолчанию с включенными фарами.
Я их не включаю, они сами загораются при запуске двигателя.
Видно в штатах не дураки живут раз такое придумали.
там машин в 100 раз больше чем у нас.
А по дорогам нужно ездить не по понятиям, а по правилам. И преднамеренно медленная езда это такое же нарушение как и быстрая. Просто за это пока не штрафуют.
Последний раз редактировалось SAIGON; 20.01.2009 в 12:16.
Заканчивай фантазировать об оральном сексе. Ты Унимательно читал?
Идешь по трассе, собираешься пойти на обгон. На встречке вдалеке что-то серенькое. В условиях недосточной освещенности тяжело определить что это- встречный несущийся на тебя со скоростью 150 км/ч и от обгона лучше воздержаться, или попутный вышедший на обгон кого-то там впереди и двигающийся с тобой в одном направлении и можно обгонять. Белый свет фар (впереди) или красный цвет габаритов(сзади) поможет разобраться в этом вопросе. Ага.
пс. Я что где-то написал "Фары только для белых"?
Если в условиях достаточной видимости (нормальные метеорологические условия)нельзя разобратся,то вопрос не ко мне ,а к окулисту,в других случаях ПДД требует включение фар,но вот что интересно почему включеные фары в городе это понты,а за городом норма.Это меня и заставило язвить.Какая разница?
Не обижайся просто твоя формулировка "кто"в даном тексте лично во мне вызвало неприятные сопоставления между уважаемым мной дедушкой на жигулях ,и уродом депутатом на мерсе,хотя фары работают у обоих
Мне кажется что разница в скорости, за городом скорость почти в 2 раза больше и по этому нада как можно быстрее заметить другой автомобиль. Не говорю конкретно про Киевскую трасу, там все проще, возьмем например дорогу на Кишинев(Много опасных участков).
Если автомобиль заметен,то он заметен.Если для того что-бы он стал заметен нужно включить фары значит нужно,но простите меня причем здесь город или траса
Достаточная видимость- это видимость в направлении движения более 300м. Т.е если в 300м видна дорожная обстановка, то по ПДД фары можно не включать, правильно?
А если в 400м грязью залитый автомобиль без фар. Сумеешь определить, в какую сторону он едет?
А если твой автомобиль не ускоряется от 100 до 200 за 5с, то обгон может занять и 10, и более секунд. Соответственно определить наличие ТС и направление его движения необходимость возникает и на больших расстояниях. Согласен?
Разница в скорости движения. И то, что только что было точкой на горизонте, на которую ты не обратил внимания, через несколько сек оказывается летящим на тебя автомобилем на расстоянии в 20 м и скоростью 150 км\ч. И в городе это возможно, но гораздо реже и при значительном нарушении скоростного режима в населенном пункте, сторонником которого я не являюсь.
Надеюсь за рулем ты более внимателен. Я дал сразу расшифровку этого "кто"-"обгоняющий попутный или встречник". А домыслы по поводу марок авто и крутости их обладателей, всего лишь твои домыслы.
если ты способен видеть,то точка на горизонте внезапно не превратится в объект за 2 секунды,а если не способен видеть то фары не помогут ,а за "домыслы"прости,просто подобная норма жизни к сожалению сейчас не редкость
Я не буду с тобой спорить. Скажу лишь, что фары включенные на моей машине не позволяют "высвечивать" точки на горизонте. Они позволяют обозначить мою машину на дороге: она черного цвета, и временами, движется с превышением установленных скоростных норм.
Хоть и оспариваемые тобой, но доводы "ПРО" я привел. А есть какие-либо доводы "КОНТРА"? Кроме стоимости лампочек в фарах и необходимости более частой их замены
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки