Как не надо писать стихи

[Баярд]

Меня за такое тухлой капустой забрасывали, за что Веру Полозкову почитают. ))

[Лиса Алиса]

Меня за такое тухлой капустой забрасывали, за что Веру Полозкову почитают. ))

Если дадите ссылку на ваше, попробую объяснить, за что и справедливо ли))))

[Баярд]

Если дадите ссылку на ваше, попробую объяснить, за что и справедливо ли))))

Я со стихами давно в завязке. Но вот недавнешнее из моего. https://forumodua.com/showthread.php?t=18202&p=20017495&viewfull=1#post20017495

[Лиса Алиса]

Меня за такое тухлой капустой забрасывали, за что Веру Полозкову почитают. ))

Я со стихами давно в завязке. Но вот недавнешнее из моего. https://forumodua.com/showthread.php?t=18202&p=20017495&viewfull=1#post20017495

Вот что я нашла по ссылке:

Громко плачь, Таня.
Громко плачь.
Уронила ты в речку,
мячь.
Но одернул тебя,
за косу.
Видеть в плаче тебя,
нет, не могу.
Побреду я к реке,
тропою.
И купанье назло устрою.
Выловлю тот злосчастный,
мяч.
Ты, Татьяна,
не рви мне душу.
Старика, cтрадальца,
послушай.
Горе в том, что твой плач.
Никогда бы не выловил,
мяч.
Вот держи, и не лей слез,
больше.

Роберт Рождественский мог бы это написать.

Впечатления?

По форме - попытка стилизации под Рождественского (как заметил сам автор) плюс оборотка всем знакомых с детства строчек про "нашу Машу, которая громко плачет..."
Но цель оборотки всегда - либо пародия, либо развитие темы. Ни того, ни другого нет. Для пародии - не смешно, для оборотки - нет новых мыслей, развития сюжета или нового эмоционального наполнения.

Далее. Техника. Сударь, что приключилось у Вас с рифмами? У Верочки Полозковой в "подобном" ничего подобного нет: "косу-могу", "мяч-душу", "мяч-больше" и т.п.
Схема рифмовки тоже сбита - в первых двух катренах ААББ, во втором ААБ?, в третьем - АББ?.
Ритм. Посчитайте количество слогов - сами всё поймёте.

Содержание. Я уже мельком сказала об этом. Добавлю, что эмоционально не цепляет и интеллектуально не валит с ног)))

Грамматика. Скажите, зачем так много запятых?) Лишних)))

С уважением,
я

Не взыщите - сами напросились)))

[Баярд]

Вот что я нашла по ссылке:



Впечатления?

По форме - попытка стилизации под Рождественского (как заметил сам автор) плюс оборотка всем знакомых с детства строчек про "нашу Машу, которая громко плачет..."
Но цель оборотки всегда - либо пародия, либо развитие темы. Ни того, ни другого нет. Для пародии - не смешно, для оборотки - нет новых мыслей, развития сюжета или нового эмоционального наполнения.

Далее. Техника. Сударь, что приключилось у Вас с рифмами? У Верочки Полозковой в "подобном" ничего подобного нет: "косу-могу", "мяч-душу", "мяч-больше" и т.п.
Схема рифмовки тоже сбита - в первых двух катренах ААББ, во втором ААБ?, в третьем - АББ?.
Ритм. Посчитайте количество слогов - сами всё поймёте.

Содержание. Я уже мельком сказала об этом. Добавлю, что эмоционально не цепляет и интеллектуально не валит с ног)))

Грамматика. Скажите, зачем так много запятых?) Лишних)))

С уважением,
я

Не взыщите - сами напросились)))

Анализ почти академический, но не более чем почти.
Вы сами заметили что катренов там нет, но то ладно. Теперь рифма- ее там нет с устойчивым постоянством, но и у Верочки ее тоже нет.

Найдите тут римфу и приведите к катренам:

Джеффри думает: «Бэйб, дай пройти еще октябрю или ноябрю.
Вон она родит – я с ней непременно поговорю.
Я тебе клянусь, что поговорю».
Джеффри курит и курит в кухне,
стоит и щурится на зарю.

Теперь посмотрим на стилистику Верочки. Что она напоминает на первый взгляд,а? Ну наверное легко угадывается неомодернизм по своим жаргонным эпитетам, общей фразеологии и стилистике эпатажа формы, но не содержания.

Теперь я попытаюсь объяснить почему Вы подделали оценки. То есть я согласен, что мои кукрыниксы ничего не стоят, но при этом из того что написано было в прошлом и пишется сегодня- тоже многое ничего не стоит. Я наверное не буду новатором, если скажу, что в поэзии форма не главное, но главное- идея. И это в полной и достаточной мере объясняет почему я люблю Маяковского и почему я равнодушен к Есенину. Хотя, некоторые эстетстствующие любители Бродского и Ахматовой назовут Маяковского паяцем и приспособленцем, а его стихотворный стиль- грубой струганиной. Но я на это добавлю, что у нас вообще образовалась странный культурный тренд- любить диссидентов за то что они диссиденты, даже если это не перекликается с сакральной идеей юродивости. А еще поэты в возрасте снисходительны к новомодным течениям, пусть даже и пустым, но они никогда, никогда не допустят самой идеи поругательства нам теми, кто мнит себя поэтом всерьез, поэтому и обсуждать пародии или критику идей не будут, но станут искать изъяны формы, хотя в стихоплетстве авторская пунктуация и даже грамматика имеет большую широту девиаций.

По поводу той самой пунктуации из разобранного моего стихотворения. Я использовал нетрадиционный метод заимствованный из музыки- игры долями.
Доли там и определяли те самые неуместные запятые.

[Лиса Алиса]

Анализ почти академический, но не более чем почти.

Ну что Вы, право - на академический я не претендовала Он здесь неуместен. Это - беглые заметки, не более.

Вы сами заметили что катренов там нет, но то ладно

Я заметила, конечно. Просто для удобства разбора поделила текст на катрены - так очевиднее любые промахи.

Теперь рифма- ее там нет с устойчивым постоянством,

Рифма - это такая барышня, что она должна либо присутствовать везде с завидным постоянством, либо вообще не появляться. Но тогда стихо надо называть верлибром, белым, хокку и пр.

Найдите тут римфу и приведите к катренам:

Джеффри думает: «Бэйб, дай пройти еще октябрю или ноябрю.
Вон она родит – я с ней непременно поговорю.
Я тебе клянусь, что поговорю».
Джеффри курит и курит в кухне,
стоит и щурится на зарю.

Легко:

Джеффри думает: «Бэйб, дай пройти еще октябрю или ноябрю.
Вон она родит – я с ней непременно поговорю.
Я тебе клянусь, что поговорю».
Джеффри курит и курит в кухне, стоит и щурится на зарю.

Рифмовка: "ноябрю-поговорю", "поговорю-зарю"

Теперь посмотрим на стилистику Верочки. Что она напоминает на первый взгляд,а? Ну наверное легко угадывается неомодернизм по своим жаргонным эпитетам, общей фразеологии и стилистике эпатажа формы, но не содержания.

И что? Я бы определила проще: стилистически Полозкова идёт от Бродского - естественно, наполняя другим содержанием и другой лексикой.

Теперь я попытаюсь объяснить почему Вы подделали оценки.

О_ооо))) Без комментариев)))

то есть я согласен, что мои кукрыниксы ничего не стоят

Плюс. Это обнадёживает, без иронии.

Я наверное не буду новатором, если скажу, что в поэзии форма не главное, но главное- идея.

Аха. Вот из этого прелестного оправдания и рождаются слабые стихи. У Пушкина идей была масса - странно, что он, как и Маяковский, как и Пастернак, искал идеальную форму. Свою. Но всегда присутствующую. Гармония формы и содержания - вот единственная формула, из которой вырастает что-то стОящее. Без вариантов.

в стихоплетстве авторская пунктуация и даже грамматика имеет большую широту девиаций.

Да. В литературе есть понятие "авторской пунктуации". К примеру, там, где пауза, можно поставить тире. Но не путайте авторскую пунктуацию с безграмотностью, пожалуйста.

ПС: есть где-то недалеко тема "Как писать стихи?". Логичнее разговор вести там, договорились?

[Баярд]

Ну что Вы, право - на академический я не претендовала Он здесь неуместен. Это - беглые заметки, не более.

Я заметила, конечно. Просто для удобства разбора поделила текст на катрены - так очевиднее любые промахи.

Рифма - это такая барышня, что она должна либо присутствовать везде с завидным постоянством, либо вообще не появляться. Но тогда стихо надо называть верлибром, белым, хокку и пр.


Легко:

Джеффри думает: «Бэйб, дай пройти еще октябрю или ноябрю.
Вон она родит – я с ней непременно поговорю.
Я тебе клянусь, что поговорю».
Джеффри курит и курит в кухне, стоит и щурится на зарю.

Рифмовка: "ноябрю-поговорю", "поговорю-зарю"



И что? Я бы определила проще: стилистически Полозкова идёт от Бродского - естественно, наполняя другим содержанием и другой лексикой.


О_ооо))) Без комментариев)))


Плюс. Это обнадёживает, без иронии.


Аха. Вот из этого прелестного оправдания и рождаются слабые стихи. У Пушкина идей была масса - странно, что он, как и Маяковский, как и Пастернак, искал идеальную форму. Свою. Но всегда присутствующую. Гармония формы и содержания - вот единственная формула, из которой вырастает что-то стОящее. Без вариантов.


Да. В литературе есть понятие "авторской пунктуации". К примеру, там, где пауза, можно поставить тире. Но не путайте авторскую пунктуацию с безграмотностью, пожалуйста.

ПС: есть где-то недалеко тема "Как писать стихи?". Логичнее разговор вести там, договорились?

Джеффри думает: «Бэйб, дай пройти еще октябрю или ноябрю.
Вон она родит – я с ней непременно поговорю.
Я тебе клянусь, что поговорю».
Джеффри курит и курит в кухне, стоит и щурится на зарю.

Интересно Вы рифмуете по последним строкам.

С Вашим способом рифмования можно наверное писать даже так:

Я курю на балконе шмаль, мне так жаль.
Но не дать и не взять за окном ведь февраль.
Пролетел дирижабль и спрятался вдаль.
Мне летать недосуг- покручу я педаль.

Здесь хотя бы есть философия абсурда cтоль почитаемая авангардистами и прочими любителями выбиться из толпы. Чем там хочет поразить Верочка- понятно видимо только ей самой. Это называется- я пишу стихи потому что писалка чешется.

По поводу столь почитаемого мной Маяковского Вы откровенно лукавите. Он нашел свою форму именно в смысле, потому и пренебрег классической школой стихосложения и за рифмой уж точно не гонялся. Срифмовать можно тем паче через несколько строк. Можно срифмовать самое начало и конец снивелировав частично рифму всередине и растянув ее появление до эпилога.

По поводу своей формы. Дайте человеку незнакомому к примеру с Пушкиным, Тютчевым, Есениным и Маяковским прочесть их стихи.
Я более чем уверен, что если потом попросить его идентифицировать где стихи одного и того же автора, то однозначная идентификация авторства будет не в пользу первой тройки авторов. Вот Маяковский да- будет уникален и узнаваем для любого человека, там как там присутствует явная уникальная форма. Я не хочу принизить великих стихоплетов и всех их уважаю, но в данном случае Ваше заявление о поиске формы более справедливо в отношении Маяковского. Разумеется в условиях моего примера, а не в случае специалистов по данному вопросу.

С авторской пунктуацией я ничего не путаю. Я могу использовать значительно большее количество запятых, если хочу передать нетипичные паузы, даже если пунктуационно в них нет необходимости. Это тоже авторская пунктуация.

По поводу темы как писать стихи. Чтобы перейти в эту тему мне следует ознакомиться с Вашими. Уверен, что там будет о чем поговорить.

[Лиса Алиса]

Интересно Вы рифмуете по последним строкам.

Рифмуют не по строкам, а по окончаниям слов. Это так, на всякий случай.

С Вашим способом рифмования можно наверное писать даже так:

Я курю на балконе шмаль, мне так жаль.
Но не дать и не взять за окном ведь февраль.
Пролетел дирижабль и спрятался вдаль.
Мне летать недосуг- покручу я педаль.

Можно, безусловно. Только талантливее желательно.

Здесь хотя бы есть философия абсурда cтоль почитаемая авангардистами и прочими любителями выбиться из толпы. Чем там хочет поразить Верочка- понятно видимо только ей самой. Это называется- я пишу стихи потому что писалка чешется.

М-да. Понимаю: Верочка сразила многих, а Ваши вирши - ну никак. Обидно, бесспорно.

По поводу столь почитаемого мной Маяковского Вы откровенно лукавите. Он нашел свою форму именно в смысле, потому и пренебрег классической школой стихосложения и за рифмой уж точно не гонялся. Срифмовать можно тем паче через несколько строк. Можно срифмовать самое начало и конец снивелировав частично рифму всередине и растянув ее появление до эпилога.

Сложно говорить с человеком, не имеющим представления об азах. "Найти форму в смысле" невозможно, можно лишь с помощью формы усилить эмоциональность вложенного смысла. Что и делал Маяковский.
А какие проблемы у ВВМ с рифмой? Пересматривать сейчас не буду, а навскидку не помню такого.

Можно срифмовать самое начало и конец снивелировав частично рифму всередине и растянув ее появление до эпилога.

Это называется, если что, стихотворным размером. Он диктует систему рифмовки. Но в ней должна быть логика, стройность и последовательность, иначе это ничего не стоит. Обычное оправдание графоманов.

С авторской пунктуацией я ничего не путаю. Я могу использовать значительно большее количество запятых, если хочу передать нетипичные паузы, даже если пунктуационно в них нет необходимости. Это тоже авторская пунктуация.

Даже разубеждать не буду. Вам нравится выглядеть безграмотным - у меня нет против этого ни малейшего возражения.

По поводу темы как писать стихи. Чтобы перейти в эту тему мне следует ознакомиться с Вашими. Уверен, что там будет о чем поговорить.

Ай-ай-ай))) У меня нет привычки стенать по поводу того, что "меня за такие вещи, как у Полозковой, забрасывали тухлой капустой". Я, в отличие от Вас, отдаю себе отчёт в том, что у меня есть некий потолок. И не обижаюсь, и не гневаюсь на то, что кого-то любят больше, чем меня.

Хотите поговорить? Да без проблем - у меня на форуме есть своя тема.

[Баярд]

Каюсь, я оговорился. По окончанию строки. ) Замечание толковое, но триумф явно ложный. )

Теперь по поводу популярности, амбиций и уязвленного самолюбия. С прескорбием Вам сообщаю, что написанием стихов не занимаюсь, не желаю этого делать и не буду.
Не веду блогов, не содержу аккаунтов и не жду отклика публики. Ну да ладно. Теперь Ваши стихи.

А последние все мысли, а последние две сотни, –
Я, пожалуй, на бумагу перекинуть не решусь.
Пусть их ветер разметает, пусть пылятся в подворотне –
Без тебя и без иллюзий жить когда-то научусь.

Возможно это и рифма, Вам виднее как более грамотному рифмоплету.
Но раз уж Вы все-таки мните, то объясните в чем цимес этих строк- в самой идее смелости подачи какой-то замыленной экспрессии или быть может я не уловил изыска выражения "рифмованных" мыслей? Тут еще напрашивается вопрос- почему когда не хватает сильного слова и экспрессии, то Вы подбираете в своем слоге слова-кирпичи, просто чтобы они ровнее лежали?
По поводу решения публиковать или не публиковать что-то на обозрение публики- это личный вопрос каждого. Но я не призываю к скромности, вовсе нет. Меня интересует- Вы графоманите или... ? Вот даже если бы я не вступил в диалог с Вами в режиме спора, то честно скажу, Ваши стихи можно читать очень ровно, без эмоций, местами проскакивает идея, но она спотыкается об угоду закончить строку халтурно, то есть главное написать, а судить ведь никто не будет. Для большинства стихи- это что-то само по себе позитивное, такая вещь в себе. Было бы там даже серо сказано о каких-то чувствах, которым быть может уже срок вышел давно или просто в угоду тематической традиции. Тем не менее, констатирую графоманию.

[Лиса Алиса]

А последние все мысли, а последние две сотни, –
Я, пожалуй, на бумагу перекинуть не решусь.
Пусть их ветер разметает, пусть пылятся в подворотне –
Без тебя и без иллюзий жить когда-то научусь.

Возможно это и рифма, Вам виднее как более грамотному рифмоплету.

Развею ваши сомнения: это рифмы. Однозначно

Тем не менее, констатирую графоманию.

Баярд, я сейчас пойду стреляться)))

Нет, лучше сериал вчерашний досмотрю.
Цём)))

[Баярд]

Баярд, я сейчас пойду стреляться)))

Нет, лучше сериал вчерашний досмотрю.
Цём)))

Меня просто улыбнуло когда Вы полстраницы реквизитов своих развернули. Но я в них золотой звезды героя не нашел и ордена Ленина. В остальном все как у всех. Стихи.ру. Меня цитируют в интернете и т.д. Сначала Вы меня почти устыдили. А теперь я понимаю как правильно поступил, что не поддался этому глупому желанию выставлять себя на показ там, где никогда не добьюсь серьезных успехов, а именно в стихоплетстве.
Приятного просмотра, глубокоуважаемая поэтесса.

В завершение прений дарю вам эти замечательные строки моего любимого настоящего поэта.

Владимир Маяковский



А ВСЕ-ТАКИ

Улица провалилась, как нос сифилитика.
Река - сладострастье, растекшееся в слюни.
Отбросив белье до последнего листика,
сады похабно развалились в июне.

Я вышел на площадь,
выжженный квартал
надел на голову, как рыжий парик.
Людям страшно - у меня изо рта
шевелит ногами непрожеванный крик.

Но меня не осудят, но меня не облают,
как пророку, цветами устелят мне след.
Все эти, провалившиеся носами, знают:
я - ваш поэт.

Как трактир, мне страшен ваш страшный суд!
Меня одного сквозь горящие здания
проститутки, как святыню, на руках понесут
и покажут богу в свое оправдание.

И бог заплачет над моею книжкой!
Не слова - судороги, слипшиеся комом;
и побежит по небу с моими стихами под мышкой
и будет, задыхаясь, читать их своим знакомым.

[Лиса Алиса]

Баярд, вы мне неинтересны. Поэтому и отвечать вам мне скучно. Потому и не буду.


***

МАКУШКА

В прошлой жизни, детской, баловной,
Там, где тучи ходят стороной,
Там, куда Макар телят гонял,
Бог в макушку нас поцеловал.

Сами мы не помним этот миг,
Как не помнит сердца сердолик,
Как не помнит баловень — любви.
Поцелуй разъел нас до крови.

Тот, кого не может быть вообще,
С колдовской звездою на плаще,
К самым нашим головам клонясь,
Для своей утехи выбрал нас.

На моей макушке, словно щит,
Корочка кровавая трещит.
Где царя боится голова —
Слипшись, вылупляются слова.

Может подвести под монастырь,
Может на Голгофу и в Сибирь -
Поцелуй, что жалуют Цари.
Но сближает, что ни говори.


Мария Ватутина

[Баярд]

Лиса Алиса, Вы мне интересны, но декларацию следует подредактировать. Цитирую:
Я люблю:
а) собеседников
б) критику - вычеркнуть
в) слегка сумасшедшие неадекватные поступки - вычеркнуть как преувеличение
г) кофе
д) талантливых людей - под вопросом кто они, попытаться связать с пунктом б
ж) наступать на те же грабли(((

И снова Маяковский...

АМЕРИКАНСКИЕ РУССКИЕ

Петров
Капланом
за пуговицу пойман.
Штаны
заплатаны,
как балканская карта.
«Я вам,
сэр,
назначаю апойнтман.
Вы знаете,
кажется,
мой апартман?
Тудой пройдете четыре блока,
потом
сюдой дадите крен.
А если
стриткара набита,
около
можете взять
подземный трен.
Возьмите
с меняньем пересядки тикет
и прите спокойно,
будто в телеге.
Слезете на корнере
у дрогс ликет,
а мне уж
и пинту
принес бутлегер.
Приходите ровно
в севен оклок,—
поговорим
про новости в городе
и проведем
по-московски вечерок,—
одни свои:
жена да бордер.
А с джабом завозитесь в течение дня
или
раздумаете вовсе —
тогда
обязательно
отзвоните меня.
Я буду
в офисе».
«Гуд бай!» —
разнеслось окрест
и кануло
ветру в свист.
Мистер Петров
пошел на Вест,
а мистер Каплан —
на Ист.
Здесь, извольте видеть, «джаб»,
а дома
«цуп» да «цус».
С насыпи
язык
летит на полном пуске.
Скоро
только очень образованный
француз
будет
кое-что
соображать по-русски.
Горланит
по этой Америке самой
стоязыкий
народ-оголтец.
Уж если
Одесса — Одесса-мама,
то Нью-Йорк —
Одесса-отец.

[Лиса Алиса]

Лиса Алиса, Вы мне интересны, но декларацию следует подредактировать. Цитирую:
Я люблю:
а) собеседников
б) критику - вычеркнуть
в) слегка сумасшедшие неадекватные поступки - вычеркнуть как преувеличение
г) кофе
д) талантливых людей - под вопросом кто они, попытаться связать с пунктом б
ж) наступать на те же грабли(((

Баярд... Я люблю умную критику - чувствуете разницу? А по принципу "сам дурак" - ну это даже не по-мужски как-то)
Что до сумасшедших поступков - позвольте оставить как есть. Я их таки люблю, раз вздумала вступить с вами в дискуссию)))

[Гидрант]

Очень жалею, что не заглянул в тему дня три тому назад.
Баярд, конечно, да-а-а-леко не во всем прав , но приятно было увидеть столь жаркое поклонение стихам Маяковского, мной в юности АБСОЛЮТНО БОГОТВОРИМОГО. Впрочем, не разлюбленного и поныне ("Я счет не веду неделям. //Мы, хранимые в рамах времен, // мы любовь на дни не делим//не меняем любимых имен"(с)) Уже в те (застойные) времена, кроме искалеченных хрестоматиями отрывков, читал ВСЕГО.

А поэтому прямо к сабжу пару цитат Владимира Владимировича

Я раньше думал -
книги делаются так:
пришел поэт, легко разжал уста,
и сразу запел вдохновенный простак -
пожалуйста!
А оказывается -
прежде, чем начнет петься,
долго ходят размозолев от брожения,
и тихо барахтается в тине сердца
глупая вобла воображения

("Облако в штанах")

Вторая мысль из статьи "Как делать стихи". Сравните, кстати, с названием "нашей" темы.
Там можно найти немало лефовских перехлестов, например: "Поэзия - производство. Труднейшее, сложнейшее, но производство"(с), заостряющих мысль о серьезнейшем подходе к написанию стихов и ответственности, раз уж ты за это взялся. Но очень советую прочитать! - на многое начинаешь смотреть под другим углом.

Новизна в поэтическом произведении обязательна. Материал слов, словесных сочетаний, попадающийся поэту, должен быть переработан. Если для делания стиха пошел старый словарный лом, он должен быть в строгом соответствии с количеством нового материала. От количества и качества этого нового будет зависеть - годен ли будет такой сплав в употребление....В поэтической работе есть только несколько общих правил ... И то эти правила - чистая условность. Как в шахматах. ... Самый гениальный ход не может быть повторен...

Еще вспомнилось, что в устах В.В наивысшей похвалой глубоко любимому и почитаемому (хотя неоднократно "атакованному" как наследие прошлого) Пушкину, был эпитет "добросовестнейший поэт России"

ПС. Помня все это, хотя и балуюсь иногда рифмованием строк, никогда не решусь потчевать ими потенциальных читателей. Ну, разве что в разделе "Форумные ИГРЫ"на ОФ . Поскольку четко осознаю, что "все прекрасное в них - не ново, а все новое - не прекрасно". Что и рекомендую всем, кроме абсолютно смертельно проткнутых стрелами Аполлона

[Amon_RA]

Жаль, что и я не зашел в тему раньше.
Тоже мне, надумали открывать дискуссию в пятницу, 6 мая, когда все нормальные люди бегают по Привозу в поисках баранины и киндзы.

Во-первых, зная, что Гидрант всегда пишет очень качественные четверостишья в разных форумных стихотворных играх, думаю, его стихи, если бы он их опубликовал, должны бы вызвать интерес.

Во-вторых: Баярд, жонглирование словами "замыленная экспрессия" или "спотыкаться об угоду закончить строчку" не способствует убедительности твоей аргументации. И еще, ты там дал ссылку на свои стихи. Она приводит к стихам Бродского...
Блииин!!! Как же я не догадался сразу...? Йося! Ты?!

В-третьих: Алиса! Помни,

Стихи- работа, озаренье,
И труд, и труд, и труд, и труд.
Пишу строку стихотворенья,
Прочту, поморщусь, и сотру.

Пишу давно не рифмы ради:
Люблю узоров созиданье,
Что из страниц моей тетради
Протерло долгое стиранье.

[Xomyak]

Как писать (автор неизвестный)

Прочь неверье, суеверья! В поэтические двери
Острочиненные перья вы просунули уже...
Но для творчества, ей-богу, сорт бумаги значит много.
Исключительно помогут в деле ватман и верже.

Ну а ежели промашка, не отыщется бумажка –
Не вздыхайте шибко тяжко, жизнь на месте не стоит.
Нынче все от ранних утер приседают за компутер,
А означенный компутер в каждом офисе стоит.

Как прилежно учит школа, чтобы жечь – нужны глаголы,
Ох, без них – темно и голо, беспонтово и ваще.
И в любом, как в банке пива, просто море креатива,
Ведь не зря инфинитивы так удобно рифмовать!

«В синем небе звезды блещут, в синем море волны плещут»(С)-
Можно было б и похлеще – что нам жать на тормоза?
Пушкин сам не видел лиха в прелести глагольной рифмы.
Этот подвиг повторив, мы - тож герои за глаза!

Слышим – пишем, дышим – пишем, спим и видим, как мы пишем,
«Желтый дождь стучит по крыше»(С) – изнутри! – вот это да!
Аты-баты, шуры-муры, фигли-мигли, шишел-вышел –
Вот и стих пристойный вышел, принимайте, господа!

Так пишите - неустанно, непрестанно и пространно,
Беспардонна и безгранна чтобы каждая строка,
И вас примут графоманы в клуб веселых графоманов,
Ибо видит графомана графоман издалека!

[Лиса Алиса]

Нашла недавно любопытную статью Алексея Карцева. Немного процитирую, фрагментарно.

Умение ловко рифмовать и выдерживать ритм -- это для поэта нечто сродни умению ходить для бегуна с препятствиями. Это база и, если угодно, это рефлекс продолговатого мозга, над которым должна возникнуть кора. Если кора не развита, то этот архаичный продолговатый мозг не даст высшей поэтической деятельности, не даст живого языка.

Каковы признаки мертвого языка?

1. Чтение стихотворения не вызывает отклика, которого требуют тема, сюжет, задуманные автором образы. Споришь не с существом написанного, а с тем, как это написано.
2. При чтении хмуришься, дескать, что это за слово такое, зачем оно тут?
3. Спрашиваешь себя: "А чего этот автор говорит, как иностранец? Что за порядок слов? Почему ошибки в управлении?" или "Неужели это пародия при такой-то теме?!"

Что конкретно тащит стихотворение в позапрошлый век и/или на дно поэтической свалки?

Использование мягкого знака при усечении окончания слов:
мгновенье, ощущенье, решенье, торможенье...
Так давно не говорят. Нет задачи вернуть читателя в позапрошлый век -- забудь об усеченьи!

Использование архаичных словесных форм:
иль, ужель, очи, ланиты, шуйца, десница, длань, кои, сиречь, облачился...
См. выше. Так сегодня говорят только подпившие офицеры официанткам с целью соблазнения.

Использование просторечных и книжных допущений:
строкою вместо строкой, заждалася вместо заждалась, уж (вообще лишнее слово)...
Так (иногда) говорят в народе. Нет задачи говорить от лица персонажа из народа -- нечего паясничать, имитируя такую речь.

Использование слов-костылей:
словесный мусор может появляться в стихотворении как при подстановке ради соблюдения ритма и рифмы (все те же "уж", "-то", ничего не соединяющие соединительные союзы, либо целые необязательные значимые слова, не относящиеся к раскрываемой теме), так и при стремлении "укомплектовать" стихотворение нужным числом строк (то есть, мусор суется целыми строками).

Навязчивое использование слов, относящихся к обслуживанию, а не к передаче смысла:
Что, который, и, как и т. д.
Надо написать одним размером, а скатываешься на другой? Поставь в начале каждой строки союз "и"! Союз "и", проверено веками!
Чем меньше "чтокания", "икания" и прочего "какания", тем больше концентрация смысла.

Использование канцеляризмов:
достиг успеха, как следствие, период времени (вообще глупость какая-то!)...
Что делают такие обороты в стихах? Зачем насиловать поэзию языком справок и заявлений?
И сюда же: к чему использовать вымученный страдательный залог? "Была мной увезена на Минводы" в истекшем, блин, периоде. Это не лирическая героиня, а товарно-материальная ценность какая-то!

Навязчивая инверсия:
Девы взгляд, дарующей ласки несдержанной радость; вечер хлещет ветер (это вовсе двусмысленность из-за того, что винительный падеж слова "вечер" совпадает с именительным)...
Когда в стихотворении читателю приходится расставлять слова за автора, это уже не стихотворение, а игра "пятнашки".

Ошибки в управлении:
я вспомнил то, что мне не сделать...
Хм, в максимуме: я вспомнил о том, чего мне не сделать.

Смешение словарей.
Пример: в словесно построенную пасторально-природную картинку бесконтрольно просачиваются технические термины.
Словарь, то есть лексика, как и фразеология произведения должны быть точнейшими проводниками идеи.

Просто грамматические и синтаксические ошибки.
Здесь все очевидно: если стихотворение с описками, без запятых или наоборот с излишком, если автор не в курсе, сколько точек в многоточии и сколько восклицательных знаков можно ставить, как оформляется прямая речь и т. д., то его стихотворение становится шифровкой.
Кстати, некоторые ошибки сделались чуть ли не общепринятыми. Пример: "Они не обернуться". Третье лицо, множественное число, будущее время. Откуда мягкий знак??? Лепят все кому не лень. Зато в неопределенной форме глагола -- забывают!


Перечисленные недочеты (и к ним еще добавим поэтические ШТАМПЫ) убивают стихотворение. Подчеркну, если это именно недочеты, а не способ передачи задумки.
Поэт пишет стихи, чтобы его идею и чувства поняли и разделили читатели. Хотите, чтобы вас поняли? Не пишите, как бездушный текстогенерирующий робот.
Когда читаешь массу одинаковых стихотворений на одну и ту же тему, невольно думаешь, что имена авторов -- выдумка неких программистов, которые додумались собрать все штампы и их тематические комбинации в базу данных, сдобрить это подпрограммой, выбирающей стихотворный размер, и запустить генератор-публикатор.
Читать стихотворения, от которых остается привкус давно испортившегося пайка образов с примесью прогоркшего программинга, НЕПРИЯТНО. Читатель -- не робот.
Индивидуальность, авторское видение, неожиданное, прожитое духовно раскрытие темы оживляет стихотворение, делает его язык -- живым.
Коллеги, слушайте, вслушивайтесь в себя. Не внутренний ли робот надиктовал вам последнее стихотворение? Давайте любить наш язык, уважать его и не умерщвлять его посредством написания мертвых стихов.


О главном

Что такое поэт? Вот, наверное, самый животрепещущий вопрос на сегодня: почему одних называют поэтами, а других – графоманами (увы, философское: каждый поэт – автор, но не каждый автор - поэт)? Собственно, есть понятие дара. Только размытое оно какое-то, ничего не желающее объяснять, являющееся скорее некой меткой: вот у этого есть дар, а у того – нет. Размышляя над этой несуразицей, мы вдруг, неожиданно для себя, приходим к другому вопросу: а что же такое стихи? Здесь проще: стихи – это способ сказать об обычном необычными словами, необычным образом (плюс, естественно, весь инструментарий стихосложения, иначе странное, если не сказать большего, определение выходит, применимое, пожалуй, к творчеству вообще). Вот и получается, что поэт – это тот, кто умеет видеть мир несколько отлично от других (ер-р-р-р! пришли к расхожему “не от мира сего”). Чисто теоретически такое утверждение верно, на практике же оно выливается в поиск образов, способных “пробрать” читателя/слушателя что называется “до слёз, до жжения в груди”. Не умеешь мыслить нестандартными образами – не поэт. Настоящая теорема получилась.
Отсюда, однако, вытекает интересное следствие о том, что поэта слагают две сути: дар и умение. Дар приобрести нельзя (поэтом надо родиться), умение приобрести можно. Вот графоманство в этом аспекте и подразумевает умение (хорошо, если так), но не дар. С другой стороны дар (даже при небольшом умении) делает стихи заметными и достойными внимания.

В свете первого соображения…

Что такое умение? Умение (да простят меня филологи) – это поэтика. Подразумевает поэтика под собой набор выразительных средств языка, которые использует данный конкретный поэт, т.е. поэтика относится собственно к поэту. Поэтика относится также к конкретной эпохе: то, что было уместно (известно) в XVIII веке, неуместно в веке XX. Я часто слышал мнение, что современные поэты пишут лучше чем Фет, Блок, Пушкин… Так ли это? В плане поэтики – да. Поэты многому научились за прошедшие века. Оживи Пушкин сегодня, ему пришлось бы переучиваться, иначе он остался бы поэтом, но поэтом заурядным. В этом отношении поэт – узник эпохи, заложник той поэтики, тех выразительных средств языка, которые были известны в его время. С другой стороны, поэт как человек наделённый даром (и определённым типом мышления), остаётся актуальным и через века. Пушкин – Пушкин и сегодня.


Алексей Карцев

[Нострадамус)]

Пишу песни и стихи на заказ. По любому поводу: день рожденье,свадьба... Стихи а не стишки. 093удалено модератором

[MOD] Реклама

[Гидрант]

А нельзя ли обнародовать здесь хоть один "образчик товара"