|
Natika, я не сомневаюсь , что Вы понимаете. Не понимаю другого- зачем непродуманно ,за несколько месяцев до окончания учебного года вводить 200-бальную оценку аттестата и др. изменения , которые ухудшили ситуацию. Изменения во вступительной кампании в других странах вводятся через год-два минимум после принятия решений.
То, что произошло в этом году говорит о злонамеренности(дать возможность заработать учителям и иметь их поддержку) или непродуманности действий Табачником , следовательно- несоответствие занимаемой должности в любом случае.
Следующий учебный год начнется без учебников, которые не успевают напечатать. Может в первую очередь необходимо было сосредоточить внимание на обеспечении школы необходимым , чтобы дети могли учиться. решить вопросы с з/п учителей , а не тупо дать им возможность нечестного зароботка.
... а еще все должны быть здоровыми и богатыми...
единственное, в чем я вас поддержу, это в недоумении относительно поспешного внедрения в жизнь новых правил игры. это надо было делать года через три, чтобы неуспевающие ученики смогли взяться за ум.
а родителей отличников и нынешняя ситуация не особо смущает
Я не знаю..
Может это все не от среднего балла зависит.. не от тестов... не от экзаменов..
Вот когда я поступала в институт - никакого средего балла аттестата не было.. ну не учитывался аттестат, хоть тресни.. вернее, учитывался, если у тебя там были одни пятерки.. но ведь и медалисты были далеко не в каждом классе.. вот в моем, например, не было, да и во всей школе, где было 11 выпускных классов - медалистов было не то 2, не то 3... А ведь я училась в лучшей школе города...
Почему потребовалось вводить средний балл? Система экзаменов оказалась дискредетированной (деньги брали за экзамены). Почему средний балл не помог? Система среднего балла оказалась дискредитированной (деньги брали за оценки).
Вроде бы система тестов не дает возможности брать денег ( подозреваю, что это теретическое положение), но почему-то качества контингента студентов тоже не дает...Причем, очень капитально не дает..Так, по крайней мере, я слышала...
Может, у кого-то иные данные..
Но если все в обществе мерять на деньги, то что же тут удивительного?
/* мерзко хихикает */
Вы знаете, я лично не вижу ничего страшного, если ребенок из сельской школы получит некоторый бонус при поступлении..
Он же не виноват, что родился там, где лицеев нет и не предвидится..
Не все родители даже в городе имеют возможность отдать ребенка в хорошую школу...
Из моего студенческого опыта мне известно, что сельские ребята заметно отстают от городских сверстников на первом курсе, выравниваются к концу второго и в дальнейшем дело зависит только от способностей и настойчивости..А они существенно трудолюбивее..
/* мерзко хихикает */
Устал от всех… Хочу пожить немного один. [I](с) изобретатель водородной бомбы[/I]
Я с Вами согласна в отношении сельских ребят- там есть очень много способных хороших детей и они действительно используя свое трудолюбие и настойчивость обходят городских детей.
Но государство обязано создать равные условия для всех, а дальше все зависит только от них и родителей , которые научат детей самостоятельно заниматься, стремиться к достижению поставленных целей.
Равные условия для всех - это утопия.
Но (как по мне) более справедливым является отбор не только по одному критерию (тест), а по двум, трем, четырем...(еще и средний балл, экзамен в ВУЗ, собеседование...).
Но гораздо важнее - это ценность высшего образования, его качество (при нашем к-ве вузов на душу населения - она не велика), вот этим нужно озадачиваться...
Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
Социальные закладки