Утомленные солнцем-2: делимся впечатлениями

[Belezza]

И все-таки, где переписывание истории в фильме?
зы. Спекуляций на тему православия не заметил. Если вспомнить тот же "Штрафбат", то там религии было куда больше, но про спекуляции на эту тему ничего не слышал. ИМХо, все эпизоды в УС-2 были вполне уместны. Другое дело, что соглашусь со многими по поводу плохой актерской игры Нади Михалковой. Ребенком она была куда привлекательнее и естественнее.

Я не виновата, если Вы что-то не замечаете, не находите ответов на свои вопросы и т.п. Перечитайте, изучите матчасть, ознакомьтесь с резонансом, протрите телевизор наконец.

[Belezza]

Где я такое писал? Покажите, пожалуйста. Если не можете, то оставьте свои умозаключения при себе.

Где Вы видите умозаключение? Посмотрите внимательно, там стоит знак вопроса? Стоит. Значит, это я Вас спрашиваю, именно это наличие вопросительного знака обычно и означает А хамить мне не надо, пожалуйста, я не вижу причин, по которым Вы можете мне диктовать, что именно я должна оставить при себе.

[Belezza]

Где я такое писал? Покажите, пожалуйста. Если не можете, то оставьте свои умозаключения при себе.

А теперь пост по теме. Судя по Вашему посту №117 Вы не согласны с утверждением Алекса, его утверждение Вас убивает. Я и спросила, означает ли это, что Вы согласны с отрицанием этого утверждения. В ответ получила хамский ответ, что, конечно же, делает Вам честь Но и не делает очевидцем.

[Вампум]

хм... после последних 25 постов еще подумаю, идти на просмотр или нет)

[B.O.S.S.]

Я не виновата, если Вы что-то не замечаете, не находите ответов на свои вопросы и т.п. Перечитайте, изучите матчасть, ознакомьтесь с резонансом, протрите телевизор наконец.

Я просил конкретно Вас ответить на конкретный вопрос. Если посылы в инет считаются приемлемым ответом, то я только утверждаюсь в своем мнении.

[B.O.S.S.]

Где Вы видите умозаключение? Посмотрите внимательно, там стоит знак вопроса? Стоит. Значит, это я Вас спрашиваю, именно это наличие вопросительного знака обычно и означает А хамить мне не надо, пожалуйста, я не вижу причин, по которым Вы можете мне диктовать, что именно я должна оставить при себе.

1. Вопрос не возникает на пустом месте, вопрос - это следствие работы мыслительного аппарата = умозаключение.
2. Я не хамлю и не диктую, я всего лишь прошу оставить свои умозаключения при себе.

[ALEX-72]

От Вас так и прет голословностью.
Вы считаете, что знаете историю? Я считаю, что Вы глубоко заблуждаетесь.
А фраза "И то видение войны (скорее нет, те факты), что преподносятся в фильме, ну никак не соответствует реалиям того времени" - просто убила. Кто Вы такой, чтобы делать такие заявления? Очевидец?

Ну, чего ж голословностью: 1. штрафбаты появились ну никак не в 1941 г. 2. немцы бомбили транспорт как с красным крестом на борту так и без. 3. в фильме лагерь расположен не на Колыме, а вблизи Западной границы СССР, как-то мягко говоря странно, вы не находите? 4. пушек ЗиС-3 в 1941 г. еще не было. 5. немецкие танкисты раздавали советским солдатам шоколадки и просили отойти и не мешать?
Хватит? Или еще добавить?
Историю не знают как раз те, на кого рассчитан этот бред. Они схавают и не такое. Еще ж будет третья часть.

[B.O.S.S.]

А теперь пост по теме. Судя по Вашему посту №117 Вы не согласны с утверждением Алекса, его утверждение Вас убивает. Я и спросила, означает ли это, что Вы согласны с отрицанием этого утверждения. В ответ получила хамский ответ, что, конечно же, делает Вам честь Но и не делает очевидцем.

Уважаемая, мне кажется, что протереть монитор нужно как раз Вам.
Вот цитата:

И то видение войны (скорее нет, те факты), что преподносятся в фильме, ну никак не соответствует реалиям того времени.

Я написал о том, что ALEX-72 не может так категорично утверждать, не являясь очевидцем событий.
Лично я о реальнотси/нереальности происходящего на экране не написал вообще ни слова.
Поэтому пожалуйста, когда что-то читаете, прежде всего вникайте в смысл написанного.

[Belezza]

Я просил конкретно Вас ответить на конкретный вопрос. Если посылы в инет считаются приемлемым ответом, то я только утверждаюсь в своем мнении.

Я рада, что у Вас твердое и крепкое мнение, которое еще больше утверждается и крепнет, это всегда хорошо Но на мое мнение о трешевом сабже это никак не влияет.
И утверждение "вопрос = умозаключение" неверно. Если я спрошу, когда Вы наконец перестанете пить коньяк по утрам, это совсем не будет означать, что я умозаключила, что Вы его таки-да ...
На всякий случай, это фраза из "Малыша и Карлсона", а то еще переход на личности впаяете

Вобщем, на этом я заканчиваю общение с Вами на эту тему, смотрите, пересматривайте и получайте удовольствие. Всех Вам благ!

[B.O.S.S.]

Ну, чего ж голословностью: 1. штрафбаты появились ну никак не в 1941 г. 2. немцы бомбили транспорт как с красным крестом на борту так и без. 3. в фильме лагерь расположен не на Колыме, а вблизи Западной границы СССР, как-то мягко говоря странно, вы не находите? 4. пушек ЗиС-3 в 1941 г. еще не было. 5. немецкие танкисты раздавали советским солдатам шоколадки и просили отойти и не мешать?
Хватит? Или еще добавить?
Историю не знают как раз те, на кого рассчитан этот бред. Они схавают и не такое. Еще ж будет третья часть.

И что с того? В любом фильме можно найти огромное количество ляпов, ведь это художественный фильм, а не документалка.
А если конкретно:
1. Здесь спорить не буду, этого не знаю.
2. Так и в фильме разбомбили, разве нет?
3. В жизни много чего странного случается - это же не значит, что такого не может быть.
4. Аналогично первому.
5. А кто может утверждать, что такого не было?

[ALEX-72]

И что с того? В любом фильме можно найти огромное количество ляпов, ведь это художественный фильм, а не документалка.
А если конкретно:
1. Здесь спорить не буду, этого не знаю.
2. Так и в фильме разбомбили, разве нет?
3. В жизни много чего странного случается - это же не значит, что такого не может быть.
4. Аналогично первому.
5. А кто может утверждать, что такого не было?

Так в том-то и дело, что фильм изначально преподносился самим Михалковым как основанный на реальных событиях. Он же сам лично просмотрел километры архивной кинопленки и изучил кучу документов. И что в итоге: получили художественный вымысел. Зачем для этого сидеть в архивах: чтобы вычитать как какой-то Ганс дал Ивану шоколадку или как бравый Ральф показал задницу тупым русским?

[ALEX-72]

От Вас так и прет голословностью.
Вы считаете, что знаете историю? Я считаю, что Вы глубоко заблуждаетесь.

Судя по вашему последнему ответу, одного вы не знаете, в другом не уверены, в третьем "в жизни много чего странного встречается" и после этого бросаете мне обвинения в голословности и в заблуждениях. Будьте последовательны!

[Шнапс]

И все-таки, где переписывание истории в фильме?

ты фильм видел вообще?

логических нестыковок обнаружено не было?

[Oberonus]

а какая она тогда? Правда

Дед партизанил в Белоруссии... О том, что там примерно происходило показано в " Иди и смотри". Тяжелейший фильм без всякого либерального лайна

[B.O.S.S.]

ты фильм видел вообще?

логических нестыковок обнаружено не было?

Видел. А ты?
И при чем логические нестыковки к переписыванию истории?

[B.O.S.S.]

Судя по вашему последнему ответу, одного вы не знаете, в другом не уверены, в третьем "в жизни много чего странного встречается" и после этого бросаете мне обвинения в голословности и в заблуждениях. Будьте последовательны!

А в чем я непоследователен? В том, что вы утверждаете, что события, описанные в фильме, далеки от реальных? Откуда вы можете знать, о реальных вещах, например, находился ли лагерь для заключенных на западе СССР? Я просто прошу не бросать обвинений, которые вы не можете подкрепить доказательствами.

[Dmitriy777]

А в чем я непоследователен? В том, что вы утверждаете, что события, описанные в фильме, далеки от реальных? Откуда вы можете знать, о реальных вещах, например, находился ли лагерь для заключенных на западе СССР? Я просто прошу не бросать обвинений, которые вы не можете подкрепить доказательствами.

Тут дело не в этом – были на западной границе лагеря или нет, поймите же наконец -
тупость этого кинишки в том, что в нем собраны самые нелепые, наивные до абсурда события, которые возможно где то и происходили но не в таком же большом числе что бы их культивировать и выпячивать бросая тень на всех павших на фронтах войны и в лишениях… Ведь на фоне того надрыва человеческих сил и страданий с которыми столкнулся бывший Союз… сногшибательных сценариев написать можно была рулонами…
Ведь больше было событий которые возвеличивают людей – иначе бы не победили самую сильную на тот момент армию мира…
При этом все это можно было снабдить потрясающими батальными битвами и сценами из жизни простых людей… Все расписать до секунды до взгляда, до искры солнца на солдатском штыке – Каждый кадр должен был быть как шедевр… ввести в фильм элементы экспронта использовав их во благо фильма. Начинать нужно было с тщательно подобранных актеров и массовки. Лучше если бы это вообще небыли профессиональные актеры…

Писал здесь и еще дорасскажу…
Посмотрел "Утомленные солнцем - 2: Предстояние". В день его премьеры, а готовился его увидеть долгих пять лет…

Приехал к кинотеатру за пол часа до сеанса, где заблаговременно забронировал билет на самое лучшее место в самом лучшем зале. Впрочем, все это было напрасно, так как зрителей набралось человек 20 от силы…

Должен сказать что первый фильм Утомленные Солнцем произвел на меня самое глубокое впечатление, став одним из любимых моих фильмов. Пересматривал его наверно раз 30-40, а некоторые эпизоды и того больше… К Михалкову относился нейтрально – даже с симпатией. Меня не итерисовало из какой он семьи, мне просто нравились его фильмы.

Узнав о съемках продолжения УС, да еще и ожидая овидить маштабный ответ западному кино о войне по Михалковски, напредстовлял себе все что угодно но только не то свидетелем чего я в тот вечер явился… Впрочем подозрения что что-то идет не так у меня закралось после просмотра первых трейлеров в кнтернете…

Однако я все же надеялся что фильм получится… Но… То что я увидел на экране вначале удивило меня своей… пытаюсь подобрать слова… нелепой наивностью…
Потом удивление быстро сменилось раздражением от того как халтурно и невнятно подается сюжет фильма. По сути все разваливается, так словно фильм монтировали в спешке, за пару дней до премьеры… при этом создается впечатление что те кто это делал, хотят за что то отомстить зрителю презирая его и тех о ком с позволения сказать этот фильм был снят… Я сидел и думал о том как должно быть стыдно Михалкову за то что он сделал, потому что мне было стыдно видить.. это… Очень стыдно… 10 лет работы и 55 миллионов долларов бюджетных денег коту, комдиву Котову под хвост… Я был противен сам себе за то что поверил этому режиссеру купившись на его многочисленные интервью за которыми я следил… Досадно было смотреть на замечательных актеров вынужденных осуществлять бредовый замысел зарвавшегося воротилы от кино который наверно растратил остатки совести и здравого смысла…

Какой там ответ Спилбергу с его “Спасение рядового Района” – этот трешь от Михалкова в подметки не годится даже гротескному Тарантиновскому фильму ”Бесславные Ублюдки” на его фоне Ублюдки смотрятся как шедевр…
По сути УС-2 является комедией или трагикомедией по этому я и делал то что нужно делать смотря комедию – смеялся… Вот только тему для комедии можно было бы поикать другую, г-н Михалков…

[Belezza]

Вот, кстати, пресс-конференция Михалкова:
http://lenta.ru/conf/mihalkov/
Тут он признает, что поскольку снимает кино не документальное, то позволяет себе отхождение от фактов, в том числе и относительно расположения лагерей. Вобщем все ради художественной цельности и ценности картины. Относительно цельности замечательно отписался Dmitriy777. А по поводу ценности...

Для знания реальных фактов нужно изучать секретные архивы, куда НСМ и на пушечный выстрел не подпустят. Но мы можем поразмышлять на тему, был ли смысл располагать лагеря на западе СССР при небольшой заварушке с соседней Финляндией, например...

[ALEX-72]

[QUOTE=Belezza;11668384]Вот, кстати, пресс-конференция Михалкова:
http://lenta.ru/conf/mihalkov/

Ну, вот все и стало на свои места. Сначала говорил одно, теперь другое. Не забыл дежурно опустить Штаты, да и себя скромно возвеличил.
Особо понравилась фраза: "Я вообще никогда не думал, будет успешен фильм или нет, хотя это, может быть, заблуждение человека формации социалистического строя".
А тем временем: http://www.segodnya.ua/news/14133832.html

[B.O.S.S.]

Тут дело не в этом – были на западной границе лагеря или нет, поймите же наконец -
тупость этого кинишки в том, что в нем собраны самые нелепые, наивные до абсурда события, которые возможно где то и происходили но не в таком же большом числе что бы их культивировать и выпячивать бросая тень на всех павших на фронтах войны и в лишениях… Ведь на фоне того надрыва человеческих сил и страданий с которыми столкнулся бывший Союз… сногшибательных сценариев написать можно была рулонами…

Много слов, а в итоге практически одна вода (эмоции). Поконкретнее можно, пожалуйста? Каким образом эпизоды фильма бросают тень на ветеранов и павших в годы ВОВ? Если отбросить эмоции?

Кстати, в в том же интервью Михалкова есть такие слова:

я не уверен, что картина может быть безоговорочно принята ветеранами. Все-таки они привыкли к другому кино о войне. Есть сложившийся стереотип того, какой должна быть на экране война. Я думаю, что для кого-то из ветеранов там могут быть вещи, которые будут не очень приемлемы. При этом я думаю, что мы все-таки достаточно приблизились к реальности и быту войны. Полагаю, что на сегодняшний день, по крайней мере на моей памяти, такой детализации не было.

Задумайтесь над ними.