Батька Махно - человек, революционер, анархист, мечтатель...

[Gerithy]

Ленс, я разве на кого-то наезжаю ?
Я прошу ответить на простой вопрос, кто хотел бы жить при махновщине. Простой вопрос.

Я хотел бы жить. И что? Ну нравится мне свобода. Ещё раз повторю - в Приазовье испокон века ненавидели и не приемлили любую власть и жили там свободные люди. Запорожских казаков никто ж бандитами не называет, а наделали они - дай Бог каждому.
Слудующее - по поводу, что во Франции только историки Махно знают. Неправда.
Это у нас не все знают.
А у Вас, уважаемый, любое народное движение почему-то бандитским получается. Зализняк и Гонта, Олекса Довбыш - бандиты? Они боролись за свои права единственным доступным им способом - с оружием в руках. Махно тоже.

[magentis]

Я хотел бы жить. И что? Ну нравится мне свобода. Ещё раз повторю - в Приазовье испокон века ненавидели и не приемлили любую власть и жили там свободные люди. Запорожских казаков никто ж бандитами не называет, а наделали они - дай Бог каждому.
Слудующее - по поводу, что во Франции только историки Махно знают. Неправда.
Это у нас не все знают.
А у Вас, уважаемый, любое народное движение почему-то бандитским получается. Зализняк и Гонта, Олекса Довбыш - бандиты? Они боролись за свои права единственным доступным им способом - с оружием в руках. Махно тоже.

Что значит народное движение в гражданской войне ?
Против кого народ в такой войне воюет ?
Мне тоже нравится свобода, но она должна обеспечиваться не силой, не количеством патронов в револьвере, а законами, судами, адвокатурой и прочими инструментами.
Между свободой и анархией очень тонкая грань. Чуток перегнул и все это превращается во вседозволенность и барадак.

[Gerithy]

2 magentis
"Что значит народное движение в гражданской войне ?
Против кого народ в такой войне воюет?"
В первую очередь за что - за землю и за свободу народ воюет. А те, кто объединил свои усилия,- составили народное движение.

[Братчик]

"
В первую очередь за что - за землю и за свободу народ воюет. А те, кто объединил свои усилия,- составили народное движение.

В гражданской войне народа нет , как и не может быть не какого народного движения , ибо народ воюет между собой и не за свободу и землю , а за будущее обустройство своей жизни , и просто за свою жизнь -ибо приход противника к власти обозначает смерть..

[BECTA]

В гражданской войне народа нет , как и не может быть не какого народного движения , ибо народ воюет между собой и не за свободу и землю , а за будущее обустройство своей жизни , и просто за свою жизнь -ибо приход противника к власти обозначает смерть..

Вот с этим согласна, в гражданскую отстаивают свою жизнь..
Но те кто развязывают гражданскую войну в государстве - преследуют иные цели.. Это как правило власть! А люди пушинки на просторах государства, их никто не считает.. а просто сдувают с поверхности земли навсегда.

[Gerithy]

В любой войне в первую очередь отстаивается своя жизнь, а уж потом ёё обустройство. И с чего вы все взяли, что победа противника означает смерть для побеждённых? Vae victus? И как, скажите Братчик, в гражданской войне нет народа? Воюет кто - трансформеры, прости господи?

[Gerithy]

Кстати - вот М. М. Пришвин записал в дневнике такой разговор :
"- Бунтовать? Почто бунтовать-то? Мы не согласны бунтовать, этого мы не одобряем... Бунт? Ни к чему он. Наше дело правое, чего нам бунтовать? Мы землю и волю желаем... Нам землю отдай да убери господ подале, чтобы утеснения не было. Нам надо простору, чтобы наша власть была, а не господам. А бунтовать мы не согласны.
Один из собеседников засмеялся:

— Землю отдай, власть отдай, а бунтовать они не согласны... Чудак! Кто же вам отдаст, ежели вы только желать будете да просить... Чудаки!.

На это крестьянин ответил, что за правое дело народ «грудью восстанет, жизни своей не жалеючи», потому что, если разобраться по совести, это будет «святое народное дело»

[Братчик]

В любой войне в первую очередь отстаивается своя жизнь, а уж потом ёё обустройство

Вы не правы в каждой войне - противниками отстаивается что то особенное , конкретно для этой войны , будь то свобода вероисповедания или интересы транснациональных корпораций


.

И с чего вы все взяли, что победа противника означает смерть для побеждённых? Vae victus?

Да горе , имеено в гражданских войнах горе , ибо не бывает войны страшнее чем гражданская так как она открывает все самые ужасные качества человека , все то зло что находилось в человеке в самых тайных уголках человеческой психики , ранее сдерживаемое законом и общественной моралью , в гражданскую войну лезет наружу ибо закона и морали нет , они рухнули вместе с прежней властью , а сейчас остается только один закон -"закон нагана"
Не надо что то придумывать или как то продолжать по системе "как бы было" , мы видим наглядно на примере нашей гражданской войны , что победа большевиков означала смерть для поверженных деникинцев , петлюровцев , махновцев и других врагов советской власти , ведь было уничтожено все они расстрелянные , отравленные газом и сгнившие в концлагерях , их дети отказывались от своих родителей в детдомах проклиная отцов-контрреволюционеров , память о них навечно была уничтожена .
Разве это не означало полную смерть для проигравших ???
Vae victus !!!!

И как, скажите Братчик, в гражданской войне нет народа? Воюет кто - трансформеры, прости господи?

В гражданской войне воюют люди , не надо передергивать , но не кто из них не имеет вправе называть себя народом , ибо являясь составной народа , убивает таких составных народа своего гос-ва.

[VLD]

Выбрал все пункты. На мой взгляд, подходят. Один из некоторых на просторах бывшей Российской Империи, но лидер, способный управлять тысячами. Победила сила, а не утопия. А именно - большевики. Он проиграл. Ему место в истории. Также, как Скоропадскому, Петлюре, Деникину, Колчаку и другим в истории, а не в настоящем времени. Все, кто не смог отстоять независимость или власть, проигали. Для меня они история. История без практической реализации. Просто проигравшие. И поэтому мало связанные с сегодняшними временами.

[Братчик]

Также, как Скоропадскому, Петлюре, Деникину, Колчаку и другим в истории, а не в настоящем времени. Все, кто не смог отстоять независимость или власть, проигали. Для меня они история. История без практической реализации. Просто проигравшие. И поэтому мало связанные с сегодняшними временами.

Как интересно , но сегодняшняя действительность говорит об обратном , чого только стоят похороны Деникина , потом Каппеля .
Большевики достояние истории, а Скоропадский , Петлюра и Деникин и как раз связанные с сегодняшним временем.

[magentis]

Как интересно , но сегодняшняя действительность говорит об обратном , чого только стоят похороны Деникина , потом Каппеля .
Большевики достояние истории, а Скоропадский , Петлюра и Деникин и как раз связанные с сегодняшним временем.

Так пусть Украина их похоронит также как сделала Россия с Деникиным.

[Братчик]

Так пусть Украина их похоронит также как сделала Россия с Деникиным.

Я думаю , що перепоховання Симона Петлюри , це питання найближчого часу , це дуже активно обговорюють.

[jelezniak]

Ну, по поводу Петлюры, - проблема националистов. Хотя, уверен, что его не дадут перезахоронить в Киеве. А вот Махно - интернационалист и его анархический эксперимент принадлежит всему человечеству. Пусть остается в стене парижксих коммунаров, на которых он равнялся. Там к нему уважение и всемирный доступ. А в Украине... как сказал один мой друг-анархист "чтобы на могилу собаки срали?!".
По поводу Махно и его движения есть одна интересная работа лидера САУ В. Азарова "Моя махновщина": http://www.azarov.net/01_po/mo_ma.htm Рекомендую, многое объясняет.

[Братчик]

Ну, по поводу Петлюры, - проблема националистов. Хотя, уверен, что его не дадут перезахоронить в Киеве..

Интересно было узнать почему же не дадут ???

[job2001]

Интересно было узнать почему же не дадут ???

Интересно, где проходит водораздел между патриотом Украины и националистом. Всегда интересовало.

[Братчик]

Интересно, где проходит водораздел между патриотом Украины и националистом. Всегда интересовало.

job2001 ! это весьма обьемный вопрос , и на него требуется весьма обьемный ответ , тут на форуме было полно тем отвечающей на подобный вопрос .
Найду вам скину ссылку.

[Vadim]

Интересно, где проходит водораздел между патриотом Украины и националистом. Всегда интересовало.

По берегу Днепра.

[job2001]

По берегу Днепра.

Не знал, что в Одессе столько украинских националистов

На самом деле к сожалению, само словосочетание безнадежно испорчено советской властью, при которой украинскими националистами называли кого угодно, очень в редких случаях действительно националистов. Поэтому я бы был очень осторожен применяя это словосочетания, часто оно совершенно неприменимо. Но если продолжать жить используя готовые стереотипы и застывшие формы, то пожалуй удобно и так...

[KTO]

человек - факт почти неоспоримый !!!
революционер - тогда каждый 2ой был революционером ...
анархист - Да
мечтатель - кто не мечтает - тот не живет
авантюрист - без каментариев
бандит - то-же что и революционер
просто неординарная личность - ага ...

[Vadim]

31 января (18 января по старому стилю) 1918 года, после победы восстания большевиков, анархистов и левых эсеров, после объявления 3 января 1918 г. (21.12.1917 по старому стилю) Одессы вольным городом, на территории части Херсонской и Бессарабской губерний была создана Одесская Советская Республика (ОСР) со столицей в Одессе.

Высшим органом власти стал свой Совет народных комиссаров во главе с В. Юдовским. Руководители ОСР заявили, что будут подчиняться непосредственно Петрограду, а не правительству Советской Украины. Однако ОСР не была признана самостоятельной государственной единицей, ввиду нестабильной внутренней политической ситуации и короткого срока её существования. В феврале 1918 г. власть в республике была частично ограничена командующим М. Муравьевым и реорганизацией Одесского СНК в облисполком.

С февраля 1918 ОСР воюет с румынскими войсками в Бессарабии, а с марта — с австро-немецкими войсками. 13 марта 1918 ОСР прекратила свое существование в связи с оккупацией Одессы австро-немецкими войсками.


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...B8%D0%BA%D0%B0