Что такое демократия?

[Ull9]

Вообще, "демократия" - народовластие, от слов "демос" (народ) и "кратия" (власть).

я не спрашиваю этимологию слова демократия.
я спрашиваю у тебя совсем другое.
определение социально политической системы - демократия.

может ли народ управлять государством? По-ленински - каждая кухарка. На практике всегда авторитаризм или диктатура, или того хуже.

по поводы кухарки - это прямая демократия, такое существует наверное у амазонских племен. результат такой демократии, понятен.
ленин - ловкий демагог. но это другая тема.

разумеется меня интерисует представительная демократия.
но, это я уже навязываю свое понятие.

итак, определи демократию. без этого мы с тобой никуда.

[Профессионал]

итак, определи демократию. без этого мы с тобой никуда.

уже определил и расшифровал. Форма правления государством, где любой гражданин, достигший определенного возраста, участвует в управлении государством. Не может, не просто имеет потенциальное право, а именно участвует. Ежедневно, добровольно. С набором гарантированных прав. Попробуй на практике выстроить подобную модель? Это могло быть только у древних славян, где на "вече" определялось что и куда. И то потом вытеснилось феодализмом.

[Ull9]

уже определил и расшифровал. Форма правления государством, где любой гражданин, достигший определенного возраста, участвует в управлении государством. Не может, не просто имеет потенциальное право, а именно участвует. Ежедневно, добровольно. С набором гарантированных прав. Попробуй на практике выстроить подобную модель? Это могло быть только у древних славян, где на "вече" определялось что и куда. И то потом вытеснилось феодализмом.

ну вот, теперь у нас есть определение (твое!)

это, то что ты определил, есть прямая демократия.
такой демократии уже нет, это было в каменном веке, наверное.
последняй форма такой демократии это новгородское вече. (может еще что то, я не помню)

к современной представительной демократии, прямая демократия имеет оч. опосредованное отношение.
хотя например - референдум естьэлемент прямой демократии.

такое определение демократии использовали анархисты например.
----
Прямое (непосредственное) народовластие — краеугольный камень либертарной (анархо-коммунистической, анархо-синдикалистской) идеологии, исходящей из принципа самостоятельного решения людьми своих проблем, без какой бы то ни было опоры на государственные представительные институты.
----

ну при ТАКОМ определении демократии, ты прав. ее нет.

и слава Богу

[Профессионал]

Нет, отчего же - я ЗА государственные представительные институты.
Но при этом, я хочу иметь полную практическую возможность (не просто право!) влиять на эти институты. При чем, влиять напрямую и своевременно, а не сомнительно-косвенно и раз в 5 лет. Вот пусть те, кто называет себя "демократами" придумают такую практическую схему и чтобы она устроила всех. Тогда пусть называют себя демократами.

[Gloomy Wolf]

Я думаю, вместо неработающих определений, следует дать конструктивное и в дальнейшем изучать его свойства и сравнивать с другими моделями. Сегодня под демократией понимают политическую систему Западной Европы и США (парламентские и президентские республики и конституционные монархии), где самые высокие стандарты жизни и которые наиболее и притягательны для остального человечества. Зная на опыте устройство этих систем, мы уже знаем о реальной, работающей демократии. Сидите - изучайте.

[Ull9]

Нет, отчего же - я ЗА государственные представительные институты.
Но при этом, я хочу иметь полную практическую возможность (не просто право!) влиять на эти институты. При чем, влиять напрямую и своевременно, а не сомнительно-косвенно и раз в 5 лет. Вот пусть те, кто называет себя "демократами" придумают такую практическую схему и чтобы она устроила всех. Тогда пусть называют себя демократами.

такой схемы нет либо либо.
либо ты делегируешь своим представителям управление. (представительная демократия)
либо ты обходишся без них (прямая демократия).

возможны референдумы, как элемент прямпй демократии, но это только как исключение.
каждйы день их созывать не будешь.

[Профессионал]

Зная на опыте устройство этих систем, мы уже знаем о реальной, работающей демократии

Категорически не согласен. Мы теперь знаем только о том, что развитой капитализм куда лучше развитого социализма (в котором совсем недавно вроде бы жили). Посему там уровень жизни выше. При чем тут демократия?

[Профессионал]

либо ты делегируешь своим представителям управление. (представительная демократия)
либо ты обходишся без них (прямая демократия).

Я согласен делегировать, но я хочу и иметь возможность оперативно поменять своего представителя, в случае несоблюдения им своих обещаний либо краха моих надежд в отношении него (говоря "я" - имею ввиду некое общество, выдвинувшее представителя). Вот найдите практический механизм таких ротаций, не мне его изобретать, я не "демократ".

[Ull9]

Я согласен делегировать, но я хочу и иметь возможность оперативно поменять своего представителя, в случае несоблюдения им своих обещаний либо краха моих надежд в отношении него (говоря "я" - имею ввиду некое общество, выдвинувшее представителя). Вот найдите практический механизм таких ротаций, не мне его изобретать, я не "демократ".

я демократ, но это не значит что я долже что то изобретать.
других механизмов демократии, кроме представительной демократии, нет.
увы.

не стройте и не ждите утопий.
коммунизм и анархию уже проходили.

[Профессионал]

других механизмов демократии, кроме представительной демократии, нет.
увы.

Ты мои посты читаешь или нет? Я уже 4-й раз говорю, что я ЗА представителей. Но абсолютно подконтрольных тем, кто их выдвинул.
Демократы, найдите механизм контроля. Иначе все это пустые слова.

[Ull9]

я твои посты читаю,
и повторяю, других путей кроме как представительная демократия нет.
существуют еще срок выборности, отзыв парламентария, импичмент.

каждый день импичмент организовывать невозможно.

все. больше ничего нет!

болшего, тебе никто не предложит.

[Профессионал]

болшего, тебе никто не предложит.

Потому демократии и не существует в природе. Есть миф, рассказываемый обывателю чтобы тот не лез куда не надо. И правят, как считают нужным.

[Ull9]

я уже тебе сказал,
так как ты определяешь демократию

уже определил и расшифровал. Форма правления государством, где любой гражданин, достигший определенного возраста, участвует в управлении государством. Не может, не просто имеет потенциальное право, а именно участвует. Ежедневно, добровольно. С набором гарантированных прав. .

ее нет. и я тут с тобой согласен - нет.
спора нет, вопрос закрыт.

[VLD]

по поводы кухарки - это прямая демократия, такое существует наверное у амазонских племен. результат такой демократии, понятен.
ленин - ловкий демагог. но это другая тема.

В Ливии некое подобие прямой демократии. Даже есть свой термин формы правления - Джамахирия.

[BECTA]

Нет, отчего же - я ЗА государственные представительные институты.
Но при этом, я хочу иметь полную практическую возможность (не просто право!) влиять на эти институты. При чем, влиять напрямую и своевременно, а не сомнительно-косвенно и раз в 5 лет. Вот пусть те, кто называет себя "демократами" придумают такую практическую схему и чтобы она устроила всех. Тогда пусть называют себя демократами.

А ты предствь механизм влияния? Кроме анархии ничего не получится..
Народ избрал парламент, доверил ему управление страной на 5 лет..
Через три года - не понравилось, решили скинуть.. Как? Существует конституционная возможность, но она не подходит.. Что дальше? Единственный выход - идти на улицы и маршировать.. А это уже против конституции, против закона...
Получается, что по закону нужно терпеть 5 лет, потом избирать новй парламент...
Кстати в Европе и Америке именно так, терпят... Поэтому там регулярно республиканцы сменяют демократов и наоборот... Народ разочаровывается... Но никому и в голову не приходит разгонять парламент за просто так..

[mogarich]

По поводу механизмов "истинной демократии"... У замечательного писателя-фантаста Роберта Шекли, к сожалению покойного, есть прекрасный рассказ: "Билет на планету Транай". не буду пересказывать сюжет, но в целом речь шла о том, что на далекой планете люди наконец смогли создать идеальное общество. Так, например, у каждого чиновника (даже у президента) на шее висит медальон с бомбой внутри, и есть комната где находяться кнопки с именем чиновника (услуга свободная для всех совершеннолетних граждан). Нажал - и все. Бельгия отдыхает и нервно курит. Правда главный герой книги - американец и борец за справедливость, еле унес оттуда ноги.

[Профессионал]

Так, например, у каждого чиновника (даже у президента) на шее висит медальон с бомбой внутри, и есть комната где находяться кнопки с именем чиновника (услуга свободная для всех совершеннолетних граждан). Нажал - и все.

Вот-вот: нажать может один избиратель один раз. Когда накопилось Н-ное количество голосов (нажимов) - бабах.

Кстати в Европе и Америке именно так, терпят... Поэтому там регулярно республиканцы сменяют демократов и наоборот... Народ разочаровывается...

Ну вот потому там нет демократии. Эти страны не демократические и в ближайшей перспективе ими не станут. Терпеть при демократии не должен никто.

[Ull9]

Терпеть[/B] при демократии не должен никто.

у этого форума есть подзаголовок.
"му должны стать рабами законов, что б быть свободными"
могу добавить еще высказывание одного неглупого человека
"свобода это осознанная необходимость"


ваш лозунг есть нечто иное как вульгарная анархия.

[Профессионал]

ваш лозунг есть нечто иное как вульгарная анархия.

Еще и вульгарная?
В таком случае, чем отличается твое представление о "демократии" (где избиратель просто инструмент для восхождения на политический олимп сильных мира сего) от, например, монархии и престолонаследия, при которых подавляющее большинство граждан почитают своего монарха? На Кубе, например, тоже выборы проходят. И в СССР мы выбирали. Но влияли ли мы, избиратели, на политику государства при этом?

[Ull9]

Еще и вульгарная?
В таком случае, чем отличается твое представление о "демократии" (где избиратель просто инструмент для восхождения на политический олимп сильных мира сего) от, например, монархии и престолонаследия, при которых подавляющее большинство граждан почитают своего монарха? На Кубе, например, тоже выборы проходят. И в СССР мы выбирали. Но влияли ли мы, избиратели, на политику государства при этом?

избиратель не инструмент, избиратеь - источник политической воли. и в зависимости от большинства превалирующих идей среди избирателей, побеждает та или иная персона/идея.

избиратеь делегирует ему свое право управлять государством, на срок избрания.
это, в моем понимании и есть представительная демократия.
во, читай
--------
С практической точки зрения демократия — это набор правил, процедур и условий, стремящийся обеспечить законную свободную конкуренцию различных общественных организаций и движений, политических партий и элит, представляющих разные точки зрения на пути развития государства и общества и выражающих интересы разных слоев общества, свободное формирование таких организаций, групп и партий, наличие формального «социального лифта», делающего потенциально возможным попадание из низов в политические элиты, а также более или менее точное соответствие состава и политики властных и управляющих органов действительному волеизъявлению избирателей.
--------
далее ты смешал вкучу разные вещи
монархия - это автократия, зфесь демократии нет. проехали.

куба/ссср
это так наз. иммитационные демократии. при видимости дем процедур их на практике нет.
нет политической конкуренции. так в ссср выборы производились из одного кандидата.
это и есть имитация демократии.