Что такое хорошо и что такое плохо?

[cheshirrrrre]

Какаяразница,

некоторый парадокс

, который состоит в том, что на протяжении уже которой страницы, на протяжении которой уже темы Вы нам резво на ура выдаете тезисы о

страна, в которой образование бесплатно и выше всяких похвал, каждому гарантировано трудоустройство по профессии, демография имеет положительную динамику, космическая и атомная техника тоже на уровне

. Не смотря на возгласы тех, кому в отличии от Вас не удавалось

А я и раньше не страдал и сейчас живу так, как хочу.

Я искренне рад, что в СССР Вам было так прекрасно и хорошо. Я скажу больше. Я посвящу свою жизнь науке, чтобы изобрести машину времени, дабы отправить Вас в те пресветлые времена, чтобы больше на форуме не читать о том, как было тогда все отлично, что аж скулы от печали сворачивает и на глаза ностальгические слезы набегают...

Прошу Вас, прекратите это безобразие )

[Anonymous]

Не смотря на возгласы тех, кому в отличии от Вас не удавалось

Не удавалось что? Получить качественное образование? Или в космос слетать? Или не получали электроэнергию от АЭС? Вам не нравится, когда о том времени говорят хоть что-то положительное? Ваше ли это мнение или "министерства правды"?

Прошу Вас, прекратите это безобразие )

Прекратить что? Излагать свои взгляды? Или Вы уже готовы воспользоваться служебным положением? Ну-ну, давайте, охотнички на ведьм - сейчас наступает ваше время...

[cheshirrrrre]

что за паранойя... )
Спокойствие и еще раз спокойствие.

Я примусь за Вас, как и за любого пользователя форума, только тогда, когда действия Ваши станут противоречить с правилами форума, а также с негласными правилами этикета и поведения в общественных местах.

Кстати, попрошу Вас и Индейца перенести разборки личного характера в ЛС, аську, ХЗ-что. Иначе обоим сделаю бо-бо.

Далее, провокационные моменты касательно превышения служебных полномочий - на первый раз проигнорирую. На второй раз - подошью к делу.

ЗЫ: высоко сижу, далеко гляжу..)

[Anonymous]

ЗЫ: высоко сижу, далеко гляжу..)

Я рад за Вас. Тогда впредь, будьте любезны, воздерживайтесь от фраз типа "прекратите эти безобразия", если посты соответствуют рулесам. И за наездами, пожалуйста, следите тщательЕе...

[Magne]

Какаяразница, а КОГДА они учились? "Подобные грамотеи" учились при Советах!!! Так всё ли было хорошо? А то, что ляпы проходят - это от отсутствия цензуры! Раньше проверял журналист, потом корректор, потом снова журналист, потом редактор отдела, потом выпускающий редактор, потом ответственный за выпуск, потом "свежий глаз" (дежурный журналист, освобождённый от работы, не читающий ничего ВООБЩЕ, кроме ОДНОГО выпуска), потом главный редактор, потом цензура.

Да и то проходили ляпы, типа "админисрация". После чего люди стрелялись. Между прочим, РЕАЛЬНЫЙ случай...

Сейчас же, кроме корректора и главреда, порой, никого в редакции и нет. И это не говорит о безграмотности. Вопрос самоокупаемости.

[cheshirrrrre]

Какаяразница,

[MOD]

Предупреждение за оффтоп, разборки личного характера - уже не первый раз.

ЗЫ: ничего личного, уверяю. Не нравится, считаете, незаконно? - Пишите жалобу в специально отведенном для этого месте.

[cape]

Magne, а вот уровень достоверности 05-го в сравнении с 70 годом изменился?

Я просто решил, что Вы к этой кухне причастны (журналистской, хотя может конечно и ошибаюсь). Количество информации безусловно увеличилось и разновзглядовость ее подачи тоже. А вот уровень достоверности, если это вообще возможно оценить?

Потому что с моей точки зрения как обычного потребителя этой информации, при диапазоне освещения от + до - где-то реальное положение вещей озвучивается. Но поскольку это где-то может находиться в любой точке этого интервала то определить что именно является правдой практически невозможно. Получается ерундень: при освещении того или иного события с единственно возможной точки зрения официальной идеалогии субъективно достоверность воспринимаемой информации выше, чем при разноплановом ее освещении. А объективно эта самая правдивая информация остается по-прежнему недоступной.

[Anonymous]

а КОГДА они учились? "Подобные грамотеи" учились при Советах!!!

Давайте прикинем. Если человек закончил школу в год смерти Брежнева, то ему сейчас около 40 лет. Вы думаете здесь на форуме много участников такого или близкого возраста?

А то, что ляпы проходят - это от отсутствия цензуры! Раньше проверял журналист, потом корректор, потом снова журналист, потом редактор отдела, потом выпускающий редактор, потом ответственный за выпуск, потом "свежий глаз" (дежурный журналист, освобождённый от работы, не читающий ничего ВООБЩЕ, кроме ОДНОГО выпуска), потом главный редактор, потом цензура.

Заметьте, до цензуры у Вас перечислено 8 проверяющих, а стрелочником является последний?

Сейчас же, кроме корректора и главреда, порой, никого в редакции и нет. И это не говорит о безграмотности. Вопрос самоокупаемости.

Ну и кому нужна такая самоокупаемость и такие издания? Лучше бы уж тогда вместо этой макулатуры тетрадки выпускали...

[Anonymous]

Предлагаю участникам обсудить, является ли нижеотквоченное оффтопиком и "разборками личного характера" (т.е. нарушением правил форума) или нет:

на протяжении уже которой страницы, на протяжении которой уже темы Вы нам резво на ура выдаете тезисы

отправить Вас в те пресветлые времена, чтобы больше на форуме не читать о том, как было тогда все отлично

Прошу Вас, прекратите это безобразие

З.Ы. Если для этого требуется отдельный топик, я готов его открыть.

[Magne]

Заметьте, до цензуры у Вас перечислено 8 проверяющих, а стрелочником является последний?

Стрелочников не было. Просто сели бы все...
За "админисрацию" все были сняты с должности, а журналист застрелился...
За первоапрельские шутки тоже снимали с должности... Типа "...затонувшего у берегов Одессы теплохода "Зназма" под панамским флагом..."

Ну и кому нужна такая самоокупаемость и такие издания? Лучше бы уж тогда вместо этой макулатуры тетрадки выпускали...

Да, давайте их закроем!!! Только это будут издания, типа "Вечерняя Одесса", "Одесский вестник", "Моряк Украины" и ещё ряд изданий, "спонсируемых" из бюджета. Давайте закроем ОблГосТВ и радио. Они же нифига не окупаются!

Давайте прикинем. Если человек закончил школу в год смерти Брежнева, то ему сейчас около 40 лет. Вы думаете здесь на форуме много участников такого или близкого возраста?

Я окончил детсад в год смерти Брежнева. Это может говорить о моей грамотности? Поверьте, НИКОГДА больше 4-ки по русскому языку в школе не получал. Русский язык знаю, вроде бы.

Да поймите же, что дело не в грамотности! И не лучше были старые времена! И не хуже! Они были ДРУГИМИ! И они ПРОШЛИ, нравится это Вам или нет.

cape, Для людей, которые помнят только 3 канала, и которые привыкли верить, что им говорят по "ящику", очень трудно приспособиться к современным новостям.

Что бы не говорил Скептик, ЛЮБОЙ канал, ЛЮБОЕ издание излагает СВОЮ точку видения. Если Вас не устраивает какой-то канал - удалите его со своего пульта.

НИКОГДА Вы не получите обьективную информацию. Она по определению СУБЪЕКТИВНА, ибо делают её ЛЮДИ! Просто найдите СВОЙ канал, СВОЮ газету, которые будут лить Вам елей на душу. При этом Вы останетесь зашоренными (сами знаете кем...).

[Anonymous]

Стрелочников не было. Просто сели бы все...

Просто Вы сказали, что в той безграмотности, которая существует сейчас, виновато отсутствие цензуры...

Да, давайте их закроем!!! Только это будут издания, типа "Вечерняя Одесса", "Одесский вестник", "Моряк Украины" и ещё ряд изданий, "спонсируемых" из бюджета. Давайте закроем ОблГосТВ и радио. Они же нифига не окупаются!

Зачем закрывать? По рыночным законам они должны были сами закрыться. Если, конечно, рыночные законы работают.

Я окончил детсад в год смерти Брежнева. Это может говорить о моей грамотности?

Тогда чем Вы объясните, что люди, сидевшие с Вами за одной школьной партой пишут так, как не писали третьеклассники в мое время?

Поверьте, НИКОГДА больше 4-ки по русскому языку в школе не получал. Русский язык знаю, вроде бы.

У меня вообще была преимущественно тройка. И по английскому примерно столько же Тем не менее сейчас без словаря читаю даже фантастику.

Да поймите же, что дело не в грамотности! И не лучше были старые времена! И не хуже! Они были ДРУГИМИ! И они ПРОШЛИ, нравится это Вам или нет.

То, что они прошли, я заметил Но вот ответа, почему сейчас пошла поголовная неграмотность у Вас я так и не нашел.

[cape]

Magne, т.е. если я Вас правильно понял, объективность информации недостижима при любых формах правления и устройства. И соответственно ее восприятие зависит от мастерства подающего и настроя принимающего. Тут у меня такая-же точка зрения, если конечно, я Вас правильно понял.

По поводу трех каналов или выбора только тех которые льют елей на израненную душу: это неинтересно. И оставляет широкую возможность ощущения себя молоинформированным идиотом (исключительно о себе, никого другого в виду не имею). Когда-то для уравновешивания 3-х каналов с унутренним трепетом слушались "вражьи голоса". Сейчас такой необходимости, слава Богу нет, но ощущение, что количество лапши на ушах увеличивается меня не оставляет.

[Magne]

Но вот ответа, почему сейчас пошла поголовная неграмотность у Вас я так и не нашел.

Этот топик посвящён безграмотности? Наверно что-то пропустил...

Просто Вы сказали, что в той безграмотности, которая существует сейчас, виновато отсутствие цензуры...

Цитирую себя же:

А то, что ляпы проходят - это от отсутствия цензуры!

Пардон, мон ами, где здесь ХОТЬ СЛОВО сказано о нынешней безграмотности?

cape, поняли правильно. ;-)

[Anonymous]

Ну и кому нужна такая самоокупаемость и такие издания?

Вдогонку:
"31 марта вышел последний номер молодой газеты "Русский курьер" с тиражом 35 тыс. экземпляров, известной своими ярыми нападками на администрацию Путина. Газета прекратила свое существование, вызвав недоумение многих наблюдателей.
Алексей Симонов из Фонда защиты гласности сказал: "В один прекрасный день прибыл генеральный директор и заявил, что газета закрывается. Никто не предупредил ни журналистов, ни читателей".
Однако Игорь Яковенко, бывший редактор газеты и глава Национального союза журналистов, сказал, что причина была вовсе не загадочной.
"Она была чисто коммерческой. Убытки были больше прибылей, которые, в свою очередь, были меньше, чем рассчитывали учредители". По его словам, он предупредил журналистов и учредителей за несколько месяцев, но не мог предупредить читателей, пока учредители не приняли решения 31 марта."

[Anonymous]

Этот топик посвящён безграмотности?

ИМХО этот топик теперь уже посвящен анализу причин и следствий, т.к. от темы, заданной в первом посте, все уже давно и далеко отклонились.

А то, что ляпы проходят - это от отсутствия цензуры!

Пардон, мон ами, где здесь ХОТЬ СЛОВО сказано о нынешней безграмотности?

По-вашему ляпы к безграмотности не относятся? Или цензура должна исправлять только опечатки? Поясните, плз, Вашу мысль.

[Magne]

Какаяразница, ВСЕ бюджетные издания неокупаемы. Они убыточны. Но они нужны, чтобы высказывать УГОДНЫЕ "спонсорам" мнения. Собственно, так было и при Союзе.

Кто девушку угощает, то её и "танцует".

[Magne]

Какаяразница, ляпы были ВСЕГДА. Подцензурные же проверяли по 100 раз, прежде, чем в печать пустить. Но всё равно ляпы были. Не в безграмотности дело...

[Anonymous]

Magne, т.е. если я Вас правильно понял, объективность информации недостижима при любых формах правления и устройства. И соответственно ее восприятие зависит от мастерства подающего и настроя принимающего.

Извините, что встреваю, но как вам понравится такой пассаж:
"На прошлой неделе заместитель главы администрации президента Владислав Сурков встретился с некоторыми из ведущих рок-музыкантов страны якобы с целью обсудить состояние российской рок-музыки.
Но эта встреча породила слухи о том, что Кремль хотел добиться от музыкантов лояльности. Известно, что в событиях в Киеве музыканты сыграли важную роль, своими выступлениями поддерживая протестующих на Площади Независимости в столице Украины Киеве."
Казалось бы обычная информационная заметка, если бы не одно слово, прошедшее вскользь - "слухи". Т.е. если бы журналист хотел просто проинформировать, то он бы выдал только первый абзац, оставив осмысление сего факта читателю. А здесь журналист решил "помочь" читателю осознать зачем нужна была эта встреча. А единственное слово "слухи" при быстром прочтении практически не запоминается на фоне полного второго абзаца. НЛП?

[Magne]

Какаяразница, вполне...
В тему...

[Anonymous]

Какаяразница, ВСЕ бюджетные издания неокупаемы. Они убыточны. Но они нужны, чтобы высказывать УГОДНЫЕ "спонсорам" мнения.

Коль они существуют, значит с т.з. журналистского коллектива они окупаемы? И не важно из чьего кармана. Не помню дословно цитату, услышанную на РБК, но суть в том, что "власть денег ничем не лучше власти толпы".