Признание кредитного договора не действительным!

[Адвокат(Одесса)]

Не ищите врагов в лице банка.
Для начала спросите себя ... если б доллар был бы по 3 гривны вы бы вернули разницу банку ?

Конечно бы не вернул, а Вы бы вернули?????
А банк сидел и молчал???? Быстро бы поднял процентик и притом очень даже быстро. И это было бы справедливым. Почему риски должны нести только одна сторона????? Не задумывались????

[Безумный Макс]

конечно он не задумывался... сытому голодного не понять....

[napTu3aH]

Конечно бы не вернул, а Вы бы вернули?????
А банк сидел и молчал???? Быстро бы поднял процентик и притом очень даже быстро. И это было бы справедливым. Почему риски должны нести только одна сторона????? Не задумывались????

Ну так я об этом говорил ... никто бы ничего не вернул.
Поднять процент банк может на основании ставки рефинансирования нацбанка, потому как объёмы денежной массы в экономике страны - это прерогатива только национального банка ... я думаю вы должны быть в курсе этого.

А справедливости нет ... тем более в финансовом мире ...никто свою опу первым подставлять не будет.

[Clawick]

Перекос во взаимоотношениях между банками и заемщиками в ПОЛЬЗУ банков. Приняв на себя обязательства и не исполняя их банки имеют возможность:
вводить мораторий,
получать рефинансирование от государства
под минимальные проценты и на длительный срок,
безнаказанно не исполнять принятые на себя обязательства,
решения судов,
и уклоняться от ответственности за неисполнение условий договоров.
Развязка близка...

[DRuLL]

Развязка близка...

Какая развязка? По кредитам ведь людям платить прийдется (для тех, кто не платит), рано или поздно, но лучше рано для самих же заемщиков. Просто так квартиры/машины/землю дарить никто никому не будет. Разве что за баснословные откаты судам, что имело место в Донецке.

p.s. Ну ликвидируеют банк-кредитор, так что? Это долгов заемщик не спишет, они перейдут другим банкам

[Skodnik]

Перекос во взаимоотношениях между банками и заемщиками в ПОЛЬЗУ банков. Приняв на себя обязательства и не исполняя их банки имеют возможность:
вводить мораторий,
получать рефинансирование от государства
под минимальные проценты и на длительный срок,
безнаказанно не исполнять принятые на себя обязательства,
решения судов,
и уклоняться от ответственности за неисполнение условий договоров.
Развязка близка...

1) не банк вводил мораторий на депо, а НБУ.
2) При рефинансировании от государства - собственник теряет бизнес.
все эти моменты болезненны для любого банка.
Но вообще надо выдать Clawick премию Дарвина за рассуждения.

Марсиане атакуют!

[Clawick]

Теория Дарвина "Происхождение видов" такая же правда как и вхождение нашего "гаранта" в пятерку лучших банкиров.... от премии -ОТКАЗЫВАЮСЬ!
Дисциплина заемщиков низкая, мотивации платить нет, страхов нет,
засадить не получится....вот и наблюдаем за проплывающим по реке телом врага

[DRuLL]

Минюст внес изменения в Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий нотариусами. "Исполнительная надпись на ипотечном договоре, который предусматривает удовлетворение требования ипотекодержателя по основному обязательству, включая уплату процентов, неустойки, основной суммы долга и любого увеличения этой суммы, предусмотренного условиями основного обязательства, совершается нотариусом при условии представления ипотекодержателем документов, достаточных для установления бесспорности задолженности и просрочки выполнения основного обязательства",- говорится в пресс-релизе Минюста.

Вот так вот ребятки

[Sapfir Nik]

Ось вам.
http://www.svdevelopment.com/ru/news/market/itm/41208/

Суд подтвердил правомерность предоставления банками-резидентами Украины кредитов в иностранной валюте

Шары не будет.

[AirMax]

Ось вам.
http://www.svdevelopment.com/ru/news/market/itm/41208/

Шары не будет.

Что и требовалось доказать.
http://www.segodnya.ua/news/14095520.html


Остается только один вопрос: зачем было делать эти мегазаносы судьям и оплачивать адвокатов-авантюристов. Скупой (а в нашем случае, еще и мошенник) платит дважды.

[Clawick]

Жалко людей с депозитами в Укрпроме-Родовите, такое бы рвение и законотворчество на их защиту
А на поверку будет кидалово....

[DRuLL]

Жалко людей с депозитами в Укрпроме-Родовите, такое бы рвение и законотворчество на их защиту
А на поверку будет кидалово....

откуда такая уверенность, что людей кинут?

[Sapfir Nik]

откуда такая уверенность, что людей кинут?

Это аксиома. По другому в нашем государстве быть не может.

[andrew]

Это аксиома. По другому в нашем государстве быть не может.

+1 - пора уже научится это понимать не используя практические опыты на себе.

[Jesuit]

1) не банк вводил мораторий на депо, а НБУ.
2) При рефинансировании от государства - собственник теряет бизнес.
все эти моменты болезненны для любого банка.
Но вообще надо выдать Clawick премию Дарвина за рассуждения.

Марсиане атакуют!

Шкодник при всем моем уважении.. Ты молод.. Они не атакуют ! Они давно тут и плодятся неуёмно и неконтролируемо..

[Банкир-2008]

Сказано юристом на форуме лига.нет-не в бровь, а в глаз, снял слова с языка :


" В моей практике за 12 лет не было таких беспрецедентных случаев,когда люди готовы лишиться своего имущества путём его уничтожения,заведомо осознавая все последствия.До какой степени ненависть в банкам,к непоследовательности НБУ сегодня захлёстывает Украину.И заметьте это не только заёмщики,но и депозитчики.Как не хотят стравить не которые нечистоплотные юристы и банкиры людей-народ сам выбрал врага."

+1. Поддерживаю. Народ действительно сам выбрал врага. Я на стороне народа!
Как ранее говорилось - "Нас е....ут, а мы крепчаем!", ну так пусть банковская система "по-крепчает", она давно в этом нуждалась!....

[Банкир-2008]

Что и требовалось доказать.
http://www.segodnya.ua/news/14095520.html


Остается только один вопрос: зачем было делать эти мегазаносы судьям и оплачивать адвокатов-авантюристов. Скупой (а в нашем случае, еще и мошенник) платит дважды.

Ничего не доказано. Во-первых, это хозяйственный процесс, а не гражданский (на который распространяются нормы ЗУ "О защите прав потребителей"). Во-вторых, я уже видел один неудачный иск, где договор хотели признать "фиктивным", а не "недействительным" - а это неправильно (может в случае Отеля Централь тоже, где-то в иске закралась ошибка).

Эта тема только развивается. Обкатываются технологии, устраняются ошибки... конечно банковские клерки пытаются противодействовать, но уже поздно - народ сам выбрал себе врага.

И если у кого-то нет денег на юриста - пишите в личку - подскажу, что делать!

[Clawick]

Ничего не доказано. Во-первых, это хозяйственный процесс, а не гражданский (на который распространяются нормы ЗУ "О защите прав потребителей"). Во-вторых, я уже видел один неудачный иск, где договор хотели признать "фиктивным", а не "недействительным" - а это неправильно (может в случае Отеля Централь тоже, где-то в иске закралась ошибка).

Эта тема только развивается. Обкатываются технологии, устраняются ошибки... конечно банковские клерки пытаются противодействовать, но уже поздно - народ сам выбрал себе врага.

И если у кого-то нет денег на юриста - пишите в личку - подскажу, что делать!

Банкир-2008 +1
Воздушный макс -1

[AirMax]

Эта тема только развивается. Обкатываются технологии, устраняются ошибки... конечно банковские клерки пытаются противодействовать, но уже поздно - народ сам выбрал себе врага.

Это уже чем-то смахивает на подготовку к еврейским погромам: народ сам выбрал себе врага. В свое время еврейские погромы были таким же "эффективным" и "справедливым" методом борьбы с народными бедствиями. Хоть я и не еврей, но почему-то вспомнилось.

[Банкир-2008]

Это уже чем-то смахивает на подготовку к еврейским погромам: народ сам выбрал себе врага. В свое время еврейские погромы были таким же "эффективным" и "справедливым" методом борьбы с народными бедствиями. Хоть я и не еврей, но почему-то вспомнилось.

Забудьте.
Это имеет иную природу. Народ массово будет нанимать консультантов и идти в суды, из-за того, что банки не хотят с ними договариваться.
Причём договариваться на паритетных условиях, а не на выгодных только банку. А это нарушает принцип равноправия сторон, заложенный в нашем гражданско-правовом законодательстве.
Народ ведь не сразу в суды ломанулся - целый год прошёл с начала кризиса... т.е. пытались что-то делать сначала мирно.

И все ведь читают в СМИ, что с проблемных банков акционерами сливались активы, а если НБУ их защищает - значит в доле. А значит нужно наказывать.
Или сотрудник банка рассказывает, что если ты взял у банка деньги, то ты теперь должник и хоть умри с голоду, но прибыль банку отдай. А если ты бедный, то отдай ещё больше (в виде пени). Причём банк почему-то думает, что право кредитора - это единственное существующее право и он выиграет любой суд... Опять не правильно. Если я взял кредит, и при этом банк нарушил мои права - то банк должен быть наказан за нарушение моих прав!
Опять же, всё, что здесь пишут то, что банк оплатит любое решение суда - неправда. Банк может попробовать дать взятку за одно-два решений... Но если будет подано 5000 исков только в Одессе, то ничего банк не сделает - даже самые богатые банки столько не зарабатывают. А судья не вынесет 5000 незаконных решений из-за того, что ему когда-то что-то один раз дали...

Наказать банки очень легко, суперлегко - всего лишь нужна массовость и согласованность в действиях.

Именно по-этому в газетах публикуются образцы исков; именно поэтому я пишу, что подскажу что делать, если нет денег на консультанта... В этом году народ узнал, что ПРАВА даны, чтоб ними пользоваться!!!