ВЗРЫВ на Алексанра Невского

[Dr.Freeman]

судя по тому, как дамочка паркует свой сарай, перегораживая свой двор. она просто достала этим , какого то дедулю, владельца жигули копейка, который в недалеком прошлом был сапером Вот в Москве например, просто на такие машины лепят наклейки - я паркуюсь как урод, а у нас решили сразу и серьезно все сделать Наклейка видать тротиловая была

Дедушка, отчаянный, старался МИРНО решить вопрос! Не вышло, "Cruiser" на свалку, "Копейка" опять летает по улицам на своих 60 км\ч. (дедушка *аццко* смеётся).

[Скрытик]

Автомобиль принадлежит молодой супружеской паре предпринимателей. По неофициальным данным, их бизнес связан с нефтепродуктами.

Кстати, тот Вольво был припаркован возле здания в котором давно находятся люди из нефтяного бизнеса.
Вот и цепочка вырисовывается.

[Dimm5]

Проезжал там, проезд по Невского был перекрыт некоторое время - вышел посмотреть что случилось. Имхо "попугали"

[zarema]

Не слишком ли часто в нашем городе стали машины взрываться.

[More Tethys]

Прикольно, тоесть у Вольво сорвало бампер это "злостное хулигантсво", а тут разворотило пол машины, это просто "хулиганство", тогда мы идем к вам, ведь это просто "хулиганство" При том что в Вольво пострадавших небыло и тут насколько я понимаю тоже. Так как быть с трактовкой что есть что, или это все происки нашего Гондураса

Все притензии по этому поводу - к нашим СМИ, которые так спешат подать "горяченькое", что даже не беспокоятся о том, чтоб проконсультироваться с кем-то... Злостное... Просто хулиганство... Нет таких понятий в уголовном праве! В УК Украины есть статься 296 и называется она просто "Хулиганство", а вот, исходя из обстоятельств случившегося, следователь квалифицирует это деяние по одной из 4 частей этой самой статьи...
В данном случае - это ст. 296 ч. 4 УК Украины...

Ст. 258 УК Украины "Террористический акт" тут не будет...

[boka]

Скорее всего, что РГД5. Подложили бы, например, гранату Ф1 - больше бы было повреждений.

откуда такая увереннность в суждениях об интенсивности повреждений? Смешно, честное слово. Люди, которые гранату боевую в руках не держали умудряются рассуждать о последствиях ее взрыва. Чтобы упредить ненужные споры - последствия взрыва РГД-5 намного серьезнее хотя бы потому, что ее заряд в два раза больше, чем у Ф-1. Знаю это из более чем 15-ти летнего опыта применения всех видов гранат.

П.С. Чтобы не подумали ничего дурного, рыжий в синей ветровке на самых первых фотках темы ваш покорный слуга

[boka]

Все притензии по этому поводу - к нашим СМИ, которые так спешат подать "горяченькое", что даже не беспокоятся о том, чтоб проконсультироваться с кем-то... Злостное... Просто хулиганство... Нет таких понятий в уголовном праве! В УК Украины есть статься 296 и называется она просто "Хулиганство", а вот, исходя из обстоятельств случившегося, следователь квалифицирует это деяние по одной из 4 частей этой самой статьи...
В данном случае - это ст. 296 ч. 4 УК Украины...

Ст. 258 УК Украины "Террористический акт" тут не будет...

+100

[Carin]

Я шо-то не поняла, взрыв был на Богацкого или Невского?

31 июля в Одессе на улице Богацкого взорвался автомобиль «Ланд Крузер», сообщает «proUA».

Передняя часть кузова иномарки разлетелась вдребезги. От взрывной волны пострадали рядом стоящие красный «Пежо» и серебристый «RAV 4», а в доме, где был припаркован взорвавшийся автомобиль, вылетели стекла с 1-го по 16 этаж. Жертв и пострадавших нет.

В момент взрыва владелец «Ланд Крузера» находился в квартире по вышеуказанному адресу, а соседи предполагают, что данное ЧП связано с коммерческой деятельностью хозяина авто. Обстоятельства происшествия выясняются.

http://misto.odessa.ua/index.php?u=novosti/odessa/nom,18062

[НаСекундуЗагляну]

П.С. Чтобы не подумали ничего дурного, рыжий в синей ветровке на самых первых фотках темы ваш покорный слуга

как это вы пробрались за оцепление?
...
шучу, шучу
стало быть вы специалист по взрывам?
дайте телефончик, работка для вас есть

[More Tethys]

Я шо-то не поняла, взрыв был на Богацкого или Невского?



http://misto.odessa.ua/index.php?u=novosti/odessa/nom,18062

Это один и тот же адрес

[boka]

как это вы пробрались за оцепление?
...
шучу, шучу
стало быть вы специалист по взрывам?
дайте телефончик, работка для вас есть

02 круглосуточно

[мыслитель]

Все притензии по этому поводу - к нашим СМИ, которые так спешат подать "горяченькое", что даже не беспокоятся о том, чтоб проконсультироваться с кем-то... Злостное... Просто хулиганство... Нет таких понятий в уголовном праве! В УК Украины есть статься 296 и называется она просто "Хулиганство", а вот, исходя из обстоятельств случившегося, следователь квалифицирует это деяние по одной из 4 частей этой самой статьи...
В данном случае - это ст. 296 ч. 4 УК Украины...

Ст. 258 УК Украины "Террористический акт" тут не будет...

наличие и отсутствие потерпевших значение для квалификации не имеет. главное - на что был направлен умысел того, кто закладывал взрывное устройство.
насчет отсутствия статьи у УК - "злостное хулиганство" согласен, но и ограничиваться следственными версиями только лишь "хулиганство", не правильно. хулиганство - если умысел был только лишь на нарушение общественного порядка. а если на лишение жизни владельца машины (если он не сотрудник правоохранительных органов) - покушение на умышленное убийство. покушение на жизнь сотрудника правоохранительных органов - другая статья. может быть и терроризм, если преступник имел намерения лишить жизни неопределенный круг лиц для достижения политических целей. поэтому не раскрыв преступление нельзя говорить только о хулиганстве.
просто это малоизвестный милицейский прием, связаный с проклятой отчетностью в правоохранительных органах - пока преступление не раскрыто - возбуждают дело по самой минимальной статье (что б не сильно ругали за "висяк") когда задержат подозреваемого и появится перспектива предъявления обвинения - переквалифицируют на максимально тяжкую статью (и терроризм примеряют). это что бы похвалили за успешную борьбу с преступностью.

[More Tethys]

наличие и отсутствие потерпевших значение для квалификации не имеет

А я разве говорила иначе?..

когда задержат подозреваемого

тогда и посмотрим...

переквалифицируют на максимально тяжкую статью (и терроризм примеряют). это что бы похвалили за успешную борьбу с преступностью

могу поспорить, что не будет такого...

Насчет "малоизвестных милицейских приемов" - они есть, но не стоит заблуждаться. что их используют всегда

[мыслитель]

А я разве говорила иначе?..

говорила:
Цитата:

Сообщение от boka
Были бы пострадавшие, была бы другая квалификация
любопытная
Тут бесполезно это объяснять, к сожалению...
__________________

могу поспорить, что не будет такого...

ну спорить тут опрометчиво, скорее всего никого не поймают и дело тихо помрет будучи приостановленым "до установления лица..." с квалификацией по ч. 1 ст. 296 УК но если уж задержат, и это будет лицо, которое не способно эффективно себя защищать, то примеряют все возможные статьи и передадут в суд по максимально тяжкой.

Насчет "малоизвестных милицейских приемов" - они есть, но не стоит заблуждаться. что их используют всегда

ну бывают исключения

[More Tethys]

Мыслитель, Вы привели не мою цитату... В своем комментарии я имела в виду лишь бесполезность обсуждения тут вопросов квалификации, а не наличие или отсутствие потерпевших и их влияние на квалификацию

ну спорить тут опрометчиво, скорее всего никого не поймают и дело тихо помрет будучи приостановленым "до установления лица..." с квалификацией по ч. 1 ст. 296 УК но если уж задержат, и это будет лицо, которое не способно эффективно себя защищать, то примеряют все возможные статьи и передадут в суд по максимально тяжкой.

Вы невнимательны. УД возбуждено по ч. 4 ст. 296 УК Украины... Так что ни о какой ч. 1 речи быть не может. Наверное, Вы не в курсе, что с более тяжкого на менее тяжкое не переквалифицируют (ну разве что в исключительных случаях)))...

Даже, если

будет лицо, которое не способно эффективно себя защищать

, то как бы и кому не хотелось, на 258-ю не переквалифицируют.

[мыслитель]

Мыслитель, Вы привели не мою цитату... В своем комментарии я имела в виду лишь бесполезность обсуждения тут вопросов квалификации, а не наличие или отсутствие потерпевших и их влияние на квалификацию

ну поддержка того поста как минимум звучала двусмысленно, и я воспринял это как согласие.

Вы невнимательны. УД возбуждено по ч. 4 ст. 296 УК Украины... Так что ни о какой ч. 1 речи быть не может. Наверное, Вы не в курсе, что с более тяжкого на менее тяжкое не переквалифицируют (ну разве что в исключительных случаях)))....

насчет ч. 1 ст. 296 УК это была моя ирония, обозначеная
а насчет переквалификации на менее тяжкую, то на стадии досудебного следствия редко, а в суде гособвинитель сам меняет очень часто (по принципу - лучше я сам, и наказание будет в пределах статьи обвинения в окончательной редакции, чем переквалификация судом). опять же всему виной отчетность, за которую ругают больше чем за реальную раскрываемость. в моей практики с разбоя на самоуправство прокурор переходил, с ч. 5 ст. 191 на ч. 2 ст. 190й. или когда УБОП нужна ОПГ, следствие идет "на встречу", а в суде эти "ОПГшники" и в глаза друг друга не видели. так что если перестарались на следствии, то часто бедный гособвинитель вынужден сам исправлять, только что б не ДС или (самое страшное) - оправдательный приговор.

Даже, если , то как бы и кому не хотелось, на 258-ю не переквалифицируют.

начет 258й это конечно тоже преувеличение, но если (учитывая мягко говоря натянутые отношения СБУ с Марковым), задержаный окажется член партии "Родина", а авто принадлежит члену горсовета, то ретивое руководство СБУ может "усмотреть признаки преступления, предусмотренного ст. 258 УК". усмотрели же в убийстве по хулиганским мотивам несчачтного Чайки, политическое убийство, и СБУ даже "руку России" обнаружило.

[More Tethys]

Если бы, да кабы... Гадать можно до бесконечности...
Вон, делу с "заминированием" админсуда тоже политическую окраску придать пытались... А обломилось им
И пусть меня хоть покрасят)

[мыслитель]

Если бы, да кабы... Гадать можно до бесконечности...
Вон, делу с "заминированием" админсуда тоже политическую окраску придать пытались... А обломилось им
И пусть меня хоть покрасят)

ну если Вы следователь, а начальство прикажет найти то, что надо, а не то, что есть, то или покраситься, или увольняться, или "уйдут". это система такая, а комиссар Катани был в Италии.

[More Tethys]

ну если Вы следователь, а начальство прикажет найти то, что надо, а не то, что есть, то или покраситься, или увольняться, или "уйдут". это система такая, а комиссар Катани был в Италии.

Знаете, и из правил исключения бывают... В это просто нужно поверить)

[мыслитель]

Знаете, и из правил исключения бывают... В это просто нужно поверить)

как говорят, исключения лишь подтверждают правила
я сам в органах не работал, но когда только стал адвокатом, то старшие коллеги говорили: никогда даже не пытайся о чем то договариваться со следователем. от него реально ничего не зависит (задержание, мера пресечения и другие процессуальные вопросы). что ему начальство скажет, так и будет. я удивлялся, типа по УПК ж он сам решает, а отменить может только прокурор в порядке надзора. щас после длительного общения давно понял, что так и есть. ну а следователи, которые пытались поиграться в законность и самостоятельность, куда то исчезали из милиции. некоторые в адвокаты