Тема: 
Dominion, кто сказал что директор чего-то обязан? Может еще цвет тряпочек уборщиц? Не делайте мне смешно.
Приходят люди и спрашивают - кто софт ставил?
Директор говорит - админ ставил софт.
Все, админ попал. Законно.
| ||
Dominion, кто сказал что директор чего-то обязан? Может еще цвет тряпочек уборщиц? Не делайте мне смешно.
Приходят люди и спрашивают - кто софт ставил?
Директор говорит - админ ставил софт.
Все, админ попал. Законно.
ахахаха ....а такая ситуация:Сообщение от andreyka
админ:Надо денег на лицензионку...
директор:да нафиг тратить лишние деньги,ставь пиратку.
админ: ок))
прошло время,в их компанию нагрянула проверка.
проверка директору:почему нелицензионный софт стоит?
директор:да я вообще в кампах не шарю,у нас админ есть.
проверка админу:почему нелицензионка на кампах?
админ:Да вот директор сказал ставить пиратку чтоб не тратить денег.
проверка админу:Вы знаете что вы нарушили законодательство Украины "ля-ля-ля"?
админ:Дык ведь директор сказал...
директор:Я в кампах вообще не шарю,это все админ.
проверка админу: с вас......
Ви энд.
Как такой вот сценарий?)))Я думаю что такое более чем реально,так что смотрите что подписываете при заступлении в должность сисадмина.
Вы не понимаете одного - взятки придется давать постоянно! Да, мои клиенты откупаются при проверках (один раз, правда), а потом все равно покупают ПО!
Сейчас 90% сразу берут лицензионную винду - уже слухи по городу идут, мало кому нужны неприятности.
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный! (С)
Да ну, а что закупками софта занимается админ? или всё-таки деньги выделяет директор через бугалтерию там и т.д. и т.п. или админ обязан на каждый комп на работе за свои деньги покупать лицензионный софт ? Трусить будут только директора и всё. Конечно можно перекрутить всё как угодно в связи с обстоятельствами, но проверка ж тоже понимает, что у админа денег нет). Вообщем если всё по закону должно быть по идее так :
Директор говорит админу -поставь пиратский софт, а админ , если он официально оформлен, должен отказаться, следовательно потерять работу! Но и деректор не должен просить об этом админа, а выделить денег на лицензионку и при проверке доказать тот факт что деньги были выделены! Но это чистая теория!И как правило админов официально не оформляют -то он на фирме "Просто Вася". При любых раскладах попадает директор и платит...
Не передергивайте. Директор несет ответственность за деятельность компании. Не уборщица и не сисадмин, так что таки не делайте мне смешно.
А когда пришли люди и спросили сисадмина, например, "кто софт ставил" людям нужно ответить, что беседовать с ними нет желания и пока Вы не находитесь в статусе свидетеля по открытому уголовному делу Вас заставить говорить законными методами вообще невозможно. Уже молчу о Ст. 83 конституции, которая дает право молчать практически в любой ситуации (при наличии фантазии)...
Юморист...
Аратор, andreyka, господа, Вы упускаете ключевой момент: по условиям задачи проверяют компанию, в которой админ официально работает. Проблемы не могут возникнуть у админа, только у директора. Две причины, когда админ может попасть уже есть в посте №53
Последний раз редактировалось Dominion; 16.07.2009 в 10:47.
Налогообложение - это грабёж. По определению.
ага- выимеете право хранить молчание)Не передергивайте. Директор несет ответственность за деятельность компании. Не уборщица и не сисадмин, так что таки не делайте мне смешно.
А когда пришли люди и спросили сисадмина, например, "кто софт ставил" людям нужно ответить, что беседовать с ними нет желания и пока Вы не находитесь в статусе свидетеля по открытому уголовному делу Вас заставить говорить законными методами вообще невозможно. Уже молчу о Ст. 83 конституции, которая дает право молчать практически в любой ситуации (при наличии фантазии)...
Юморист...
На практике действительно так всё и происходит!
Вообще-то, на практике, именно так все и происходит. Для комплекта напомню старую расходую истину:
"Спрашивают - молчи. Ответил - не подписывай. Подписал - так тебе и надо".
Налогообложение - это грабёж. По определению.
да я ж верю, предыдущее сообщение было утвердительным а не ироничным..)
Да причем тут винда. Это копейки, по сравнению с остальным софтом. По-моему любая небольшая контора, в которой работает 5-10 человек может напрячься и приобрести лицензии на свои машины.
Вопрос в другом. Как купить адобы, корел и т.п. пусть на 3-5 машин?
Кстати, в Принт-бистро лицензионные Home XP и лицензионный Adobe CS2. Но там понятно, они взяли оборудование в лизинг. И стоимость его в несколько раз превышает стоимость ПО. Было бы глупо поступить по другому.
Я не в курсе, этим софтом не интересовался. Но мне не верится что у корела и адоба нет других путей лицензирования. И не нужно пенять на кризис - 2 года назад, когда в полиграфические конторы через рекламные фирмы бабло текло рекой, мало кто думал о том что нужно купить софт вместо личного автомобиля
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный! (С)
Вот за 3 минуты нарыл:
http://www.softmark.ru/services/license_software/corel_licensing.php
Там и по Корелу и по Адобу есть и условия и цены. Не скажу что там заоблачные суммы...
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный! (С)
Ну то что директор попадает это однозначно. Незнание не освобождает от ответственности! Знакомо? Так что что-бы он не говорил, директор в любом случае попадет. А вот что может быть админу, пока не ясно. И еще есть просто админ, есть начальник IT службы, даже если он там единственный. То как он называется, как-то облегчит или усугубит ситуацию?
Как говорится, кто ищет, тот находит.
Вот статья юридического представитель Ассоциации производителей программного обеспечения (Business Software Alliance) Владислава Шаповала.
Она очень точно коррелирует с огромным количеством материалов, которые мне довелось перечитать по этому вопросу за последние 3 месяца.
Расхождение (или недоговоренность) только в вопросе неответственности СА после подписания у руководителя служебки о наличии нелицензионного ПО (служебку написал, а пиратское ПО все равно устанавливал...).
Прочитайте абзац, где могут привлечь даже юзера...
Поэтому для себя я выработал стратегический совет No.1 сисадмину предприятия:
не подписывать ДИ (если в ней ответственность за лицензионность ПО
возлагается на сисадмина) до полного аудита и легализации ПО.
В принципе, если руководитель вменяемый и у него НЕТ ЖЕЛАНИЯ СДЕЛАТЬ
ВАС КРАЙНИМ - он ДОЛЖЕН согласится на такие условия. Либо полная
легализация, либо в ДИ не вешать ответственность за ПО на админа.
Хотелось бы получить ссылку на статью. Или откуда сформировалось такое убеждение?
Последний раз редактировалось TigerS; 16.07.2009 в 13:01.
Одной статьей здесь не обойдешься. Вывод комплексный. Постараюсь позже обосновать с нормативкой. Еще рекомендую поспрашать здесь. Не исключено, что кто-нибудь другое мнение предложит.
АПД: прочитал статью Шаповала. Общий вывод: больше пиара чем правды, основанной на нормативкуе. Человек поставил задачу "эффектно напугать", подготовить общественное мнение и, вероятно, он ее добился. Промолчу, что в некоторых эпизодах он даже моделирует действия следователя, рассказывая, что админ должен был "поставить в известность...". Чушь. Самое поганое в этом то, что в нашей стране возможны весьма неочевидные расклады в разных областях деятельности и ответственность админа не исключение.
Последний раз редактировалось Dominion; 16.07.2009 в 13:38.
Налогообложение - это грабёж. По определению.
Ну раньше так было. Наводили справки, крайний директор, ну или IT - директор, а сисадмин человек подневольный. Судя по статье на которую Вы дали ссылку, многое изменилось. Хорошо что я не админ
а что вы бы хотели услышать отбыло бы странно если он бы сказал:"Админы, не бойтесь ставте все что подруки попадет, не покупайте наши программы!"))))представитель Ассоциации производителей программного обеспечения (Business Software Alliance)
а на прямой вопрос отвечаети это говорит юрист, работа которого защищать права производителей ПО))В большинстве случаев сисадмин может посоветовать приобрести лицензионное ПО руководителю, но повлиять на решение руководителя он не может. На каком основании сисадмин несет ответственность за то, что руководитель отказался купить лицензионное ПО?
Я здесь не могу сослаться на какую-то статью закона, я могу сослаться на общие положения нашего уголовного законодательства.
Удачного тебе боя, Солдат!
Просветите. В ст. 176 УК говориться о тиражировании и сбыте пиратских дисков, а не использовании пиратской продукции. А причём здесь установка ПО на компьютеры?
Использование нелицензионных программ попадает только под статью 51-2 КоАП:Стаття 51-2. Порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності
Незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом, —
тягне за собою накладення штрафу від десяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення.
Последний раз редактировалось dmytrob; 16.07.2009 в 15:08.
Схвалюєш? Став «плюсик»!
а точнее:
Статья 176. Нарушение авторского права и сопредельных прав
"1. Незаконное воспроизведение, распространение произведений науки, литературы и искусства, компьютерных программ и баз данных..."
Я так понимаю незаконное "воспроизведение... компьютерных программ" и толкуется как использование ПО (или можете толковать еще как?), т.е. нарушение авторского права.
А то что у нас по одним проблемам есть разные статьи и в гражданском и в уголовном кодексе... и не всегда они между собой согласованы... это претензии к законникам
Дискуссия получилась весьма размытая и общая . На практике всегда приходится рассматривать какую-то конкретную ситуацию и тут общую схему не наложишь .
Теоретически да , может Dominion насчет ответственности директора и прав . Но на практике в 95% случаев будет по другому . Не по теории . И админ если не будет юридически подкован влетит по полной программе .
Если взять как пример компьютерный клуб и будет доказано что админ установивший программы ,как это обычно бывает, получает процент от кассы то фиг он съедет на директора . В лучшем случае и его за собой потянет . И сделает этим себе-же хуже .
А директор скажет что он строго-настрого предупреждал программы ставить только лицензионные а расписок об этом не брал потому-что ему и в голову не могло придти что админ будет нарушать закон и заниматься пиратством .
Насчет "Незнание не освобождает от ответственности!" - это смотря незнание чего и как это незнание применять ...
Последний раз редактировалось client; 16.07.2009 в 15:37.
здесь могла бы быть Ваша реклама .
Дело в том, что ПО - вполне конкретный нематериальный актив. Он стоит денег, учитывается на конкретных счетах бухучета и, зачастую, подлежит амортизации. Если мы говорим о компании: директор не может "сказать админу ставить только лицензионное ПО", директор не может быть "не в курсе, что ПО в компании нелицензионное". Принимать решение о покупке для компании нематериальных активов и основных средств может только директор и более никто.
Налогообложение - это грабёж. По определению.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки