Тема: 
Отвечу вопросом на вопрос. В декларации разве говорится что "народ пострадал от пакта Молотова-Риббентропа"? Нет, значит и не нужно повторять дезинформацию. Просто чтобы не делать 2 разных дня - сделали один, вполне символично.Сообщение от Natika
| ||
Отвечу вопросом на вопрос. В декларации разве говорится что "народ пострадал от пакта Молотова-Риббентропа"? Нет, значит и не нужно повторять дезинформацию. Просто чтобы не делать 2 разных дня - сделали один, вполне символично.
Правильная резолюция указала бы :
1. "Для своих народов, нацизм и сталинизм, были одинаково страшным бедствием"
2. "В бедствиях ВМВ виноват исключительно нацизм, вследствие своих расовых теорий на Востоке и реваншизма на Западе".
1. Не только для своих. Оба диктатора оккупировали европейские страны и устанавливали там свои режимы.
2. Декларация не о бедствиях ВМВ, а о тоталитарных режимах, как мне показалось.
Каких два разных дня? Для кого разных?
/* мерзко хихикает */
Ну очевидно могли бы сделать два дня памяти жертв двух тоталитарных режимов, каждому по дню. Но сделали один, что с учетом похожести режимов, справедливо.
Какое отношение имеет Пакт к "тоталитарным режимам" ? - НИКАКОГО ! И самое прямое - к ВМВ и только к ней. Поэтому Декларация - именно о "бедствиях ВМВ".
Именно Пакт выбран в качестве символа - полный ПОДЛОГ !
В точности столь же "разумно" было бы выбрать в качестве символа - 6 декабря (38) - заключение пакта о ненападении Боннэ-Риббентроп. И с Англией было подобное же соглашение.
Символами жертв тоталитаризмов являются Лубянка и Музей Холокоста в Берлине. А Пакт не имеет к ним ни малейшего отношения.
Как можно сравнивать страну, которая хотела превратить жителей другой - в рабов, и истребила 33 миллиона из них, с той страной, которая, в буквальном смысле слова, спасала своё существование - это не метафора !! Только циник или невежда может такое делать. В ОБСЕ - невежды; не знаю, что движет Вами.
Это совсем другой вопрос, относящийся к послевоенной внешней политике Сталина. Тут всё более или менее ясно. Но уравнивать нацизм и сталинизм в бедах ВМВ, через ссылку на Пакт, - неслыханное кощунство и несмываемое оскорбление памяти русских (и прочих) жертв войны.
Последний раз редактировалось St-Andre; 08.07.2009 в 16:12.
Декларация о том, что в День Победы мы должны посыпать голову пеплом и скорбеть о всех погибших в ВОВ как жертвах сталинизма и нацизма
Декларация о том, что не было подвига советского народа в ВМВ, а победили Гитлера США и Англия
Вот о чем эта декларация
А теперь не мешало бы подтвердить свои слова цитатой из декларации. В противном случае Вы - такой же дезинформатор, как и автор обсуждаемой "новости".
А какой бы день подошел лучше, по Вашему мнению? Боннэ очевидно не был "отцом" тоталитарного режима со множеством жертв, поэтому 6 декабря не подходит.
Это тоже интересная точка зрения..
Надо полагать от России была заявка на день памяти тоталитарному режиму? На какой-то другой, возможно, день..
Но для экономии решили совместить..
Это ничего, что этот самый день памяти к жертвам Советского Союза не имеет никакого отношения...
/* мерзко хихикает */
Для нас он не имеет никакого отношения, действительно. У нас жертвы были и до и после. Но страны восточной Европы познакомились со сталинским (или коммунистическим?) режимом именно в результате ВМВ, поэтому думаю для них эта дата более уместна. Для нас конец войны - это День Победы, праздник, понятно. Но посмотрите на это с точки зрения европейцев и сразу получается другая картина.
А для еУропейцев НЕ конец войны и не День Победы?Нипанятно.
Шевченко Степан Абрамович, националист.
А мне ближе вот такая точка зрения:
Вот эта мечта западных "демократий" у меня как-то не находит поддержки.На страницах форума, временами вспыхивает дискуссия о сталинском тоталитаризме, о кровавом режиме.
Проанализируем период с 1917 года, с точки зрения здравого смысла, отбросив либеральную и ей противоположную шелуху. Итак, в 1917 году либеральные и демократические партии, в результате отречения
Николая II, получили в свои руки власть. Действуя в соответствии с принципами и постулатами демократии, эта либерально-демократическая власть успешно ввергнула страну в анархию, притом, что это происходило
в воюющей, в мировой войне, стране.
В растерянности от неумения организовать государственную систему и испугавшись ответственности за судьбу страны, либерал-демократы, практически без боя, отдали эту власть в руки большевиков. Большевики, чтобы удержать власть, начали жесткую зачистку по принципу - кто не с нами, тот против нас. Просто другого выхода и у них не было, Россию, господа предшественники, превратили в неуправляемую субстанцию -сепаратизм, анархия и другие сопутствующие этому явления. В данной обстановке, кроме гражданской войны или интервенции, другого варианта не имелось, кто бы не пришел к власти.
Что же мы видим, после гражданской войны. Полный развал хозяйства, как государственного, так и военного.
Красной армии, менее чем через 10 лет после окончания гражданской войны, представляла собой во многом собрание отрядов полевых командиров, привыкших, во время смутного времени гражданской войны к анархической вольнице. До 1935 года Красная армия была лишь на четверть регулярной. Три четверти частей были сформированы по милиционно -территориальному принципу и подчинялись скорее своим лидерам, а не единому руководству.
Как привести страну в чувство? Демократией? Уже пытались в 1917 году и что получилось? Любая слабость в руководстве страной, привела бы к очередной бойне. Ибо за три года мировой войны и десять лет гражданской, другого языка, кроме языка силы, не воспринимали. Это логично, какая демократия, если народ с 1914 года выживал за счёт силы и погибал, если ею не мог воспользоваться. Остаётся один вариант жесткое наведение государственного порядка, восстановление управляемости страны, его хозяйства и Армии, невзирая на чины, заслуги и прочее. Ускоренная и жертвенная индустриализация, реформирование сельского хозяйства. Времени на постепенное и неспешное, спокойное восстановление России не давалось и руководство это знало. В результате сохранение государства, Суверенитет, Победа в Великой Отечественной войне, всеобщая грамотность, расцвет культуры и литературы, Ядерное Оружие, АЭС, Космос, Авиация, газовые и нефтяные магистрали, Северо-Морской путь, развитие Окраин и т.д., при том нужно учесть, что СССР всегда находился под прессингом, иногда под очень жёстким.
Могло быть по другому? Могло, но России в таком случае не было, имелись бы тогда множество лимитрофов - колоний, враждующих между собой, как в Африке.
Здесь не может быть и речи об ОБЩЕМ дне.
В России это - 30 октября.
В Германии это должен бы быть - 30 января.
Он мог не быть хромым, одноглазым, глухим, это не имеет никакого отношения к характеру соглашений : 6 декабря 38 и 23 августа 39 - имеют практически одинаковое значение - чисто военного свойства, с одним и тем же нацистским режимом и с теми же целями - отодвинуть войну.
23 августа СССР спасал не тоталитарный режим (и не навязывал его другим), а свой народ, от сведения в ранг рабов.
Для восточной Европы конец войны означал установление тоталитарных режимов подконтрольных Сталину. Что непонятного?А для еУропейцев НЕ конец войны и не День Победы?
Давайте точку зрения европейцев оставим европейцам.
И не будем считать, что они настолько умнее нас, что их точка зрения для нас обязательна..
Если европейцы считают, что им было бы лучше под Гитлером - это их проблемы..
/* мерзко хихикает */
Не понятно зачем кашу мешать? Конец войны, то есть, для них НЕ благо.
Я Вас должен огорчить. В каждой из этих стран были такие, и их БОЛЬШИНСТВО, для которых Победа СССР в ВОВ была благом. Просто потом верх взяли горлохваты, и мы имеем, что имеем...
Это как с бомбежкой Югославии, для одних благо, а для других - наоборот...
Последний раз редактировалось Big!; 08.07.2009 в 16:35.
Шевченко Степан Абрамович, националист.
Так считают далеко не все. Нам сейчас пытаются навязать точку зрения ихнего МЕНЬШИНСТВА...
Шевченко Степан Абрамович, националист.
Да-да. И принимая ко вниманию положительную характеристику с места работы, европейский суд постановил..... Смешно звучит в данном контексте. Не правда ли?
Лично я считаю себя европейцем, для меня эти люди не чужие, и установление сталинского режима на территории государств Европы для меня тоже трагедия. Так что давайте не будем делить на наших и ваших. Мы же не фашисты, всё-таки (я надеюсь).
Насчет "лучше под Гитлером" - это Вы сами додумали. Для чего? Вносить очередную долю дезинформации?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки