| ||
Халатность, злоупотребление и превышение ни как не вменишь обычному гражданину.Сообщение от Pushystyj
Это статьи, касающиеся исключительно должностных лиц, уполномоченных на исполнение руководящих функций.
А тут обычный гражданин, по-этому и менты лепят из говна пулю, возбудив дело по смешным статьям.
Я как человек, постоянно с таким сталкивающийся, могу смело заявить, что никакой судебной перспективы у данного уголовного дела НЕТ!
@NDREY_vse ravno
То есть получается, что правила транспортировки не нарушены? Или их вообще не существует? Значит я могу залить во флакон без надписи какой нибудь атропин, кинуть его в машину и пусть валяется? Странно...
А в конституции, в отношении обычных граждан, пишется что они несут ответственность как за действие так и за бездействие, содеянное как прямым действием так и с помощью сил природы... (не буду цитаты искать, но смысл таков)
На счет того что тут речь идет об обычном гражданине, формально это так, но простите разве у этого гражданина так уж все обычно и случай такой обычный и вы с такими постоянно сталкиваетесь? Занимается фиг пойми чем, верховодит кучей народу занятой фиг пойми чем, торгует всякой дрянью на грани законности, моделирует какие-то игры и ситуации с живыми людьми, преуспел в этом и тут совершенно случайно рядом с ним кто-то пострадал - действительно образ обычного гражданина. Со всеми бывает, что тут необычного...?
А на счет перспективы уголовного дела - здесь снова игра, признается - посадят; отмажется - не посадят. Какие карты и в чьих руках - здесь все видно
Обычный гражданин на законных основаниях владеть солями таллия как-бы не может.
Работник (или глава, учредитель, директор, кладовщик, менеджер) организации, юридического лица, занимающегося торговлей химическими веществами - достаточно должностное лицо?
Inover, ну если Вы считаете, что на основании Конституции возможно возбудить уголовное дело и посадить человека в тюрьму - считайте, переубеждать не буду, так как не вижу смысла.
Pushystyj, знаете, может, но при выполнении некоторых условий. Гражданин должен быть зарегистрирован в качестве ФОП и иметь весь пакет разрешительной документации на торговлю химическими реактивами (это на момент отравления). Для того, чтобы судить должностное лицо или нет, необходимо иметь должностные обязанности и договора о полной материальной ответственности. В данном случае - это физическое лицо - предприниматель и оно ни в коей мере не является тем "должностным лицом", которое есть субъектом должностных преступлений!
FunkYA, если бы это случилось сейчас, то налицо бы было нарушение правил транспортировки опасных веществ. Но, повторюсь, на момент отравления, таллий был обычным химическим реактивом!
Так что, с Вашей стороны это пустая болтовня и вымыслы о том, что человека надо срочно посадить в тюрьму.
Я вижу тут только один вариант решения вопроса. Это финансовый, но для того, чтобы подавать исковое заявление,нужно еще много чего сделать. А первое, - это разобраться с глупым и бесперспективным уголовным делом, которое, в данном случае, играет на руку исключительно обвиняемому.
"Когда Бог хочет наказать, он лишает разума, мне часто кажется, что вся страна наказана"(с) Грот.
Вы смотрите на Сашу и видите бедного парня, который чуть не лишился своей жизни и это у вас вызывает всё то, что вы тут пишите. Я вас понимаю, мне тоже его жалко, но в отличии от вас я смотрю на ситуацию с двух сторон, а вы с одной - вот в чём проблема!
I'm not afraid...(с)
@NDREY_vse ravno
То есть три года назад таллий не подпадал под классификацию??? Тогда это все объясняет.
А я об уголовном деле ничего и не писал, как и о том, что кого-то "надо срочно" посадить в тюрьму. Что, на основании чего и как- это дело техники.
Да и здесь форум, а не суд и не прокуратура. Я выражаю свое мнение и о предмете в целом и о некоторых высказываниях и, в этом отношении, ссылаюсь скажем на Конституцию.
Хотел подобное написать, но Inover опередил. Не нужно из оппонентов делать кровожадных обозленных маргиналов, которые хотят расправы над "мажором". И в истории этой все было бы красиво, если бы чегевара этот повел себя по человечески. Может он и помог впоследствии, не знаю. Никто об этом не пишет. Но на мой взгляд, он на миллион процентов виноват, что не сообщил о возможном отравлении.
Пакет разрешительной документации на торговлю веществами, внесенными в "Список ядовитых веществ, в отношении которых вводятся специальные правила учета, продажи и хранения" подразумевает обязательное выполнение тех самых "правил учета и хранения". Это и является должностными обязанностями, ага.
Договор о материальной ответственности тут к чему пытаетесь приплести?
Раз уж так близко знакомы с тем, в какой правовой форме действовала фирма Ильи - поинтересуйтесь пакетом разрешительных документов на торговлю таллием и его солями и ознакомьтесь.
Последний раз редактировалось Pushystyj; 14.11.2011 в 21:38.
Pushystyj, я не знаком с "правовой формой деятельности фирмы Ильи", тем более, что ни какой фирмы и в помине не было....
А под выражением правовая форма деятельности фирмы - Вы что имели ввиду?
Просто есть такая статья в нашем Уголовном Кодексе - Стаття 321. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних і сильнодіючих речовин
Так вот, согласно к комментариям к данной статье и судебной практики по данным видам преступлений:
- Об'єктивна сторона злочину включає дії, зазначені у диспозиції ст. 321 як альтернативні ознаки, зокрема: виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або здійснення таких дій щодо обладнання, призначеного для виробництва чи виготовлення згаданих речовин. Ці дії визнаються злочинними тільки за умови їх вчинення без належного дозволу (ліцензії). Такий дозвіл щодо діяльності, пов’язаної з отруйними чи сильнодіюччими лікарськими засобами може давати МОЗ, а отруйними речовинами – Мінприроди за погодженням з МОЗ, Держнаглядохоронпраці, Мінтрансом та МВС.
- Якщо спричиняється шкода для життя чи здоров'я потерпілого, дії винного кваліфікуються не тільки за ст. 321, а й як необережний або умисний злочин проти особи. Якщо вчиненню однієї з дій, передбачених ч. 1 ст. 321, передувало розкрадання сильнодіючих чи отруйних речовин, вчинене також кваліфікується як сукупність злочинів.
Так вот, из этого следует один простой вывод: если уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.121 УК (умышленное тяжкое телесное повреждение), значит все разрешающие документы у Кузурманова были в порядке!
Правильно? Теперь осталась мелочь - доказать умысел на причинение тяжких телесных повреждений....
А доказать умысел в данном случае (с учетом времени произошедшего - июнь 2008 года) - практически не возможно!!!
А что за бред Вы тут приводите?
Как можно пакет разрешительной документации приравнять к должностным обязанностям??? Сами поняли что сказали?
Последний раз редактировалось @NDREY_vse ravno; 14.11.2011 в 20:24.
@NDREY_vse ravno
Так я все же не могу понять, таллий попадал в "список ЯВ" три года назад или нет? Если попадал, то налицо нарушение хранения и транспортировки, а также "ненавмисне завдання пошкоджень". Если он таковым не был - тогда Курузманов с этой стороны абсолютно чист.
Ну а для того, чтобы нарушить правила хранения, необязательно быть должностным лицом.
А я не могу понять какое отношение имеет нахождение в списке или не нахождение в списке к "ненавмисне завдання пошкоджень". Вещество не становится более ядовитым или менее ядовитым от попадания в какой либо список. Что, получается - если в списке, то это "навмисне завдання пошкоджень", а если не в списке - то "ненавмисне завдання пошкоджень" так что-ли? Фигня это, попало в организм - итог один и тот же, независимо от списка ((
Следите за словами.
Перечитайте еще несколько раз, возможно и дойдет глубинный смысл.
Последний раз редактировалось Pushystyj; 14.11.2011 в 21:35.
Да просто человек, торгующий веществами из спецассортимента, не может не знать о правилах хранения и транспортировки этих ядов. И в том числе обязан принимать меры к тому, чтобы вещество не оставалось без присмотра и не попало в ненадлежащие руки.
Pushystyj, уж будьте так добры, объясните еще разок, что же вы имели ввиду, напечатав данную фразу?
А вообще, Вы знаете что такое должностная инструкция и должностные обязанности, а что такое разрешительная документация? Может просто в этом вся причина?
Inover, абсолютно не имеет никакого отношения к телесным повреждениям нахождение препарата в списке или его в нем ненахождение.
Смысл в другом: чтобы вменить 121 статью - необходимо доказать умысел на причинение телесных повреждений. А в данном случае, умысла, как такового на нанесение повреждений не было.
Вот если бы Саша спросил бы разрешения попить водички, а ему сказали - пей из этой бутылки - вот тогда была бы вменена 121 ст.
Если в 2009 году таллий не был СДЯВ, то нарушения не было. Я в этом очень сильно сомневаюсь, все эти правила датируются еще шестидесятыми годами, поэтому не думаю что они сейчас сильно отличаются. Просто в приведенной выше статье сказано, что если от СДЯВ кто либо пострадал, то действия квалифицируются не только как нарушение статьи 321, но и как умышленное или неумышленное преступление против пострадавшего. Однако соблюдение правил транспортировки СДЯВ и легитимность действий с ними - разные вещи. То есть грубо говоря, у человека может быть лицензия на продажу, перевозку и прочее, но вот перевозить он может этот яд в авоське в трамвае. И вот первое - законно, второе - нет.
Получается, чегевара нарушил правила транспортировки при наличии официальной лицензии. Это нарушение повлекло за собой причинение тяжких телесных повреждений. Лично мне это так видится. То есть, его действия не могут быть квалифицированы по ст. 321.
FunkYA, именно!!!
квалифицировали по 121 т.е. умышленные тяжкие телесные повреждения, а теперь не знают что делать дальше, т.к. умысел на причинение повреждений доказать невозможно!!!
Вот и висит дело уголовное в производстве 3 года (плюс еще статью приплели - оставление в опасности - это вообще БРЕД), а потерпевшая сторона теперь и иск гражданский подать не может, т.к. один уже подан в рамках уголовного дела, а дело в суд не направляют....
Т.е. вопрос завис надолго! Вот в этом и вся проблема
@NDREY_vse ravno
А почему их так заклинило на умышленном вреде? Это инициатива пострадавшей стороны?
А вообще таки да я знаю, что такое должностная инструкция, должностные обязанности, штатное расписание, учредительные документы, лицензирование деятельности, налоговая и бухгалтерская отчетность, а также что такое техника безопасности, инструктажи и что такое несчастные случаи на производстве.
Вам этого достаточно для спокойствия?
Для начала объяснений и на тему что такое "должностное лицо" и "должностные обязанности" - потрудитесь поразмыслить - почему Вы так уверены что халатностью могут классифицироваться только действия "должностного лица", и почему Вы уверены, что владелец автомобиля и опасного вещества таковым не является? Когда покупал-перевозил-продавал-опять перевозил - то это предприниматель с лицензией, а кинул в багажник - уже физлицо и не при делах? не складывается у вас картинка. Путаетесь в показаниях. Как говорится - тОлсто.
Возможно я Вас неправильно понял, и Вы не ошиблись в термине? И используете словосочетание "должностное лицо" в трактовке Закона Украины «О государственной службе»?
Хотите сказать, что раз Илья не являлся «должностным лицом» (госслужащим) - то и действия его не могут расцениваться как халатность или неосторожность?
Если, если... Если бы не были нарушены правила учета, хранения и транспортировки веществ - то Саша не смог бы взять в руки пузырек с ядом.Вот если бы Саша спросил бы разрешения попить водички, а ему сказали - пей из этой бутылки - вот тогда была бы вменена 121 ст.
Но про нелогичность ст121 - согласен. Тут даже если и был умысел (в чем очень сильно сомневаюсь) - то притянуть и доказать сейчас нереально.
Последний раз редактировалось Pushystyj; 14.11.2011 в 22:13.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки