Сообщение от
Mariyan2009
Здравствуйте уважаемый Bolinni!
Подскажите, пожалуйста, как быть? Позвонили с окружного админсуда и спросили в чем именно выражается отказ в оформлении мне загранпаспорта со стороны районного отдела ГІРФО так как в обоснование своего позова я положил ответ их областного начальства (так-как районные не стали ничего делать и передали мое заявление со всеми документами им), а не ответчика - то есть районного отдела ГІРФО, который собственно и должен оформлять паспорт.
Помощник судьи сказал мне, что знает, что загранпаспорт должен стоить только по госпошлине, но формально они не могут принять мой позов к расмотрению и готовят ухвалу про оставление без движения позова, так-как ответчик мне ни в чем не отказывал.
Как тут поступить? Ведь на исправление ухвалы мне дадут не больше 5-ти дней. И вообще стоит ли обращаться в районный ГІРФО, с дурацким запросом - об письменном отказе именно от них так-как ответ их областного начальства не подходит. Они конечно же не кинуться мне быстренько твечать и мои 5-ть дней тю-тю.
Что Вы мне посоветуете?
Буду очень благодарен Вам за подсказку.
Нужно было приложить к иску копию жалобы по которой четко видно что подавались документы и кому и на чье имя писалась жалоба.
Это все называется обоснование исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 106 КАС Украины:
Стаття 106. Вимоги до позовної заяви
2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні
вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає
докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів.
Это именно для этого жалоба и подавалась, чтобы удовлетворить эту часть статьи 106 КАСУ - но как видно они (паспортные службы) хотят выкрутиться таким способом, не давая напрямую ответ на жалобу от того кому она адресовалась - фактически с их стороны это нарушение ЗУ "Про звернення громадян", но это вовсе не помеха.
Как видно часть 2 говорит о том, что можно указать, почему истец не может самостоятельно предоставить такие доказательства. И тут они сами напрашиваются на еще один факт нарушения законодательства, который и следует указать. Тут пригодиться копия жалобы которая подавалась начальнику того кто не принял документы.
Покажите свои документы: копию жалобы, копию ответа на эту жалобу и копию иска (в личку или тут или мне на e-mail) - посмотрим и подскажем конкретнее.
Если суд решил "тормознуть иск" - залишити позовну заяву без руху - должна быть отдельная УХВАЛА по этому поводу, где указывается что там в иске не так, и что нужно исправить и в какой срок (обычно это месяц а не 5 дней).
После такой ухвалы истец должен исправить недостатки в срок определенный судом. Если в этот срок замечания не устраняются, иск возвращается истцу, что не лишает права истца подавать снова этот же иск с внесенными изменениями.
Вот пример, как было сделано в обоснование своих требований одним из исцов.
Ситуация была следующей: летом 2012 года истец пришел подавать документы на оформление паспорта, у него не принимали документы, он попросил другого человека поприсутствовать при этом и по возможности снять это на видео. Что собственно и было сделано. Документы не приняли - истец развернулся и ушел. В итоге немного забыл про все это, но под новый год вспомнил и все же подал иск (дается 6 месяцев со дня произошедших событий).
Т.е. жалобы никакие не подавались, просто был свидетель (видео как бонус - не обязательно).
И вот к концу 2012 года был подан иск, но суд увидел что кроме иска ничего нету и оставил заявление без движения дав при этом срок 30 дней на устранение недостатков - т.е. обоснование исковых требований (подтверждение событий).
Человек обратился к тому другому который был присутствующим при всем этом и по записи (аудио или видео) второй написал письменные пояснения всего происходящего. Истец взял эти пояснения, написал Клопотання и подал в суд - и вот все хорошо - производство открыто.
Вот примеры
1. Пояснения свидетеля.
2. Клопотання про устранения недостатков.
После подачи этих документов, суд это удовлетворило и открылось производство - вот соответствующая УХВАЛА.
Кому интересно - на первое заседание 22.02.2013 сама ответчик не явилась. Суд перенес заседание на 15.03.2013 и обязал все же явится ответчика в суд. Ответчик по делу конкретное должностное лицо - т.е. конкретний инспектор ФИО (а не кого-то из юристов от ДМС) которая непосредственно отказала в приеме документов - тут главное не допустить осуществить замену ответчика с инспектора на ДМС области - ведь коллективная ответственность - это безответственность, как вариант могут привлечь ГУДМС как второго соответчика - но цель одна - признать неправомерными действия именно инспектора а не сам ДМС.
Потом уже инспектора будут ждать дальнейшие разбирательства и прокуратура и статью 365 Криминального Кодекса за превышение служебных полномочий никто не отменял "якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам", а создавая препятствия в оформлении и выдаче загранпаспорта именно должностное лицо (а не его начальник или вся служба ДМС) задает "істотної шкоди" в реализации права человека свободно покинуть страну, которое данное право согласно статьи 2 Закона Украины 3857-12 предоставляется именно загранпаспортом, и это право гарантировано человеку ст. 33 Конституции Украины и частью 2 статьи 2 Протокола 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека которую Украина подписала и ратифицировала.
Именно Инспектор должен понести наказание по этой статье, так как ни начальник ни ДМС прямо не превышал своих полномочий перед гражданином.
Кто-то говорил что инспектора ДМС читают все это? Люди не против вас конкретно, они против исполнения вами неправомерных указаний в обмане таких же как вы но других граждан. Вы должны понимать это и стать против исполнения таких указаний - начальник один а вас целый коллектив, подумайте на досуге что это значит. Хотя наверное вы считаете себя выше этих граждан, коль позволяете себе такое наглое и хамское обращение с гражданами при общении - только когда поймете реальную угрозу от гражданина делаетесь милыми, ласковыми и невинными аж до ваших слез, что прям "обнять и плакать" но заплатить все со своего кармана гражданин должен.
Уважаемые представители паспортной службы, не забывайте о Законе Украины "Про державну службу", а более конкретно о статье 10 этого закона "Основні обов'язки державних службовців" которая гласит:
Код:
Основними обов'язками державних службовців є:
додержання Конституції України та інших актів законодавства
України;
забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних
органів відповідно до їх компетенції;
недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина;
безпосереднє виконання покладених на них службових
обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів
чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників;
збереження державної таємниці, інформації про громадян, що
стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а
також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає
розголошенню;
постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення
професійної кваліфікації;
сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і
творчість в роботі.
Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.
У разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству,
державний службовець зобов'язаний невідкладно в письмовій формі
доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі
наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.
До 01.01.2014 еще дожить нужно, когда вступит в силу новый Закон Украины "Про державну службу", который будет предполагать освобождение от ответственности:
Код:
3. У разі виникнення сумніву щодо законності наданого керівником доручення державний службовець має право вимагати письмового підтвердження цього доручення, після отримання якого зобов'язаний його виконати. У такому разі державний службовець звільняється від відповідальності, якщо доручення буде визнане незаконним у встановленому порядку, крім випадків виконання явно злочинного наказу.
Керівник у разі отримання вимоги державного службовця про надання письмового підтвердження доручення зобов'язаний письмово підтвердити або скасувати відповідне доручення.
а гражданам уже пора проснуться и смотреть по сторонам и адекватно оценивать все что происходит вокруг и давать должную оценку таким вот "новым законам" по которым любой чиновник будет освобожден от ответственности даже в случае признания незаконным распоряжение вышестоящего начальства, буквально это будет выглядеть как начальник даст какое-либо распоряжение своему подчиненному и тот его будет выполнять, но ответственность за эти деяния ни начальник ни подчиненный никогда не понесет, так как Закон БУДЕТ говорить с 01.01.2014 - освобождаются от ответственности за выполнение незаконных указаний.
Да, и не забывайте, что каждая жалоба на чиновника не проходит мимо - это маленький гвоздик в "деревянный макинтош" его карьеры:
Код:
Стаття 14. Особливості дисциплінарної відповідальності
державних службовців
Дисциплінарні стягнення застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок,
який порочить його як державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.
До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених
чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися
такі заходи дисциплінарного впливу:
попередження про неповну службову відповідність;
затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у
призначенні на вищу посаду.
Тема: 
ОВИР (первое сообщение темы читать обязательно!)
Ответить с цитированием
Социальные закладки